ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

05 февраля 2019 года                                                                             Дело № А55-32547/2018

Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 04.07.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года о признании требования ФИО4 обоснованным, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А55-32547/2018 (судья Садовникова Т.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя наличием задолженности в размере 12 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2018 года возбуждено производство по делу №А55- 32547/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

ФИО2 при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в судебное заседание не может представить весь объем документов, определенных судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу № А55-32547/2018 ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Требования ФИО4 признаны обоснованными.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Оренбург, адрес регистрации: 443086, 

<

...>, ИНН 

<

***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», адрес для направления корреспонденции: 446001 Самарская область. г. Сызрань, а/я 41. Требование ФИО4 в размере 12 110 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут, в помещении суда, комн. 227.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 января 2019 года представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От финансового управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств. По мнению заявителя, кредитор не представил в суд ни одного доказательства неплатежеспособности должника, кредитор не уведомил должника после получения им исполнительного листа о реквизитах счета, на которую должник должен перечислять задолженность. Указывает, что не уклонялся от действий, направленных на погашение имеющейся у него задолженности. В результате принятия данного определения созданы затруднения для возможности погашения долга перед должником, возникла угроза причинения ему значительного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 мая 2018 года по делу № 2-487/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В соответствии с данным судебным актом исковые требования истца удовлетворены и с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 12 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего на сумму 12 110 000 рублей.

Согласно апелляционному определению от 20 августа 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 мая 2018 года по делу № 2-487/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа было оставлено без изменения.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта, установлено, что у должника перед заявителем имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, при том, что обязанность по оплате задолженности ФИО2 не было исполнено, и данное обстоятельство им не оспаривалось.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз «СОАУ «Альянс»

На основании определения арбитражного суда Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так как, кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он правомерно был утвержден судом первой инстанции финансовым управляющим должника.

Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что апелляционное определение от 20 августа 2018 г. об оставлении решения Октябрьского районного суда г. Самары от 10 мая 2018 года по делу № 2-487/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа без изменения, отменено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 24.01.2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение и соответственно обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлению без удовлетворения, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суде кассационной инстанции или что пропущенный срок его обжалования суд апелляционной инстанции восстановил, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения жалобы) вправе приостановить производство по рассмотрению указанного заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Также согласно разъяснениям данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учётом установленным по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, а также принимая во внимание тот факт, что судебный акт на котором было основано требование о признании должника банкротом, отменено уже после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В рассматриваемом случае у заявителя апелляционной жалобы, после отмены судебного акта о взыскании задолженности, появилось лишь право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу № А55-32547/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года о признании требования ФИО4 обоснованным, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А55-32547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 12.12.2018 года (операция 69). Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

О.Н. Радушева