А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                            Дело № А03-12327/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай Энерджи», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 27.10.2021 в размере 2 762 руб.93 коп., пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 27.10.2021 в размере 2 075 руб. 97 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, пени в размере 0,02% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности» по договору поставки от 27.10.2021,

в отсутствие представителей сторон,           

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай Энерджи», г.Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 27.10.2021 в размере 2 762 руб.93 коп., пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 27.10.2021 в размере 2 075 руб. 97 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, пени в размере 0,02% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности» по договору поставки от 27.10.2021.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 27.10.2021, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.  От истца поступило заявление об отказе от требований в части  взыскания основного долга, просил взыскать только  пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 27.10.2021 в размере 2 075 руб. 97 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал требования в части основного долга, просил прекратить производство по делу в этой части, во взыскании пени просил суд отказать с учетом обстоятельств исполнения договора, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

27.10.2021 между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» (покупатель) заключен (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался передать покупателю товар со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением №1 к нему.

Цена договора составила 575 582 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2021).

Срок поставки товара, с учетом дополнительного соглашения №1 от 16.11.2021 –до 20.12.2021.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.4. договора, согласно которому Покупатель обязан произвести оплату Товара в течение 90 календарных дней с даты поставки Товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, на основании подписанной Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счета- фактуры.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, поставка товара была осуществлена 06.12.2021, в подтверждение представил товарную накладную № 0000060 от 06.12.2021, счет-фактуру № ДПС0000000060 от 06.12.2021.

Ответчик оплату за поставленный товар  в установленный срок не произвел.  

24.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В счет долга зачтено требование ответчика к  истцу по оплате выполненных работ по установке и замене систем учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в размере 517 834,04 руб., возникшее из договора субподряда №Д/АЭС/08/27045 от 20.12.2021, а также  54 985,47 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по установке и замене систем учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» по договору субподряда № Д/АЭС/072-03/14839 от 12.07.2021.

Остаток задолженности по договору составил 2 762 руб.93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден  договором, товарной накладной, счетом-фактурой и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец  отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой его ответчиком. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков оплаты за поставленный по договору Товар, указанного в пункте 2.4. договора, Покупатель выплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую до даты полного исполнения обязательств Покупателем.

На основании пункта  8.2. договора истец начислил ответчику  неустойку 2 075 руб. 97 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022. 

Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчик не заявил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод  ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки судом отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, однако обязана доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором размер пеней 0,02 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки,  ответчиком  вопреки требованиям статьи 65  АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай Энерджи», г.Новосибирск в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 2075 руб. 97 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда