АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-18262/2024

г. Красноярск

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-427/2024 от 24.04.2024,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: и.о. директора ФИО1, действующей на основании приказа от 29.10.2024 № 35, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.05.2024, личность удостоверена паспортом,

представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-50/9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.01.2024 № 06-50/39, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1060600-579/2024 от 30.05.2024.

Определением от 24.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.07.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление с материалами дела об административном правонарушении.

06.09.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Определением от 19.08.2024 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определил провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.09.2024 заявитель представил отзыв на дополнительные пояснения ответчика и заявил ходатайство об объединении дел № А33-18262/2024 и №А33-14105/2024 в одно производство.

Определением от 17.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по изложенным в отзыве доводам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Енисейлесозавод» в соответствии со статьями 84, 104, 105 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)  в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни 12.02.2024 подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/120224/3017619 по которой, в счёт исполнения условий контракта №AT-EL-02 от 09.01.2024, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Экспорт», к таможенному декларированию заявлен товар - «Лесоматериалы (пиломатериал, доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA), обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей ГОСТ 26002-83 СОРТ S/F (I- IV), всего шт.1799, предельные отклонения от номинальных размеров - ДЛ. +50мм, Ш. +2мм, 3мм, ТЛ. +1мм, 2мм по ГОСТ 24454-80, влажность при отгрузке 18-20%, влажность по контракту -20% (+/-2%), припуски на величину усушки отсутствуют, номинальный объём – 38,104м3, фактический объем – 40,85м3 по М 13-24-22, фактурная стоимость 28,465м3-800юаней/м3, 3,969м3-1050юаней/м3, 5,67м3-1100юаней/м3, размеры: ДЛ. 3000мм, 3600мм, 4000мм, 5400мм, 5700мм, Ш. 100мм, 125мм, 150мм, ТЛ. 25мм, 32мм, 50мм, производитель ООО «Енисейлесозавод»,  код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1».

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра товаров №10606060/150224/100068) установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар – «Пиломатериалы (доски) из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не шлифованные, не имеющие соединений «в шип»».

Определение объёма пиломатериалов проводилось комплексным методом (Методика измерений М 13-24-22 ФР.1.27.2023.48684, заявлена в гр.31 ДТ №10620010/120224/3017619).

В ходе таможенного досмотра установлено, что в нарушение статьёй 84, 104 ТК ЕАЭС ООО «Енисейлесозавод» не продекларировало в установленной форме в ДТ №10620010/120224/3017619 товары: «Пиломатериалы из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединений «в шип»», сортимент доска, размеры (длины / ширины / толщины): 3009-3111мм, 4010-4016мм, 5136-5153мм, 5410-5435мм, 5722-5736мм / 97-100мм, 122-131мм, 145-156мм / 22-29мм, 31-35мм, 50-53мм, влажность – 11%, номинальный объём 0,294м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Сибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) 15.02.2024 в соответствии  с  подпунктами  2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10620010/120224/3017619 (код решения об отказе в выпуске 90) по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в отказе от выполнения требований таможенного органа о внесении требуемых изменений в декларацию на товары.

По данному факту 19 февраля 2024 г. должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (извещён телеграммой от 16 февраля 2024 г.  исх. № 20-01-12/00330) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10606000-579/2024 в отношении ООО «Енисейлесозавод» по части 1 статьи 16.2 КоАП России. Копия определения направлена в адрес Общества письмом от 18 февраля 2024 г.  (исх. 20-01-12/00352) «О направлении копии определения».

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Красноярской таможни  17 мая 2024 г., в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в отсутствие  законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещен письмом от 22 апреля 2024 г. исх. 11-05-23/06986 «О вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении», уведомление от 22 апреля 2024 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), составлен протокол об  административном правонарушении № 10606000-579/2024, где действия Заявителя квалифицированы по части 1 статьи  16.2 КоАП России. Копия протокола об административном правонарушении, направлена в адрес Общества письмом от 17 мая 2024 г. (исх. 11-05-23/08476 «О направлении протокола и определения по делу об административном правонарушении»).

Постановлением Красноярской таможни от 30 мая 2024 г. № 10606000-579/2024 вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (письмом от 17 мая 2024 г. (исх. 11-05-23/08476 «О направлении протокола и определения по делу об административном правонарушении»), с участием представителя Общества ФИО5 (доверенность № 4 от 7 февраля 2024 г.) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 1060600-579/2024 от 30.05.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует деяние, выраженное в форме бездействия: не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

На основании пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В пункте 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьёй 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах,  и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Общие положения о таможенном декларировании предусмотрены в статье 104 ТК ЕАЭС, положения которой предусматривают, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, на основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве  в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Субъектом административной ответственности за недекларирование товаров является лицо, подавшее таможенную декларацию, декларант либо таможенный представитель.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу - это необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях.

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС и влечёт административную ответственность.

Так, за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу  не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей  из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС - с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила заполнения декларации на товары регламентированы Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (далее – Инструкция), утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257, в соответствии с которой, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесённые к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений.

На основании подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нём), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с приложением № 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к названной Инструкции при вывозе лесоматериалов (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407) в графу 31 декларации на товары вносятся, в том числе, сведения о наименовании лесоматериалов и порода древесины, наличие обработки (например, неокорённые, необработанные, окорённые), наличие обработки консервантом (например, краской, травителями, креозотом или иными веществами), сорте лесоматериалов, размерах (номинальная длина, длина с учётом максимального припуска на распиловку, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце и в нижнем торце (см)), объёме лесоматериалов, указанный в контракте, с учётом номинальной длины и без учёта коры (м3),  а также  с учётом фактической длины и с учётом коры (м3).

Количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары; точное указание в декларации на товары наименования и вида вывозимых лесоматериалов, вида их обработки, определение размеров и количества имеет существенное значение.

Из приведённых выше данных можно сделать вывод о том, что как количественные, так и качественные характеристики должны быть указаны в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товара» и эти сведения о декларируемом товаре, необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей.

К количественным данным из вышеперечисленного перечня могут быть отнесены, к примеру: объём  лесоматериалов, указанный в контракте, с учётом номинальной длины и без учёта коры (м3), а также с учётом фактической длины  и с учётом коры (м3) и т.д.

К качественным данным из вышеперечисленного перечня могут быть отнесены, к примеру: сведения о наименовании лесоматериалов и порода древесины, наличие обработки (например, неокорённые, необработанные, окорённые), наличие обработки консервантом (например, краской, травителями, креозотом или иными веществами), сорте лесоматериалов и т.д.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 923 от 13.09.2012 лесоматериалы (в т.ч. классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407) включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №10606000-579/2024 Заявителем в таможенный орган подана ДТ  №10620010/120224/3017619  по которой, в счёт исполнения условий контракта № AT-EL-02 от 09.01.2024, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Экспорт», к таможенному декларированию заявлен товар -  «Лесоматериалы (пиломатериал, доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA), обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей ГОСТ 26002-83 СОРТ S/F (I- IV), всего шт.1799, предельные отклонения от номинальных размеров -  ДЛ. +50мм, Ш. +2мм, 3мм, ТЛ. +1мм, 2мм по ГОСТ 24454-80, влажность при отгрузке 18-20%, влажность по контракту -20% (+/-2%), припуски на величину усушки отсутствуют, номинальный объём – 38,104м3,  фактический объем – 40,85м3 по  М 13-24-22,   производитель ООО «Енисейлесозавод», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1» (графа 31 ДТ).

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № №10606060/150224/100068 от 15 февраля 2024г.) установлено, что к таможенному  досмотру предъявлен товар – «Пиломатериалы (доски) из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не шлифованные, не имеющие соединений «в шип»».  Общая масса товара «лиственница сибирская» составила 25462,0кг. Фактический объём пилопродукции составил: 25462,0кг / 663,1кг/м3 = 38,398м3, ? = ±6%.; p = 0,95. - сортимент пиломатериалов – доска. - размеры пиломатериалов (длины / ширины / толщины): 3009-3111мм, 4010-4016мм, 5136-5153мм, 5410-5435мм, 5722-5736мм / 97-100мм, 122-131мм, 145-156мм, / 22-29мм, 31-35мм, 50-53мм. - влажность пиломатериалов – 11%. - номинальный объём товара – 38,398м3, что на 0,294м3 больше заявленного в ДТ.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в нарушение статьёй 84, 104 ТК ЕАЭС ООО «Енисейлесозавод» не продекларировало в установленной форме в ДТ №10620010/120224/3017619 товары: «Пиломатериалы из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, номинальный объём 38,398м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1».

Номинальный объём  товара, установленный в ходе проведения таможенного досмотра выявлен  больше на  0,294м3, чем заявлен при декларировании ДТ № №10620010/120224/3017619 (38, 104 м3), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В результате проведения контроля объёмов пилопродукции в партии установлено, что определение номинальных объёмов товаров осуществлено в соответствии с пунктами 11.2.2, 11.4.4, 11.4.6 и 11.5.9 Методики М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884 (заявлена в гр.31 ДТ №10620010/120224/3017619 (далее - Методика)).

Для определения фактического коэффициента плотности укладки пакетов пиломатериалов измерены геометрические размеры двух пакетов, сформированных из пиломатериалов, отобранных в выборку  в соответствии с п. 11.3.12 Методики. Вычислен их геометрический объём. Измерены геометрические размеры всех единиц пиломатериалов в данных пакетах, вычислен объём каждой единицы и объём партии отобранных единиц пиломатериалов.

Для определения номинального объёма партии, в соответствии с пунктом  11.3.12 Методики, произведена выборка единиц пилопродукции. Произведено измерение геометрических размеров выборки единиц пилопродукции, произведено определение фактического объёма выборки единиц пилопродукции (Vфакт),  который равен  38,398 м3.

При проведении измерений фактических размеров единиц пиломатериалов в выборке, в соответствии с пунктом 11.2 Методики, производилось их отнесение к группам геометрических особенностей, в результате чего выяснилось, что в выборке, пиломатериалы относятся ко второй группе геометрических особенностей (количество единиц пилопродукции отобранных в выборку согласно таблице № 5 Методики, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, превышает соответствующее приёмочное число). В этом случае за номинальные размеры пилопродукции принимаются фактические размеры, а за номинальный объём партии пилопродукции принимается фактический объём партии пилопродукции.

В соответствии с пунктом 11.4.4 Методики, определение номинальных размеров единиц пилопродукции производится с учётом величины усушки. Так как, в декларации на товары, контракте и сопроводительных документах отсутствуют сведения, необходимые для вычисления величины усушки, а так же в ДТ и сопроводительных документах заявлен пиломатериал с влажностью менее 20 %, что подтверждается проведённым измерением влажности, то величина усушки не учитывается. Измеренный фактический объём товара (Vфакт) составил 38,398 м3, номинальный объём товара (Vном) составил 38,398  м3 (больше чем заявлено в ДТ на 0,294 м3).

Таким образом, в ходе таможенного досмотра ответчиком правомерно было установлено недекларирование товара: «Пиломатериалы из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединений «в шип»», сортимент доска, размеры (длины / ширины / толщины): 3009-3111мм, 4010-4016мм, 5136-5153мм, 5410-5435мм, 5722-5736мм / 97-100мм, 122-131мм, 145-156мм / 22-29мм, 31-35мм, 50-53мм, влажность – 11%, номинальный объём 0,294м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1».

Довод заявителя о неправомерности применения Методики судом отклоняется.

Методика ФР.1.27.2023.46884 «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении Таможенных операций. Правила М 13-24-22» разработана Центральным Экспертно-криминалистическим управлением ФТС России, аттестована ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU 310494), зарегистрирована в реестре аттестованных методик (методов) измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (регистрационный код методики измерений ФР.1.27.203.46884).

Разделом 1 Методики установлено, что данный документ устанавливает методику измерений объёма пилопродукции, в том числе пиломатериалов всех пород древесины, установленных размеров и качества в соответствии с ГОСТ 19041-85, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. При необходимости, в случаях, установленных настоящей методикой, также проводятся измерения влажности пилопродукции в соответствии с методами, представленными в приложении А.

Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведённых в настоящей методике, и оформленные согласно положениям настоящей методики (протокол выполнения измерений), могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведённых в пункте 4 настоящей Методики), а также при разрешении разногласий, возникающих в отношении объёмов пилопродукции (с использованием норм воспроизводимости пункте 13 настоящей методики), между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона  от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Пунктом 3.2. Методики определено, что пиломатериалы – это  пилопродукция установленных размеров и качества, имеющая, как минимум, две плоскопараллельные пласти.

Под номинальным размером пиломатериала понимается размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной (конечной) влажности древесины, установленный условиями контракта или указанный в сопроводительных документах  (пункт 3.4. Методики).

Погрешностью результата измерения, согласно  пункту 3.9 Методики, является  разность между измеренным значением величины и опорным значением величины.

Погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения (примечание к пункту 3.9 Методики).

Разделом 6 Методики определены методы измерений предусматривающие, что измерение объёма пилопродукции в соответствии с настоящей методикой выполняется косвенными методами: поштучным, пакетным или комплексным, в зависимости от состава и размера партии пилопродукции.

Пунктом 6.3 Методики установлено, что комплексный метод определения объёма пилопродукции применяется при большом размере партии пилопродукции (более 1,00 м3).

Если количество единиц пилопродукции, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, превышает соответствующее приёмочное число, то пилопродукция относится ко второй группе геометрических особенностей, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам,  объём пилопродукции вычисляется по фактическим размерам. В этом случае за номинальные размеры пилопродукции принимаются фактические размеры, а за номинальный объём партии пилопродукции принимается фактический объём партии пилопродукции (пункт 11.2.2 Методики).

Как следует из материалов дела, декларирование товаров по ДТ №10620010/120224/3017619  осуществлялось во исполнение внешнеторгового контракта №AT-EL-02 от 9 января 2024 г.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в указанной ДТ сведений, в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» Обществом  указаны инвойс  № 15 от 9 февраля 2024 г. и спецификации № 21 от 9 февраля 2024 г.

Во исполнение инвойса № 15 от 9 февраля 2024 г. к внешнеторговому контракту №AT-EL-02 от 9 января 2024 г., осуществлена отгрузка лесоматериалов, именно  в номинальном объёме, что нашло свое отражение в инвойсе № 15 от 9 февраля 2024 г., спецификации № 21 от 9 февраля 2024 г.

В графе «Описание товара» инвойса   указано:

- товар – пиломатериалы (доска), хвойных пород из лиственница сибирской, обрезные, ГОСТ 26002-83 5 сорт, ДЛ. 3000-5700 мм, Ш 100, 125, 150мм, ТЛ. 25, 32, 50 мм. В графе  «Количество товара/услуг» указано количество данного товара – 28,465 м3. В графе «Цена» указана цена – 800 руб.  В графе «Общая стоимость» указана стоимость данного товара – 22 772 руб.  (28,465*800 = 22 772 руб.).

- товар – пиломатериалы (доска), хвойных пород из лиственница сибирской, обрезные, ГОСТ 26002-83  сорт S/F 1-IV, ДЛ. 3600 мм, Ш 150мм, ТЛ.   50 мм. В графе  «Количество товара/услуг» указано количество данного товара – 3,969 м3. В графе «Цена» указана цена – 1050 руб.  В графе «Общая стоимость» указана стоимость данного товара – 4 167,45 руб.  (3,969*1050 = 4 167,45 руб.).

- товар – пиломатериалы (доска), хвойных пород из лиственница сибирской, обрезные, ГОСТ 26002-83   сорт S/F 1-IV, ДЛ.  5400 мм, Ш 125 мм, ТЛ.   50 мм. В графе  «Количество товара/услуг» указано количество данного товара – 5,67 м3. В графе «Цена» указана цена – 1100 руб.  В графе «Общая стоимость» указана стоимость данного товара – 6 237 руб.  (5,67*1100 = 6 237 руб.).

Таким образом,  исходя из инвойса товар вывозится в количестве  – 38,104 м3 (28,765м3+3,969м,+5,67м3= 38,104 м3), что согласуется с графой 31 «Грузовые места и описание товара» - 38,104 м3. Общая стоимость вывозимого товара – 33 176,45 руб. (22 772+4 167,45+6 237=33 176,45), что согласуется с графами 42 «Цена товара» и 22 «Валюта и общая сумма по счёту» ДТ №10620010/120224/3017619. Данные сведения заявлены Обществом при декларировании товара.

В спецификации № 21 от 9 февраля 2024 г.  в графе «Номинальный объём, м3»  указан объём товара – 38.104 м3, что также  согласуется с графой 31 ДТ №10620010/120224/3017619.

Исходя из вышеизложенного, объём пиломатериалов ООО «Енисейлосозавод» определяется по номинальным, а не фактическим объёмам, что подтверждается приложенными документами к ДТ.

Соответственно, из представленных при декларировании документов следует, что поставка товара по контракту и расчёт за товар производились с учётом номинального объёма пиломатериала, следовательно, именно от номинального объёма вывозимого товара, производится исчисление цены вывозимого товара, и именно номинальный объём товара является предметом административного правонарушения.

Кроме того, заявитель, декларируя товар, указал, что объем определен исходя из вышеуказанной Методики, при этом таможенным органом правомерно установлено, что номинальный объем товара с учетом применения данной Методики определен не верно.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в нарушение статьёй 84, 104 ТК ЕАЭС ООО «Енисейлесозавод» не продекларировало в установленной форме в ДТ №10620010/120224/3017619 товары: «Пиломатериалы из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединений «в шип»», сортимент доска, размеры (длины / ширины / толщины): 3009-3111мм, 4010-4016мм, 5136-5153мм, 5410-5435мм, 5722-5736мм / 97-100мм, 122-131мм, 145-156мм / 22-29мм, 31-35мм, 50-53мм,  номинальный объём 0,294м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант несёт  ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязательств, предусмотренных  пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, Порядка заполнения декларации на товары, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г.  № 257, закреплено требование по указанию в ДТ при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС объёма лесоматериалов, указанных в контракте, с учётом, в том числе, номинальных размеров.

То есть, декларантом при заключении внешнеторгового контракта, условием поставки товара и оплаты является номинальный объём отправляемой пилопродукции.

Таможенный орган при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного досмотра с учётом вышеуказанного, а также Методики, установил в целях проверки сведений, заявленных в ДТ, как фактический объём пиломатериала, так и его номинальный объём, являющийся неизменным показателем поставляемой пилопродукции по условиям внешнеторгового контракта.

По результатам таможенного досмотра установлено расхождение сведений в большую сторону,  о номинальном объёме пиломатериалов, заявленных в ДТ.

С учётом коммерческих документов, сведений заявленных в ДТ, указание неполных сведений именно о номинальном объёме лесоматериалов является несоблюдением положений статьи 84 ТК ЕАЭС, а также Порядка заполнения декларации на товары.

С учётом результатов таможенного контроля по факту недекларирования указанных пиломатериалов объёмом с учётом геометрических номинальных размеров возбуждено дело об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В настоящем случае противоправные действия Общества правомерно квалифицированы таможенным органом именно по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку имело место незаявление в ДТ части товара (не была продекларирована часть классифицируемых код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1  - «Пиломатериалы из древесины хвойных пород «лиственница сибирская», обрезные, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединений «в шип» номинальным объёмом  0,294м3.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2023 г.  № Ф02-1509/2023 по делу № А19-16429/2022.

Обществом в материалы дела представлен акт экспертизы № 015-05-00081 от 04.06.2024, подготовленный Союзом «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палатой» (Красноярский край). Экспертом сделан вывод о том, что «комплексный метод, описанный в Методике, не является точным для определения объёма пиломатериалов, так как имеет значительную погрешность вычислений, связанную с водопоглащением древесины».

Вместе с тем, данный вывод эксперта судом не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 5 Федерального  закона № 105-ФЗ измерения, относящиеся  к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с Методикой предусмотрено три метода определения объёма товарной партии пиломатериалов:

- Поштучный метод;

- Пакетный метод;

- Комплексный метод.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа, при определении фактического и номинального объёма применялся комплексный метод определения объёма пилопродукции, согласно утверждённой  Методики.

Фактический объём участником внешнеэкономической деятельности определён по Методике в соответствии с заявленными сведениями в 31 графе ДТ. Сорт пилопродукции определен в соответствии с ГОСТ 26002-83 «Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки, поставляемые для экспорта. Технические условия», предельные отклонения от номинальных размеров определены в соответствии с ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры».

В пункте 14 Акта экспертом сделан вывод о том, что «ГОСТ Р 71259-2024 не предусмотрено определение объёма пиломатериалов с учётом массы и плотности, следовательно комплексный метод, описанный в Методике, не соответствует действующим на территории РФ нормативным актам, которые применяются в данной отрасли».

Вместе с тем комплексный метод, согласно Методике, не регламентирует применение для конкретного вида пилопродукции, соответственно, может быть использован, как для обрезных, так и для необрезных единиц пиломатериалов.

В акте экспертизы от 4 июня 2024г. № 015-05-00081 экспертом сделана ссылка на ГОСТ Р 71259-2024, который в свою очередь отсутствует в утверждённой Методике.

Данной Методикой предусмотрены методы определения объёма пиломатериала, а также необходимость учёта влажности пиломатериала при проведении таможенного контроля, а именно влажность пиломатериала учитывается при определении номинальных размеров единиц пилопродукции в случае указания припусков на усушку в 31 графе ДТ и/или в товаросопроводительных документах, иных случаев учёта влажности Методикой не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 71259 – 2024 «Пиломатериалы необрезные. Методы определения объёма», настоящий стандарт распространяется на необрезные пиломатериалы хвойных и лиственных пород длиной от 1,0 до 6,5 м. и устанавливает методы определения объёма их партии. Также ГОСТ Р 71259 – 2024 «Пиломатериалы необрезные.

ГОСТ Р 71259 – 2024 «Пиломатериалы необрезные. Методы определения объёма» предусмотрено три метода определения объёма необрезных пиломатериалов:

- Пакетный метод;

- Выборочный метод;

- Сплошной метод.

На основании вышеизложенного ГОСТ Р 71259 – 2024 «Пиломатериалы необрезные. Методы определения объёма» применим только в отношении необрезных пиломатериалов, соответственно указанные методы определения объёма в отношении заявленной товарной партии в ДТ не применимы.

Кроме того, при определении объема заявитель руководствовался Методикой, а не ГОСТ Р 71259 – 2024.

Таким образом, Красноярская таможня при наличии всех элементов состава административного правонарушения, с соблюдением сроков давности  и процедуры привлечения к административной ответственности, правомерно пришла к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

По смыслу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России.

Состав данного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 539,30 руб., то есть минимальном размере, равном одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Размер штрафа проверен судом, штраф рассчитан верно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как согласно общедоступному сервису "Картотека арбитражных дел" правонарушение                         не является совершенным впервые (дело № А33-14105/2024).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 1060600-579/2024 от 30.05.2024 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж