Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11570/18-156-63

06 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Серегиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123557, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМНАТА 5, дата регистрации: 03.06.2014)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ СТАРЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109052, 

<

...>, дата регистрации: 08.07.2011)

о взыскании задолженности в размере 1 269 431 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 г.,

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТ» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Старлайн» о взыскании задолженности в размере 1 269 431 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований), из них: 1 216 970 руб. 97 коп. – основной долг, 52 460 руб. 45 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по договору поставки от 27.06.2016г. № 27/06/16-01, на положения ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что поставленный товар был ненадлежащего качества, в связи, с чем просил назначить судебную экспертизу по делу.

Протокольным определением суда от 02.04.2018г. судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении или отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Указание на то, что определение об отказе в назначении экспертизы должно быть в виде отдельно принятого судебного акта Закон не содержит.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является некой исключительной мерой, применяемой судом когда сторона спора не имеет возможности доказать свои возражения против иска без проведения экспертизы.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в ходатайстве о назначении экспертизы заявитель должен указать экспертное учреждение, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, представить документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний по поставленным на разрешение вопросам, указать срок проведения экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства, составляющие согласованную с экспертом сумму вознаграждения.

Наличие у ответчика немотивированных сомнений относительно качества поставленного товара не является основанием для назначения экспертизы судом, поскольку действия арбитражного суда должны быть направлены на содействие сторонам в предоставлении доказательств, а не на освобождение ее от бремени доказывания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, предмета доказывания по спору, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, обуславливающих необходимость назначения экспертизы. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из буквального толкования положений ст. 516 ГК РФ следует, что на покупателе лежит обязанность по оплате полученного товара, доводы о некачественности товара не освобождают сторону от его оплаты. 

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что назначение по делу судебной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу, и не может повлиять на рассмотрение настоящего дела в рамках заявленного предмета и основания исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016г. между ООО «МАСТ» (далее – Поставщик) и ООО «АйТиСтарлайн» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №МС-27/06/016-01.

Согласно условиям договора поставки Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товары (компьютерные комплектующие и устройства), а Покупатель обязался принимать указанные товары и оплачивать их на условиях определенных договором поставки.

Согласно п. 1.2 Договора товар по настоящему договору передается партиями Наименование, количество, ассортимент каждой партии Товара, передаваемого по настоящему Договору, определяется сторонами в счете. 

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО «МАСТ» поставило и передало покупателю ООО «АйТи Старлайн» товар по накладным на общую сумму 23 341, 70 долл. США, а именно: по товарной накладной №МА08/11/023 от 08.11.2017г. на сумму 5 018, 00 долл. США; по товарной накладной №МА10/11/048 от 10.11.2017г. на сумму 1 611, 00 долл США;  по товарной накладной№МА15/11/006 от 15.11.2017г. на сумму 16 712, 00 долл США.

Товар по указанным товарным накладным был принят ООО «АйТи Старлайн», что подтверждается подписями и печатью ООО «АйТи Старлайн» (уполномоченных им лиц) в товарных накладных и доверенностях к ним. 

Таким образом, ООО «МАСТ» выполнило свои обязательства по поставке товара, согласованного с Покупателем, передав ему товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

Согласно пункту 7.2.договора поставки Товар должен быть оплачем покупателем в рублевом эквиваленте, рассчитанном в соответствии с суммой, выраженной в условных единицах, которая указана в колонке «СПРАВОЧНО» товарной накладной. При этом одна условная единица приравнивается к стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

ООО «АйТи Старлайн» частично произвело оплату поставленного товара.

Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 1 216 970 руб. 97 коп. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2016г. Договора поставки - Покупателю предоставляется отсрочка оплаты за Товар - Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 (тридцать) календарный дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями п. 8.5. договора поставки - за просрочку исполнения обязательств по оплате по настоящему Договору, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от суммы, просроченной к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости партии Товара. 

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 52 460 руб. 45 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет не представлен. 

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.12.2017г. № 19/12/2017-01 с требованием оплаты задолженности, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 , 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 82, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ СТАРЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 216 970 (один миллион двести шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 97 коп., неустойку в размере 52 460 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2018 №85.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.