Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3652/2019

г. Благовещенск

07 августа 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 140 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общероссийсая общественая организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» (далее – ответчик, ООО «ПСЖ-II») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты авторам (правообладателям) в размере 140 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что представителем Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной собственности (далее – ВОИС), были проведены мероприятия по факту публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении «Чешской пивоварни «У Швейка», расположенном по адресу: 

<

...>, вследствие которых, был установлен факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений: «Addicted», «The show must go on», «Sleeping satellite», «Porcelain», «Miracles (Someone Special)», «Take it», «WorldWide». Указанные музыкальные произведения охраняются РАО и воспроизводились ответчиком в отсутствие лицензионного договора с РАО, а также выплат вознаграждения в пользу авторов.

Определением от 04.06.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 28.06.2019, для представления дополнительных доказательств по делу – до 22.07.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

01.07.2019 от ООО «ПСЖ-II» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик не является владельцем заведения «Чешская пивоварня «У Швейка». ООО «ПСЖ-II», в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 10 от 03.01.2019, арендует часть помещений в здании по адресу: 

<

...>, в целях размещения кофейни, пивоваренного оборудования. При этом ответчик по указанному адресу осуществляет исключительно деятельность кофейни (в которой не осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм), а также деятельность по производству пива. Эксплуатацией «Чешская пивоварня «У Швейка» занимается иная организация, не имеющая отношения к ответчику. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

11.07.2019 от РАО поступили возражения по отзыву ответчика. На довод ответчика о том, что ООО «ПСЖ-II» не является владельцем либо арендатором заведения «Чешская пивоварня «У Швейка» пояснил, что из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что представитель РАО, проводивший видеофиксацию факта публичного исполнения музыкальных произведений, находится в помещении, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания. В указанном помещении в процессе видеофиксации представителю РАО был выдан кассовый чек, в котором имеется перечень блюд, за которые произведена оплата. В чеке, полученном представителем РАО указано, что лицом, оказывающим услуги общественного питания в помещении, где осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, является ООО «ПСЖ-II». В процессе видеозаписи была снята на видеозапись звуковоспроизводящая (звукоусиливающая) аппаратура. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении, в котором ООО «ПСЖ-II» оказывает услуги общественного питания, в связи с чем, ответчик несет ответственность за происходящее в заведении «Чешская пивоварня «У Швейка», в том числе за действия третьих лиц, поскольку имеет право разрешать или запрещать третьим лицам публичное исполнение музыкальных произведений. Привел судебную практику.

22.07.2019 от ООО «ПСЖ-II» поступил отзыв на исковое заявление, где в дополнение к отзыву от 01.07.2019 ответчик указал, что из представленных истцом в материалы дела документов и материалов невозможно с достоверностью установить лицо/организацию осуществлявшее публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении «Чешской пивоварни «У Швейка» 12.02.2019. Таковым лицом могли являться кто-либо из посетителей (клиентов), в том числе, представитель истца – ФИО1 (так как в представленном истцом Акте совершения юридических действий по сбору доказательств указано, что у представителя истца – ФИО1 имелось в наличии техническое средство позволяющее воспроизводить музыкальные произведения – мобильный телефон Redmi Note 4), находившихся в этот момент в указанном заведении; могли воспроизводить музыкальные произведения с использованием современных технических средств. В представленном истцом акте совершения юридических действий по сбору доказательств указано, что вход в помещение пользователя бесплатный, следовательно, находится в помещении, а также воспроизвести спорные музыкальные произведения могли неограниченное число лиц.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.07.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу, размещенному на официальном сайте РАО (https://rao.ru/about-rao/documents/ustav-rao/), общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных кодексом сферах коллективного управления.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» аккредитована на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на десять лет, о чем Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013 выдано свидетельство № МК-01/13.

12.02.2019 представителем РАО была произведена в г. Благовещенске видеофиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении «Чешской пивоварни «У Швейка», расположенном по адресу: 

<

...>, следующих музыкальных произведений: «Addicted», «The show must go on», «Sleeping satellite», «Porcelain», «Miracles (Someone Special)», «Take it», «WorldWide». 

В подтверждение выявленных нарушений представитель истца ФИО1 составил акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 12.02.2019. 

С целью расшифровки произведенных записей истец привлек специалиста ФИО2, в рамках заключенного с ней договора № 01-03/18 от 01.03.2018. 

Согласно заключению специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования специалиста ФИО2, при проведении расшифровки записи на цифровом носителе Micro SD Card Transcend № В-38216 3036, содержащий файл «VID_20130212_135922» типа Mp4 размером 1 207 628 426 байт, установлено, что видеозапись содержит запись исполнения музыкальных произведений (фонограмм) с 03 минуты 13 секунды по 35 минуту 55 секунды, а именно следующие композиции: 

1) Passenger - «Why»;

2) Kelly Clarkson - «Addicted»;

3) Queen - «The show must go on»;

4) The Maccabees - «Toothpaste kisses»;

5) The Chainsmokers feat. Wiona Oak - «Hope»;

6) Tasmin Archer - «Sleeping satellite»;

7) Moby - «Porcelain»;

8) LANY - «Valentine's day»;

9) Coldplay & Big Sean - «Miracles (Someone Special)»;

10) Tom Novy & Lima - «Take it»;

11) Big Time Rush - «WorldWide».

Истцом в материалы дела представлен цифровой носитель, содержащий в себе видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения спорных музыкальных произведений в помещении «Чешской пивоварни «У Швейка».

В перечень охраняемых музыкальных произведений, согласно официальному сайту РАО (https://rao.ru/, раздел «Реестры») входят следующие из перечисленных музыкальных произведений:

1) «Addicted» (правообладатель (автор музыки или текста) - Clarkson Kelly Brianne, Hodges David, Moody Ben; организация по коллективному управлению правами (далее - ОКУП) - ASCAP, BMI, BMI);

2) «The show must go on» (правообладатель (автор музыки или текста) - May Brian Harold, Taylor Roger Meddows, Deacon John Richard, Mercury Frederick; ОКУП - PRS);

3) «Sleeping satellite» (правообладатель (автор музыки или текста) - Hughes John, Archer Tasmin Angela, Beck John Robert; ОКУП - PRS);

4)  «Porcelain» (правообладатель (автор музыки или текста) - Hall Richard Melville; ОКУП - BMI, MCPS);

5) «Miracles (Someone Special)» (правообладатель (автор музыки или текста) - Martin Christopher Anthony John, Berryman Guy Rupert, Buckland Jonathan Mark, Champion William; ОКУП - PRS);

6) «Take it» (правообладатель (автор музыки или текста) - Felder Robin, Reichold Thomas; ОКУП - GEMA);

7) «WorldWide» (правообладатель (автор музыки или текста) - Rojas Chris James, Phillips Emily Dawn, Serrano Edwin; ОКУП – APRA, MCPS, PRS, BMI). 

Претензия, направленная в адрес ответчика 26.02.2019, с требованием о выплате для последующей выплате авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения, осталась без удовлетворения «ПСЖ-II».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАО» в арбитражный суд с настоящим иском о защите нарушенных исключительных прав. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

В соответствии с частью 2 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

 Частью 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. 

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. 

При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана. 

Учитывая вышеизложенное, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. 

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений. 

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов. 

Согласно части 2 статьи 1317 Гражданского кодекса РФ использованием исполнения считается: 1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); 3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 4) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; 5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 6) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе; 7) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 - 3 настоящего пункта; 8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; 9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения; 10) публичное исполнение постановки спектакля, то есть представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.

Согласно части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве от 01.07.2019 ответчик указал, что не является владельцем заведения «Чешская пивоварня «У Швейка» и арендует часть помещений в здании по адресу: 

<

...>, в целях размещения кофейни, пивоваренного оборудования. При этом ответчик по указанному адресу осуществляет исключительно деятельность кофейни (в которой не осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм), а также деятельность по производству пива. Пояснил, что эксплуатацией «Чешская пивоварня «У Швейка» занимается иная организация, не имеющая отношения к ответчику.

Также, ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.07.2019 указал на невозможность достоверного установления лица/организацию осуществлявшее публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении «Чешской пивоварни «У Швейка» 12.02.2019. 

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждено, что из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что представитель РАО, проводивший видеофиксацию факта публичного исполнения музыкальных произведений, находится в помещении, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания. Видеофиксация проводилась с 14 час. 03 мин. до 14 час. 40 мин. В указанном помещении в процессе видеофиксации представителю РАО был выдан кассовый чек (представлен в материалы дела, от 12.02.2019, открыт в 14 час. 07 мин., закрыт в 14 час. 33 мин.), в котором имеется перечень блюд, за которые произведена оплата. В чеке, полученном представителем РАО указано, что лицом, оказывающим услуги общественного питания в помещении, где осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, является ООО «ПСЖ-II». Кроме того, на представленном истцом видеоматериале была снята на видеозапись звуковоспроизводящая (звукоусиливающая) аппаратура. 

В связи с изложенным, указанные доводы ответчика судом отклонены.

Представленный ответчиком договор на аренду нежилого помещения № 10 от 03.01.2019 не доказывает отсутствие со стороны ООО «ПСЖ-II» нарушений требований гражданского законодательства и законных интересов авторов, в связи с чем, судом, в качестве доказательства, не принимается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили надлежащие доказательства того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось не в помещении, где он осуществляют свою предпринимательскую деятельность, либо доказательства наличия у него лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ООО «РАО», либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

Представленные истцом в материалы доказательств подтверждают тот факт, что фиксация публичного исполнения музыкальных произведений производилась в помещении «Чешская пивоварня «У Швейка», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «ПСЖ-II», помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные истцом доказательства публичного исполнения музыкальных произведений  являются надлежащими и допустимыми по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. 

Более того, часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись отображает внутренний вид кафе ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений. 

Кроме того, согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку исполнения музыкальных произведений, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений в помещении заведения «Чешской пивоварни «У Швейка», является ООО «ПСЖ-II».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 140 000 руб. (7 музыкальных произведений х 20 000 руб.).

Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в размере, предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, известность музыкальных произведений публике, небольшой срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» подлужит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований, составляет 5 200 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 24973 от 19.09.2018 в размере 5 800 руб.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 24973 от 19.09.2018  в сумме 600 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., всего – 145  200 руб.

2. Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 24973 от 19.09.2018 госпошлину в сумме 600 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Китаев