АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21181/24

19 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Директ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 06.06.2024, 

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, 

от ПАО «Россети Юг» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024(до перерыва)

установил:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Директ" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.12.2024, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 6164266561ОГРН: 1076164009096).

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в судебном заседании пояснил позицию местонахождения точки подключения и режима доступа к ней, просил отложить заседания для представления дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв до 05.03.2025 года до 10:00 часов. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил доказательства ошибки в указании адреса электронной почты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" при направлении уведомления об обязании допуска сотрудника ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Представитель третьего лица ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подтвердил указанную ошибку в адресе электронной почты общества.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела. Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Шахтинское межрайонное отделение письмо исх. № 7297-27/017-27/017-4 от 08.05.2024, (вх. № 271/11205 от 14.05.2024) были получены материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Директ». 

При рассмотрении поступившего от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» материала об административном правонарушении главным государственным инспектором Ростовского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены нарушения законодательства в области электроэнергетики.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Директ» заключён договор энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021. Пунктом 2.3.1 договора на потребителя возложена обязанность по оплате электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. 

Ввиду неисполнения ООО «Директ» указанной обязанности по договору № 61270201471 от 28.07.2021 у потребителя образовалась задолженность по состоянию на 26.03.2024 в размере 59367 руб. 80 коп.

В связи с наличием у ООО «Директ» задолженности по оплате электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» инициировало процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями Правил ограничения и направило:

- в адрес ООО «Директ» уведомление о введении ограничения № 6127022401070 от 26.03.2024 способом доставки: e-mail;

- в адрес сетевой организации ПО «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» уведомление о необходимости введения ограничения № 5439-27272 от 03.04.2024;

Административным органом установлено, что 08.04.2024 ООО «Директ» не допустил представителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» / ПО «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» к своим энергопринимающим устройствам для контроля за действиями потребителя по самостоятельному ограничению режима потребления, о чем был составлен акт о необеспечении доступа № б/н от 08.04.2024.

Общество уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении заказным отправлением № 34402993407076 в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 05.06.2024 года государственным инспектором Ростовского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствие представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении №17-14-64/24 в отношении ООО «Директ» по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо не обеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа,

а также, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Правил, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности общества перед гарантирующим поставщиком.

Уведомление о введении ограничения в отношении ООО «Директ» сформировано 26.03.2024 года за № 6127022401070 и направлено на электронную почту общества Direkt3740@mail.ru.

В соответствии с текстом уведомления обществу в срок до 07.04.2024 года предлагалось в полном объеме погасить задолженность по оплате электроэнергии, в противном случае обществу следует выполнить следующие действия:

 - до 12:00 часов даты ограничения самостоятельно произвести ограничение потребления электроэнергии

 - обеспечить доступ представителей исполнителя для контроля действий по введению ограничений. 

Датой ограничения определено 08.04.2024 года.

В соответствии с уведомлением от 26.03.2024 года перечислены точки поставки, в отношении которых вводится ограничение:

 - ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Юг» «Ростовэнерго» п/с Г-6 Яч.№15 «ЗШУ Ввод №1» к объекту недвижимости , расположенному по адресу Ростовская область. Красносулинский район, Шахта № 40, Шахта № 37 ( яч. 15 ЗШУ-1),

 - ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Юг» «Ростовэнерго» п/с Г-6 Яч.№23 «ЗШУ Ввод №2» к объекту недвижимости , расположенному по адресу Ростовская область. Красносулинский район, Шахта № 40, Шахта № 37 ( яч. 23 ЗШУ-2).

Актом от 08.04.2024 года о необеспечени доступа, составленным мастером ГУЭ и РУ ПАО «Россети Юг» Ростовэнерго ФИО4 и инженером КСПУ ПАО «ТНС Ростов-на-Дону» ФИО5, установлено отсутствие представителей ООО «Директ» на промплощадке Шахта № 40, Шахта № 37.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что уведомление об ограничении потребления по электронной почте обществу не поступало, в связи с чем общество не было уведомлено о необходимости допуска сотрудников гарантирующего поставщика. Кроме того, представитель указывает, что точки подключения объекта и сам объект территориально отдалены от друг друга и расположены на значительном расстоянии. 

В рамках исполнения определения суда сторонами произведен выход на место расположения точек подключения, указанных в договоре. Актом от 17.01.2025 года установлено, что координатами точки подключения ПС-Г6 ячейка 23 являются 48,057184, 40,154764, что соответствует адресному ориентиру Ростовская область Красносулинский район земли СПК «Мир» земельный участок кадастровый номер 61:51:0020701:3.

Таким образом, довод представителя общества «Директ» о несовпадении местонахождения объектов недвижимости и точки подключения подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление от 26.03.2024 года не содержит указание на конкретный адресный ориентир, по которому требуется обеспечить доступ представителей исполнителя.

Согласно установленных судом обстоятельств, выход на место сотрудниками ПАО «Россети Юг» и ПАО «ТНС-Энерго на Дону» совершен по месту нахождения объектов недвижимости общества «Директ», в то время точки подключения, в отношении которых следовало осуществить действия по введению ограничения расположены территориально в ином месте.

Указанное обстоятельство, а именно, отсутствие указание на конкретный адресный ( иной) ориентир, по которому представитель потребителя обязан предоставить доступ исполнителя в день введения ограничения, суд оценивает как обстоятельство, исключающее вину общества в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае представитель потребителя не был надлежащим образом уведомлен о месте, в котором он был обязан обеспечить доступ представителей исполнителя. 

Доказательств того, что доступ по месту нахождения точек подключения Красносулинский район земли СПК «Мир» земельный участок кадастровый номер 61:51:0020701:3 обеспечен исполнителем не был - в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель третьего лица ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» подтвердил факт направления уведомления от 26.03.2024 года по неверному электронному адресу общества «Директ».

Таким образом, на момент составления акта о необеспечении доступа от 08.04.2024 общество не обладало сведениями о необходимости допуска специалистов исполнителя в целях контроля введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Вместе с тем из материалов дела видно, что исследование обстоятельств извещения общества отсутствует, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины общества, не выяснены.

Исследованными в ходе судебного заседания обстоятельствами доказательств наличия вины общества в совершенном правонарушении не установлено.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Данные обстоятельства суд рассматривает как основания для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.