Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-343/2021

«27» мая 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт Бир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шевченко, дом 36А, город Мурманск, Мурманская область, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Рязанский, дом 8А, строение 19, этаж 3, помещение I, комната 2, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Рязанский, 

<

...>

о взыскании 55 241 руб. 16 коп. 

при участии  в заседании представителей:

истца –  не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Бир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (далее - ответчик)                  о взыскании задолженности в сумме 54 140 руб. по договору поставки №122 от 27.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.08.2020 по 15.12.2020, в сумме 786 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон                         в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определение суда от 26.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.02.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил истцу в срок до «23» марта 2021 года провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; представить универсальный передаточный документ № УТ-1294 от 15.06.2020; представить доказательства направления ответчику ходатайства об изменении предмета иска от 17.02.2021 исх. № б/н; представить приложения к Договору поставки от 27.11.2018 № 122 (пункт 13.1 Договора).  

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «14» апреля 2021 года  также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                         и возражений в обоснование своей позиции по делу.

25.02.2021 истец представил заявление об уточнении исковых требований       в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать 54 140 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 101 руб. 16 коп.

22.03.2021 ответчик представил отзыв с возражениями, в котором ссылался на непредоставление истцом доказательств соблюдения установленного пунктами 1.3, 1.2, 4.1 Договора поставки №122 от 27.11.2018 порядка согласования существенных условий договора, а именно, согласованных сторонами заказов покупателя и спецификации. Кроме этого, ответчик полагает, что исковые требования квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

24.03.2021 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску, спецификацию к Договору поставки №122 от 27.11.2018, доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика, скриншот из программы ЕГАИС в подтверждение факта отгрузки.

Суд, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 26.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцу следовало изложить позицию с учетом отзыва ответчика; представить заказы, на основании которых был поставлен товар по договору поставки №122 от 27.11.2018.

17.05.2021 истец представил дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика, в которых указал, что сторонами согласована спецификация (Приложение №1 к Договору №122 от 27.11.2018), в связи с чем ответчик признал условия договора соответствующими. Сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами, и взаимодействие с ответчиком происходило в рамках электронного документооборота, в том числе оформления заказов. 

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, обстоятельствами дела, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен Договор поставки №122 от 27.11.2018  (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Поставка товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цены на товар указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата каждой поставки производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

 - продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок  календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Перечень товаросопроводительных документов стороны согласовали в разделе 5 Договора. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года (пункт 10.1. Договора) с условием пролонгации.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика. 

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору поставки № 122 от 27.11.2018, с учетом уточнений, составляет 54 140  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.08.2020 на сумму               54 240 руб. 

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Крафт Бир» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными докуметами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 54 140  руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что не соблюден установленный пунктами 1.3, 1.2, 4.1 Договора поставки №122 от 27.11.2018 порядок согласования существенных условий договора, а именно, не представлены согласованные сторонами заказы покупателя и спецификации, судом отклоняется.

21.02.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами к Договору поставки №122 от 27.11.2018, согласно которому внедрена система электронного документооборота. 

В подтверждение поступления заказов от Покупателя истцом в материалы дела представлены распечатки программы EdiSoft, копии заказов из программы электронного документооборота (EdiWeb) на основании которых, а также универсальных передаточных документов, осуществлялась поставка товара в рамках Договора поставки №122 от 27.11.2018.

Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.09.2020 № 682, согласно которой ООО «Айвар» произвело оплату в сумме 100 руб. с указанием назначения платежа: «оплата за товар по договору № 122 от 27.11.2018».

 Ответчиком не заявлено каких-либо ходатайств по делу относительно изложенной в отзыве позиции, в связи с чем суд рассмотрел довод о разовых сделках купли-продажи наряду с другими доводами ответчика, признав их необоснованными.  

Также ответчиком не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств. 

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными уточненные требования ООО «Кафт Бир» о взыскании основного долга в сумме 54 140 руб. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 21.01.2021, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком возражения по расчету процентов не заявлены. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на  21.01.2021 в сумме 1 101 руб. 16 коп.

Суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела документам, и оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными и правомерными требования ООО «Крафт Бир» о взыскании задолженности в сумме 55 241 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 54 140 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 101 руб. 16 коп.

Определением суда от 26.02.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 210 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                        решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Рязанский, дом 8А, строение 19, этаж 3, пом. I, комната 2, Вн.Тер.Г. Муниципальный  округ,  

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Бир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Шевченко, дом 36А, 

<

...>, основой долг в сумме 54 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 101 руб. 16 коп. всего 55 241 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Рязанский, дом 8А, строение 19, этаж 3, пом. I, комната 2, Вн.Тер.Г. Муниципальный  округ,  

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 210 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко