392/2017-93729(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15911/2017

Дело № А40-139796/15

г. Москва

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Солоповой А.А., Веклича Б.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" на определение Арбитражного суда города  Москвы от 02.03.2017, по делу № А40-139796/15 (76-1136), принятое судьей  Чебурашкиной Н.П.,  

по иску АО "Европлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, об изъятии имущества, встречный иск о взыскании  неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2016г.; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Европлан» (далее – истец, АО «Европлан») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью  «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «РКМ») с иском о взыскании  задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.08.2013   № 763103-ФЛ/ПТГ-13 в размере 36 945,08 руб., убытков в размере 1000 руб., изъятии  имущества – транспортное средство Mitsubishi, Lancer, VIN: 

<

***>, год  выпуска: 2013, страна производителя: Япония, № ПТС: 480634, серия ПТС: 78 УТ, ПТС  дата выдачи: 06.06.2013, кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер  двигателя: LC9409, модель двигателя: 4В10, номер кузова: 

<

***>,  номер шасси: Отсутствует, цвет: Серебристый, мощность двигателя в кВт: 103.  

ООО «РКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском  о взыскании с АО «Европлан» неосновательного обогащения в размере 478994 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24  февраля 2016 года по делу № А40-139796/15 принят отказ АО «Европлан» от  

первоначального иска, производство по делу в указанной части прекращено; в  удовлетворении встречного иска отказано.  

ООО «РКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление,  поданном в электронном виде, подписанным генеральным директором ООО «РКМ»  16.02.2017г., о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 24 февраля 2016  года по делу № А40-139796/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017г. по делу № А40- 139796/15 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы  указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования  апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представителя ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного  акта по следующим основаниям.  

Возвращая заявление ООО «РКМ», суд первой инстанции указал, что поскольку  указанное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано только на бумажном носителе и с учетом порядка  подачи в Арбитражные суда Российской Федерации документов в электронной форме, в  том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом № 252 от  28.12.2016г. Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации.  

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во  внимание, что согласно ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в  письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его  представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может  быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

То есть, вывод суда первой инстанции о том, что данное заявление может быть  подано только на бумажном носителе, является ошибочным.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017г.  

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что  14 марта 2017г. в материалы дела поступило заявление ООО «РКМ» на бумажном  носителе, подписанное генеральным директором ООО «РКМ» 16.02.2017г., о пересмотре  решения Арбитражного суда города Москвы 24 февраля 2016 года по делу № А40- 139796/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражный суд города Москвы от 16 марта 2017 года по делу   № А40-139796/15 заявление ООО «РКМ» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам назначено к рассмотрению.  

То есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «РКМ» в суде  апелляционной инстанции Арбитражный суд города Москвы уже принял к  рассмотрению заявление ООО «РКМ» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

При этом ООО «РКМ» от апелляционной жалобы не отказалось, в то время как  обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости отмены  определения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017г. фактически отпали  принятием Арбитражным судом города Москвы определения от 16 марта 2017 года.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу № А40- 139796/15 (76-1136) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: А.А. Солопова  

Б.С. Веклич