ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №    А83-17130/2022

14 октября 2024 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 .10.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, представитель на основании доверенности  от 09.01.2024 №02-58-2,

от  индивидуального предпринимателя  ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 04.10.2024 №10/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 по делу № А83-17130/2022 (судья М.И. Куртлушаев)

по  заявлению  Администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

о взыскании задолженности и понуждении возвратить земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  (с учетом  заявления об уточнении искового заявления, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.03.2018 в сумме 43695,20 руб. и за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2018 по 01.06.2022 в размере 717137,72 руб.  и обязать ответчика возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1156 га, расположенный по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район № 61, кадастровый номер  01 116 000 000 101 002 03, кадастровый номер: 90:24:010110:966 в надлежащем состоянии в соответствии с договором аренды.     

Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком арендных платежей в период действия договора аренды земельного участка от 14.04.2008, и платы за фактическое использование земельного участка после окончания срока действия договора, поскольку земельный участок Администрации возвращен не был.

 Истец обратился в суд с заявлением  об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1156 га, расположенный по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район № 61, кадастровый номер  01 116 000 000 101 002 03, кадастровый номер: 90:24:010110:966 в надлежащем состоянии в соответствии с договором аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 принят отказ от исковых требований в части понуждения ответчика возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1156 га, расположенный по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район № 61, кадастровый номер  01 116 000 000 101 002 03, кадастровый номер: 90:24:010110:966, в надлежащем состоянии в соответствии с договором аренды, и производство по делу в данной части прекращено; исковые требования удовлетворены  частично; взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым  денежные средства за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район № 61, кадастровый номер  01 116 000 000 101 002 03, за период с 02.08.2019 по 01.06.2022 в сумме 477142,76 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано; взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12543,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального  права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указал, что  действия сторон договора аренды, зафиксированные в Акте приема - передачи от 01.06.2019, является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, а именно договора аренды земельного участка;  судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства того, что истец после подписания акта прима-передачи владел и пользовался спорным земельным участком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание иные  лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.04.2008 между Феодосийским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1156 га по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район №61, украинский кадастровый № 01 116 000 000 101 002 03 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3 Договора, на земельном участке находятся объекты: временные нежилые строения - торговые объекты. 

Согласно пунктам 9 и 11 Договора, арендная плата за земельные участка государственной или коммунальной собственности вносится арендатором, начиная с 28.03.2008 г., в денежной форме из значения 4 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 16 479, 15 грн. в год, и вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет городского бюджета. 

Дополнительным соглашением от 11.06.2010 в Договор были внесены следующие изменения:

- п. 1 слова зона «Чкаловская» оценочный район № 61» читать: « 01.01.2009 г. экономико-планировочная зона № 5». 

- п. 5 - читать в следующей редакции: «Нормативная денежная оценка земельного участка составляет с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - 1 049 119, 41 гривен; с 01.01.2010 г. - 1 111 017, 46 гривен». 

- п. 9 читать в следующей редакции: «Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором начиная с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., в денежной форме с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 31 473, 58 грн. в год, с 01.01.2010 г. в денежной форме с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 33 330, 52 грн. В год». 

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждается документами; в других случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 15 Договора, земельный участок передается в аренду для размещения и обслуживания рынка продовольственных товаров в комплексе с автобусной остановкой. 

Целевое назначения земельного участка: 1.11.4 - рыночная инфраструктура (п. 16 Договора).

Срок действия договора - до 28.03.2018, с правом арендатора на продление его на новый срок при наличии от него заявления о продлении не позднее 30 дней до окончания срока действия. В аренду передан земельный участок из земель жилой и общественной застройки, на земельном участке располагаются временные нежилые строения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.07.2017 по делу №2а-1666/2017 был признан незаконным отказ ФИО2, оформленный письмом от 29.12.2016 года № 02-62/3/528, в переоформлении договора аренды земельного участка, на Администрацию города Феодосии Республики Крым была возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переоформлении права аренды в отношении земельного участка кадастровый № 90:24:010110:966 площадью 1154+/-11,90 м., находящийся по адресу 

<

...> зона «Чкаловская» оценочный район №61.

19.03.2020 в Администрацию города Феодосии Республики Крым поступило требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в 3-дневный срок со дня его поступления исполнить требования исполнительного документа, а именно повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переоформлении права аренды в отношении земельного участка кадастровый номер 90:24:010110:966 площадью 1154+/-11,90м.кв., находящийся по адресу: 

<

...> зона «Челноковская», оценочный район №61.

Заявление ФИО2 было рассмотрено, в результате чего было вынесено постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.03.2020 №717 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 в порядке переоформления прав».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14385/2020 от 13.07.2021, которое вступило в законную силу, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым, оформленного постановлением № 717 от 23.03.2020, в предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 в порядке переоформления прав, было отказано ввиду прекращения договора аренды земли от 14.04.2008 в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Таким образом, срок договора аренды истек 28.03.2018.

Поскольку после окончания срока действия Договора, земельный участок Администрации ответчиком не возвращен свободным от строений, принадлежащих предпринимателю, Администрация 02.09.2022 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, о взыскании задолженности по арендной плате, за фактическое пользование земельным участком и понуждении ответчика возвратить земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из буквального и системного толкования условий спорного договора и положений статьи 622 ГК РФ единственным фактом, подтверждающим возврат арендуемого земельного участка, является акт о передаче его арендодателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В  пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями послужило невнесение ответчиком арендных платежей в период действия договора аренды земельного участка от 14.04.2008, и платы за фактическое использование земельного участка после окончания срока действия договора, поскольку земельный участок Администрации возвращен не был.

Доводы апеллянта относительно того, что действия сторон договора аренды, зафиксированные в Акте приема - передачи от 01.06.2019, является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, а именно договора аренды земельного участка  является несостоятельной.

Пунктом 21 договора аренды от 14.04.2008 определены условия возврата земельного участка, согласно которым после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем относительно того,   в котором он  получил его  в аренду. 

После окончания срока действия договора аренды (23.08.2018) ответчиком инициирован судебный спор (А83-14385/2020). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14385/2020 от 13.07.2021, которое вступило в законную силу, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым, оформленного постановлением № 717 от 23.03.2020, в предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 в порядке переоформления прав, было отказано ввиду прекращения договора аренды земли от 14.04.2008 в связи с истечением срока, на который он был заключен.

ИП ФИО2 земельный участок после окончания срока действия договора аренды и отказа Администрации в переоформлении договора не возвратила.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с приложением Акта приема- передачи земельного участка от 03.06.2019 №2-44-3687 (т.1, л.д. 133-134).      

Акт приема-передачи земельного участка датированный 01.06.2019 направлен в адрес Администрации  лишь в 2023 году, что подтверждается  описью почтовых вложений и копией почтового конверта (т.1, л.д.135-136).                 

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что акт был направлен в августе 2019 года доверенным лицом со ссылкой на решение мирового судьи, как доказательство подтверждения возврата земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок фактически арендодателю возвращён не был. На спорном земельном участке в спорный период находилось имущество ответчика.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Согласно пункту 3  договора, на земельном участке находятся объекты: временные нежилые строения  - торговые объекты. 

Безусловным доказательством того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком является размещение на нем некапитальных объектов, что подтверждается заявлением ФИО2 датированное 20.08.2019 , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2023, согласно которому ФИО2 дала пояснения о том, что продолжала использовать земельный участок после окончания срока договора аренды (т.1, л.д.103-105, т.2, л.д.20).

Факт принадлежности данного имущества предпринимателю подтверждено её представителем в апелляционном суде. 

Как следует из материалов дела,  19.01.2023 между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии» и ИП ФИО5 был заключен муниципальный контракт №14 на проведение работ по демонтажу (сносу) имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Не согласившись со сносом имущества, 30.10.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями в рамках дела №А83-27830/2023 о  признании незаконными действий Администрации города Феодосии Республики, выразившихся в сносе нежилых строений: административно-бытового здания площадью 80 кв.м., навеса автобусной остановки площадью 15 кв.м., торговой площадки с навесом площадью 170 кв.м., асфальтно-бетонного покрытия площадью 749 кв.м. и заборного ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:010110:966 по адресу: 

<

...> зона «Челноковская», оценочный район №61.

Требования в рамках дела №А83-27830/2023 мотивированы тем, что вышеуказанное имущество, расположенное на земельном участке, переданном в аренду предпринимателю на основании договора от 14.04.2008, принадлежит ИП ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи временных нежилых строений - торговых объектов от 05.03.2008.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что с 2008 года по 2023 имущество, принадлежащее ИП ФИО2, находилось на земельном участке по адресу: 

<

...> зона «Челноковская», оценочный район №61.

Таким образом,  Акт приема - передачи от 01.06.2019 не свидетельствует о неиспользовании арендатором земельного участка после окончания срока действия договора, а носит лишь формальный характер.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств того, что после истечения срока действия спорного договора ответчик фактически не использовал арендуемый участок, осуществил действия, направленные на его возврат в свободном от имущества состоянии, на момент наступления срока прекращения договора,  в материалы дела не представлено, более того, материалы дела подтверждают обратное.

В процессе рассмотрения дела  истец отказался от исковых требований в части понуждения ответчика возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1156 га, расположенный по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район № 61, кадастровый номер  01 116 000 000 101 002 03, кадастровый номер: 90:24:010110:966 в надлежащем состоянии в соответствии с договором аренды.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в 2023 году земельный участок был возвращен Администрации.

Судом первой инстанции принят  отказ истца от исковых требований в части  понуждения ответчика возвратить земельный участок  и прекращено   производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), а также в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Администрация просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.03.2018 в сумме 43695,20 руб. и за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2018 по 01.06.2022 в размере 717137,72 руб.

Ответчиком  в суде первой инстанции было  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании  денежных средств за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> зона «Чкаловская», оценочный район № 61, кадастровый номер  01 116 000 000 101 002 03, за период с 02.08.2019 по 01.06.2022 в сумме 477142,76 руб., суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 01.08.2019 исходя из следующего. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины  такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2022.

При этом истцом в адрес ответчика в установленном законом порядке направлена претензия, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

При этом, как следует из текста претензии, истец предложил ответчику в течении 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Судом первой инстанции верно указано, что возвращаясь к дате подачи иска – 02.09.2022, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 02.09.2019, следовательно, при  исключении  30 дней досудебного порядка урегулирования спора, требования истца, относящиеся к периоду  с 01.01.2015 по 01.08.2019 будут считаться  заявленными  за пределами срока давности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за период с 02.08.2019 по 01.06.2022.

Не уточняя исковые требования, истцом 04.04.2024 предоставлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с учетом сроков исковой давности, за период с 02.08.2019 по 01.06.2022 в сумме 477142,76 руб. (т.4, л.д.13-15).

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 02.08.2019 по 01.06.2022 в сумме 477142,76 руб. Во взыскании остальной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 по делу № А83-17130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Евдокимов   

 

              И.В. Плотников