АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5885/2019

город Саранск16 сентября 2019 года

  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь" о  взыскании  задолженности в сумме 300 000рублей, неустойки в сумме 24600рублей, 

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье" (далее – ООО «Глобал Поволжье», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь" (далее – ООО «ПК Русь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 300 000рублей за поставленный по договору от 22.02.2019 товар, неустойки в сумме 24600рублей.

  04.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.

            Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом при поставке товара не исполнено условие, согласованное сторонами спора в п. 5 Спецификации №1.

           Ответчик заявил о составлении мотивированного решения.

  Как следует из материалов дела ООО «Глобал Поволжье» (Поставщик) во исполнение обязательств по договору поставки от 22.02.2019 по товарной накладной №7 от 25.02.2019, подписанной стороной ответчика без каких-либо претензий относительно указанного в ней товара, поставило ООО «ПК Русь» (покупатель) товар (бобы сои урожая 2017 года) на сумму 348260 рублей. 

Оплату товара покупатель обязался внести согласно п. 3 Спецификации №3 от 22.02.2019 – до 31.03.2019 включительно. 

Поставленный товар в рамках рассматриваемого договора частично оплачен ответчиком на сумму 48260 руб. 

Таким образом, ответчиком не оплачен товар на сумму 300000 рублей.

 Между сторонами спора подписан акт сверки за первый квартал 2019 года с указанием в нем числящейся за ответчиком задолженности в размере 300000 рублей.

  Истец претензией №13-02/08 от 16.05.2019 потребовал от ответчика уплатить сумму долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

           Наличие  задолженности в сумме 300000рублей по ТН №7 от 25.05.2019 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования   подлежащими удовлетворению, а  возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

        В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Довод ответчика на то, что товар им не был оплачен по причине отсутствия ветеринарного свидетельства,  отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод, не представлены, кроме того, эти обстоятельства не исключают обязанности покупателя, принявшего товар без замечаний, оплатить его. 

 Товар по спорной накладной был принят ответчиком без каких-либо замечаний (запись о каких-либо претензиях относительно товара ТН №7 от 25.02.2019 не содержит), о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица  и оттиск печати ООО «ПК Русь».

 Также сумма рассматриваемой задолженности фактически признана ответчиком при подписании акта сверки акт сверки за первый квартал 2019 года.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках  договора, и её размер документально обосновал, а ответчик непризнание долга документально не обосновал, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика  неустойки по договору в сумме 24600 за период с  14.03.2019 по 04.06.2019, начисленной на основании пункта 8.5 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

           Предъявленная сумма неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайство о ее снижении не представлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца в силу названных норм и условий договора правомерно, однако расчет не верный в связи  с неправомерным определением начальной даты начисления неустойки (истец начисляет неустойку с 14.03.2019, тогда как согласно п.5 Спецификации №1 от 22.02.2019 оплата производится ответчиком до 31.03.2019 включительно, таким образом, неустойка должна начисляться с 01.04.2019).

Судом произведен перерасчет неустойки.

С учетом перерасчета неустойка в сумме 19500 рублей за период начисления с 01.04.2019 по 04.06.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

          На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9343 рублей, рассчитанные пропорционально заявленным требованиям.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 300 000рублей по договору  поставки  без номера от 22.02.2019, неустойку  в сумме 19500рублей за период с 01.04.2019 по 04.06.2019 (п.3 Спецификации №1 от 22.02.2019 к договору), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9343рубля.

 В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

    Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева