АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4868/2017

04 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 г.

Полный  текст решения  изготовлен      04  июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (истец)  обратилось в  арбитражный  суд с  иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик-1" (ответчик) задолженности за услуги  холодного водоснабжения, за  сентябрь 2016 года  в сумме 16 206 рублей 21 копейку, неустойки 1 732  рублей 82 копейки и неустойку, начисленную на сумму   основного долга  по день  фактического исполнения.

Определением суда от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку 24.03.2017 от ответчика поступило заявление, в котором он возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывает  на  несогласие с  иском, на неправильный расчет истца. 

Производство по делу начато с начала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об изменении  исковых требований, увеличил период и размер неустойки до 2 355 рублей 47  копеек и поддержал  требования в части основного долга в  заявленном  размере.

В соответствии  со статьей  49  Арбитражного  процессуального кодекса российской  Федерации  суд  принял к  рассмотрению измененные  исковые требования.

Представитель ответчика в  судебное  заседание  не явился,  извещен.

Дело  рассмотрено в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав  объяснения  представителя  истца,  изучив  письменные  доказательства,  суд находит иск, подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом  и ответчиком  был  заключен  договор холодного  водоснабжения № 231 от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления и производить оплату принятой холодной воды. 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)  на основании выставленных счетов и актов  выполненных работ.

Наличие   задолженности  за сентябрь 2016 года, не оплаченной в  установленные  договорами  сроки,  послужило основанием  для  обращения в суд с настоящим  иском.

В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик оплату услуг водоснабжения в большем размере не доказал.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика:  счета – фактуры, акты оказания услуг, в спорный период, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за сентябрь 2016 года  в сумме 16 206 рублей 21 копейку.

Истцом  заявлено о взыскании неустойки  за период за период с 16.10.2016 по 26.06.2017  в сумме  2 355 рублей 47 копеек со ссылкой  на пункты  6.1  договоров и 6.4  статьи 13 Закона №416-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом  проверен  расчет штрафной  санкции,  признан верным и  подлежащим взысканию с ответчика в  заявленном  размере.

           Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика, начиная  с 27.06.2017, по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 16 206 рублей 21 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) на основании ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

           В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности. 

   Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 рублей. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору холодного  водоснабжения № 231 от 01.04.2015 за сентябрь 2016 года  в сумме 16 206 рублей 21 копейку, неустойку за период с 16.10.2016 по 26.06.2017  в сумме  2 355 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную  на сумму основного долга 6 206 рублей 21 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) на основании ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», начиная   с 27.06.2017 и по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО1