СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-22619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» (№07АП-1/2023) на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) о применении обеспечительных мер в деле № А27-22619/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303 от 01.10.2016,

при участии «онлайн» в судебном заседании представителей: 

от истца «онлайн»: ФИО2 по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика «онлайн»: ФИО3 по доверенности от 16.06.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - АО «Кузнецкая ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее - АО «РУСАЛ Новокузнецк», ответчик) о признании отказа от исполнения договора недействительным и о понуждении к исполнению обязательств по договору № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303 от 01.10.2016.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на прекращение оказания транспортных услуг по договору от 01.10.2016 №КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303, в том числе услуг по подаче и уборке прибывающих в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» вагонов, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2640/2022 об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов.

Определением от 01.12.2022 суд заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил, обязал АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» исполнять условия договора от 01.10.2016 № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303 до вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2640/2022 в законную силу, либо до заключения между сторонами нового договора на подачу и уборку вагонов, поступающих на станцию Обнорская и подлежащих отправлению со станции Обнорская.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, указав, что испрашиваемые истцом и принятые судом меры не являются идентичными; ссылка на заключение нового договора на подачу и уборку вагонов является нарушением положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о свободе договора; доказательств в обоснование принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения решения суда  истцом не представлено. 

Кроме того, апеллянт полагает, что ссылка суда на дело № А27-2640/2022 является незаконной, поскольку настоящее дело и  дело № А27-2640/2022 между собой никак не связаны. Испрашиваемые обеспечительные меры идентичны исковым требованиям по настоящему делу. 

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО «Кузнецкая ТЭЦ» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение от 31.10.2022 по делу № А27-2640/2022 об урегулировании разногласий при заключении договора на подачу и уборку вагонов на новый срок вступило в законную силу, услуги по подаче и уборке вагонов с 20.01.2023 оказываются по договору от 01.10.2021. В связи с чем истец по настоящему делу отказался от исковых требований, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2023 дело прекращено, обеспечительные меры отменены. 

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заслушав участвующих представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (Заказчик) и АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (Исполнитель) 01.10.2016 был заключен договор на подачу и уборку вагонов №КузТЭЦ16/195/РН-Д-16-303 (далее по тексту - Договор), предметом которого стороны предусмотрели оказание Исполнителем услуг по подаче груженых и уборке порожних вагонов, поступающих на станцию Обнорская и подлежащих отправлению со станции Обнорская.

Перечень всех оказываемых Исполнителем услуг был определен сторонами в разделе 2 Договора. В частности, в силу пунктов 2.1 Л, 2Л.6 Договора АО «РУСАЛ Новокузнецк» приняло на себя обязательства своим локомотивом осуществлять перевозку и подачу грузов Заказчика со станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на фронта погрузки-выгрузки Заказчика, а также предоставлять локомотив для перестановки вагонов.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.09.2021 действие договора продлено до заключения нового договора на подачу и уборку вагонов.

При заключении нового договора на подачу и уборку вагонов между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и АО «РУСАЛ Новокузнецк» возникли разногласия, которые были переданы на рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области (дело № А27- 2640/2022). Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. 

Письмом от 24.11.2022 № РН-Исх-22-05798 АО «РУСАЛ Новокузнецк» сообщил, что с 04.12.2022 прекращает оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, поступающих в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» и со стороны АО «РУСАЛ Новокузнецк» будут оказываться лишь услуги по пропуску подвижного состава по своим путям.

Основным видом топлива, используемым АО «Кузнецкая ТЭЦ» для выработки энергоресурсов, является уголь, поставляемый на станцию железнодорожным транспортом.

Обращаясь с исковым заявлением и обосновывая применение обеспечительных мер, истец указал, что его железнодорожные пути необщего пользования непосредственно примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», пути которого, в свою очередь, примыкают к железнодорожным путям общего пользования АО «Российские железные дороги». Прямого доступа к железнодорожным путям общего пользования истец не имеет, как и не имеет собственного локомотива. Соответственно, доставка прибывающих в адрес истца вагонов возможна только через пути и локомотивом АО «РУСАЛ Новокузнецк». При этом, бесперебойная работа станции является необходимым условием жизнеобеспечения региона, значительную долю потребления которой составляют коммунально-бытовые потребители, а также детские дошкольные и школьные учреждения, организации здравоохранения, объекты Министерства обороны, промышленные предприятия, не подлежащие ограничению даже на кратковременный срок.

С учетом указанных обстоятельств, не опровергнутых апеллянтом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде обязания АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» исполнять условия договора от 01.10.2016 № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303 до вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2640/2022 в законную силу, либо до заключения между сторонами нового договора на подачу и уборку вагонов, поступающих на станцию Обнорская и подлежащих отправлению со станции Обнорская, соразмерна исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения реализации прав истца на судебную защиту и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.

Истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, подтвердил заявление конкретными доказательствами того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поэтому утверждение подателя жалобы в этой части подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры, направленные на сохранение бесперебойной работы станции позволят до разрешения вопроса по делу № А27-2640/2022 обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленные истцом обеспечительные меры идентичны предмету спора, их принятие приведет к разрешению спора по существу, и, соответственно, к нарушению баланса интересов сторон.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о признании отказа от исполнения договора недействительным и о понуждении к исполнению обязательств по договору № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303 от 01.10.2016.

В заявлении о принятии обеспечительных мер по делу истец просит запретить прекращение оказания транспортных услуг по договору от 01.10.2016 №КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303, в том числе услуг по подаче и уборке прибывающих в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» вагонов, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2640/2022 об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры не были идентичны предмету спора.

Помимо прочего, апелляционная инстанция отмечает, что определением суда от 03.02.2023 производство по настоящему делу приращено в связи с отказом истца от исковых требований, обеспечительные меры, принятые определением от 01.12.2022, отменены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и могут быть рассмотрены судом первой инстанции в случае подачи заявления об отмене принятых мер.

С учетом изложенного, подателем апелляционной жалобы не представлено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области о применении обеспечительных мер по делу № А27-22619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                           Д.В. Молокшонов