732/2023-358623(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-76140/2023

Дело № А40-14693/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Комарова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-14693/23  

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления процедуры реализации проведения  торгов в форме открытого аукциона по квартире, общей площадью 86,7 кв.м., с  кадастровым номером 77:02:0001003:3388, расположенной по адресу: г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Псковская, д. 5, корп. 4, кв. 151, запрета  на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью  86,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:02:0001003:3388, расположенной по адресу: г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Псковская, д. 5, корп. 4, кв. 151  в рамках дела о банкротстве ФИО1  

при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично, паспорт от ПАО «ВТБ» - ФИО2 по дов. от 14.04.2021 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 01.02.2023 принято к  производству заявление должника ФИО1 о признании  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40- 14693/23.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 23.03.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Тагил Свердловская обл.,  ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён арбитражный  управляющий ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 от должника ФИО1  поступила жалоба на действие/бездействие финансового управляющего, содержащая  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  

- приостановления процедуры реализации проведения торгов в форме открытого  аукциона по квартире, общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером:  

77:02:0001003:3388, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Лианозово, ул. Псковская, д. 5, корп. 4, кв. 151;  

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,  общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:02:0001003:3388,  расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул.  Псковская, д. 5, корп. 4, кв. 151.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 в  удовлетворении указанного заявления должника отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании должник настаивал на удовлетворении жалобы.  

Представитель ПАО «ВТБ» в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления,  исходил из непредставления ФИО1 доказательств того, что непринятие  предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба  кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его  предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда  города Москвы.  

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия  обеспечительных мер.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (п. 14 Постановления Пленума ВС  РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления  Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя  бы одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или  

сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что  заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при  наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие  связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования  является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим кодексом.  

 Как обоснованно указал суд первой инстанции, должник не представил  доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых  обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных  сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения должнику и  кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не  подтверждаются доказательствами.  

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что спорным имуществом  обеспечены требования залогового кредитора, и с учетом категории спора, оснований  для принятия именно заявленных обеспечительных мер, управляющий не  усматривает.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-14693/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи:  Ю.Л. Головачева  

 А.А. Комаров