ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9969/2019

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9901/2020) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» Рылиной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу №А46-9969/2019 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020, в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СР-ТЭК» (ИНН 7727336060; ОГРН 5177746328898) о признании незаконными действия (бездействия) Рылиной Светланы Анатольевны и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (ИНН 5506077110, ОГРН 1155543005782),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 в отношении ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2

07.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «СР-ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего ФИО2

 Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 судьей по взаимозаменяемости жалоба ООО «СР-ТЭК» была принята к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 16 сентября 2020 года на 15 часов 20 минут

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 по делу                    № А46-9969/2019 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-9969/2019, выразившаяся в неверном указании даты и времени судебного заседания, указано, в тексте резолютивной части определения от 14.08.2020 вместо: «…на 16 сентября 2020 года на 15 часов 20 минут …» следует читать: «…на 03 сентября 2020 года на 14 часов 20 минут…».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым дату судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО «СР-ТЭК» назначить на 16.09.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что изменение даты судебного заседания не является случайным событием, группа лиц во главе с арбитражным управляющим ФИО3 любыми способами пытаются воспрепятствовать ей добросовестно исправить в рамках процедуры банкротства ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» допущенные нарушения законодательства, которые были совершены от ее лица указанной группой лиц. Как указано внешним управляющим должника, им на 10.09.2020 созвано собрание по требованию ООО «ВСП Траст» с повесткой дня, связанной с рассмотрением отчета внешнего управляющего и исполнения плана внешнего управления, попытка аффилированных кредиторов конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» ФИО4 и ООО «СР-ТЭК» отстранить ФИО2 от процедуры в целях недопущения раскрытия истинной ситуации, происходящей на ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ. Указанные обстоятельства приведены внешним управляющим в обоснование нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Помимо изложенного, податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку до даты судебного заседания оставалось всего 6 рабочих дней, вместо 15, что лишило времени для аргументированной подготовки по жалобам. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд фактически подменил определение об ускорении дела определением об исправлении опечатки, в то время как механизм исправления опечатки в данном случае не применим, у суда первой инстанции имелась возможность рассмотреть жалобу 16.09.2020. Также податель апелляционной жалобы указывает, что дата, до которой сторонам установлен срок сдачи в суд документов в обжалуемом определении не изменена.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «ВСП Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО4 представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемым судебным актом фактически изменена дата судебного заседания по мотивам невозможности рассмотрения жалобы ООО            «СР-ТЭК» в ранее указанную дату и время с учётом графика рассмотрения дел судьи.

Указанные судом первой инстанции мотивы изменения даты судебного заседания не свидетельствуют о наличии в определении Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по настоящему делу опечаток, описок или арифметических ошибок, которые могли быть исправлены в предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае доводы подателя жалобы сводятся к необходимости рассмотрения жалобы ООО «СР-ТЭК»  после указанной в определении Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 даты представления сторонами отзыва на жалобу (09.09.2020) и после проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 10.09.2020.

Вместе с тем, апелляционная жалоба внешнего управляющего должника ФИО2 определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 рассмотрена по прошествию вышеуказанных дат, а также указанной судом первой инстанции в результате вынесения обжалуемого судебного акта даты судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО «СР-ТЭК» (03.09.2020).

При этом согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в судебном заседании, открытом 03.09.2020, жалоба ООО «СР-ТЭК» объединена в одно производство с жалобой ООО «ВСП Траст» для их совместного рассмотрения, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 объявлен перерыв до 10.09.2020.

Протокольным определением от 10.09.2020 судебное заседание по рассмотрению жалоб ООО «СР-ТЭК» и конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) ФИО2 и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего в рамках дела № А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», объединенных в одно производство для их совместного рассмотрения, отложено на 15.09.2020.

В судебном заседании, открытом 15.09.2020 объявлялся перерыв до 17.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по:

- ненадлежащему исполнению обязанностей внешнего управляющего, выразившиеся в неисполнении плана внешнего управления, приостановлении восстановительных и пуско-наладочных работ; 

- делегированию чрезмерно широкого круга полномочий по управлению должником лицу, не отвечающему квалификационным требованиям антикризисного менеджера.

Арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ». 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» назначено на 05.10.2020 в 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» в судебном заседании отложено на 19.10.2020.

В судебном заседании, открытом 19.10.2020 объявлялся перерыв до 20.10.2020.

В судебном заседании, открытом 20.10.2020 объявлялся перерыв до 26.10.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» в судебном заседании отложено на 16.11.2020.

В судебном заседании, открытом 16.11.2020 по рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» объявлен перерыв до 23.11.2020.

Поскольку жалоба ООО «СР-ТЭК» фактически рассмотрена судом первой инстанции после указанных арбитражным управляющим ФИО2 дат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у подателя апелляционной жалобы нарушенных прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в частности, о нарушении судом первой инстанции сроков публикации обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в случае обжалования вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «СР-ТЭК» судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9901/2020) оставить  без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу №А46-9969/2019 об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 №А46-9969/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления  в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.В. Смольникова