АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-12160/2020

«23»  сентября   2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября  2020 года

В полном объеме решение изготовлено  23 сентября  2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НДТ-Диагностика»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс»

о взыскании задолженности в сумме 4 804 652  рублей, пени   в сумме 450 916 рублей 85 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 15.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2020,

 

             Истец- общество с ограниченной ответственностью «НДТ-Диагностика» (далее- ООО «НДТ-Диагностика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (далее-ООО «Техстройкомплекс») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № НДТ-09/19-35 от 20.09.2019  в сумме 4 804 652  рублей, пени за период с 16.01.2020 по 14.05.2020    в сумме 450 916 рублей 85 копеек.

         Ответчик- ООО «Техстройкомплекс» возражает против исковых требований, просит в иске отказать, считает, что выполненная истцом работа без рентгеновских снимков не представляет для ответчика потребительскую ценность, в такой ситуации работы не могут считаться надлежаще выполненными и не должны подлежать оплате.

         Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «СтройТрансНефтеГаз»  суд полагает необоснованным, поскольку в силу статьи 51 АПК РФ права и интересы лица, заявленного для привлечения в качестве третьего лица вынесенным судебным актом затронуты не будут, поскольку требования вытекают из договорных отношений между истцом и ответчиком, а заявленное лицо участником договорных отношений не является.

          Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для предъявления заявления о фальсификации доказательств и подаче встречного иска, суд отклоняет по причине отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения настоящего спора.

        Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

           При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

         Оценив указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства доводы, суд  отмечает, что рассмотрение исковых требований  неоднократно откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ (иск принят  судом   к производству 28.05.2020), у ответчика имелось достаточное количество времени с указанного времени до даты судебного заседания для реализации своих прав, в том числе для предъявления встречного иска, заявления о фальсификации доказательств, поскольку  стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и их действия не должны быть направлены на затягивание рассмотрения дела.

         Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем, суд  не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статье 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

          Вместе с тем, согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

          В противном случае, как указано в абзаце 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

          У ответчика имелось достаточно времени для заявления указанных ходатайств, однако он своим правом не воспользовался, а заявление  данного ходатайства, влечет затягивание судебного процесса, что ставит стороны в неравное положение.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела,  20.09.2019 между ООО Техстройкомплект» (Заказчик) и ООО №НДТ-Диагностика» (Исполнитель) заключен  договор № НТД 09/19-35 на оказание услуг, согласно условий которого,  Исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по неразрушающему контролю (НК) методами визуально-измерительными (ВИК), ренгено-гаммаграфирования (РГГ) и ультразвуковой дефектоскопии (УЗД), электроискровой (ЭК) (контроль сплошности изоляции трубы, изол.муфты, БИУРС), контроль толщины покрытия ЛКП, адгезия по заявке заказчика (Приложение №1 к договору), с выдачей отчетов (Заключений)- далее услуга.  Услуги включают в себя подготовку и согласование технологических карт на проведение контроля качества сварных соединений, указанными методами, непосредственно проведение контроля, и подготовку отчетов/заключений по его результатам. 

           Согласно п. 1.2 договора место оказания услуги: объект Заказчика-«Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области ( код стройки 65/644-2). По результатам проведенного контроля исполнитель выдает Заказчику, отчет (заключение),  также акт оказанных услуг ( п. 1.3 договора).

          Согласно п. 2.5 договора, расчет за услугу производится  Заказчиком в следующем порядке:

           -аванс в размере 20% от расчетной стоимости поданных заявок, Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента выставления счета на аванс;

          -окончательный расчет по отчетному периоду- в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета Заказчику.

              В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги, которые приняты ответчиком, подписаны акты оказанных услуг без замечаний: № 90 от 30.12.2019, № 91 от 30.12.2019, № 10 от 31.01.2020, № 11 от 29.02.2010,  № 14 от 10.03.2020. Истцом переданы заключения по результатам проведенного контроля.

             05.12.2019 ответчик частично оплатил услуги в сумме 82 498 рублей, задолженность составила 4 804 652 рублей.

             17.04.2020 истец направил ответчику претензию № 109-н-2020 от 16.04.2020 об оплате оказанных услуг по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.  Оплату оказанных услуг по договору  ответчик произвел частично в сумме 82 498 рублей, задолженность составляет  4 804 652  рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2.5.2 договора  предусматривает порядок расчетов между сторонами, окончательный расчет  производится в течение 10  рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета Заказчику. Представленные в материалы дела  акты оказанных услуг № 90 от 30.12.2019, № 91 от 30.12.2019, № 10 от 31.01.2020, № 11 от 29.02.2010,  № 14 от 10.03.2020, подписанные  уполномоченными лицами сторон с приложением печатей обществ, подтверждает факт возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом в сумме заявленных исковых требований. Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

В силу п. 2.6 договора,  акт подлежит подписанию Заказчиком в течение 10 дней с даты его получения от Исполнителя, при неполучении от Заказчика в указанный срок подписанного акта или мотивированных возражений к акту, услуги, указанные в таком акте, считаются принятыми Заказчиком без замечаний, в полном объеме и подлежат оплате, а акт может быть подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик мотивированных отказов,  по представленным в материалы дела актам оказанных услуг,  не представил, указанные акты   были  подписанных с его стороны без замечаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От  ответчика поступило заявление о фальсификации,  представленных истцом  актов оказанных услуг № 90 от 30.12.2019, № 91 от 30.12.2019, № 10 от 31.01.2020, № 11 от 29.02.2010,  № 14 от 10.03.2020.

Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

При заявлении о фальсификации доказательств ответчик не указал, по каким основаниям он просит признать, заявленные документы сфальсифицированы, в чем фальсификация выражается и каким способ следует ее проверить.

В силу части 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Такого заявления от ответчика не последовало.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом были представлены акты оказанных услуг не только в копиях, но и подлинники таких документов ( т. 1 л.д.90-94).

Спорные акты содержат подписи уполномоченных лиц, как со стороны истца, так и со стороны ответчика и проставлены печати обществ.

При этом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019-10.02.2020, подписанных сторонами с приложением печатей общества, а со стороны ответчика-генеральным директором ООО «Техстройкомплекс» ФИО4

Подлинность печатей в спорных документах в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом ( печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица ( индивидуального предпринимателя). Передача печати лицу, подписавшему спорные документы, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведений о том, что  печать ответчика выбыла из владения общества помимо его воли, суду не представлено.

Кроме того,    со стороны истца,  в силу статьи 65 АПК РФ  представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в том числе  акты устранения нарушений: № 1 от 06.02.2020,  № 2 от 07.02.2020, замечания к разрешительной документации ЛНК ООО «НТД-Диагностика», журналы за 2019 год:  № 1-УЗК  контроля сварных соединений неразрушающими методами Ультразвуковой контроль,  № 1-РК контроля сварных соединений неразрушающими методами Радиографический контроль,  № 1-ВИК контроля сварных соединений неразрушающими методами Визуальный и измерительный контроль, реестр радиографических пленок.

Таким образом, истец доказал факт оказания услуг по договору н только представлением подписанных  спорных актов, подлежащих оплате, но и иными документальными доказательствами.

Ответчик не представил суду бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы.

Ссылка ответчика на непредставление рентгеновских снимков, судом отклоняется, поскольку не является основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1 договора, рентгеновские снимки могут быть, как переданы Заказчику по его письменному запросу, так и оставлены на хранение у Исполнителя.

Таким образом, при анализе п.1.1 договора и п. 2.5.2 договора,  суд пришел к выводу о том, что оплата стоимости оказанных услуг не зависит от предоставления рентгеновских снимков, а основанием оплаты является акты оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний, следовательно, подлежат оплате ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № НДТ 09/19-35  от 20.09.2019 в сумме 4 804 652 рублей за оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 450 916,85  рублей договорной неустойки за период с 16.01.2020 по 14.05.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до уплаты Заказчиком соответствующих сумм, а в случае, если услуги в этот момент не оказываются-потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг, срок оплаты которых нарушен за каждый день просрочки до момента фактического полного исполнения обязательств по оплате включительно.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 450 916,85  рублей договорной неустойки за период с 16.01.2020 по 14.05.2020- подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

             Иск удовлетворить.

 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НДТ-Диагностика» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг № НДТ-09/19-35 от 20.09.2019  в сумме 4 804 652 рублей,  пени за период с 16.01.2020 по 14.05.2020  в сумме 450 916 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 690 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

Судья                                                                   Чернова О.В.