АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело №

А56-46610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-46610/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Строй», адрес: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 2, литера А, пом. 9Н, оф. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РМ-Строй», общество), о взыскании 8 819 918 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 2 852 299 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2022 по 21.04.2023, а также пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.02.2012 № 00/ЗК-06407(17).

Определением от 18.08.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «РМ-Строй» о взыскании с КИО 135 857 440 руб. убытков, вызванных затратами на проектирование и строительство инвестиционного объекта.

Решением суда от 16.03.2024 с ООО «РМ-Строй» в пользу КИО взыскано 8 819 918 руб. 79 коп. задолженности, 1 895 705 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 22.04.2023 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Определением от 06.08.2024 апелляционный суд, установив обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2025 решение отменено, с ООО «РМ-Строй» в пользу комитета взыскано 8 819 918 руб. 79 коп. долга, 1 889 134 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.04.2023, а также неустойка от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023, по день фактического исполнения обязательств по арендной плате, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит изменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования комитета в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд ошибочно применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КИО подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «РМ-Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО «РМ-Строй» (арендатор) заключен договор от 29.02.2012 № 00/ЗК-06407(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4 820 кв.м с кадастровым номером 78:34:4223:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 18, корпус 1, литера А по Вербной улице). 

Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого объекта, связанного с проживанием населения (социально-бытовой комплекс с подземным гаражом) (пункт 1.2 договора). 

Письмом от 05.08.2020 комитет уведомил ООО «РМ-Строй» о прекращении договора от 29.02.2012 № 00/ЗК-06407(17). 

В направленной в адрес общества претензии от 08.11.2022 № ПР-40677/22-0-0 комитет потребовал погасить выявленную на 08.11.2022 задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения обществом обязательства по перечислению арендной платы и неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на неисполнение комитетом условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.02.2012 № 00/ЗК-06407 (17), на необеспечение арендодателем условий для реализации инвестиционного проекта, ООО «РМ-Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления. 

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы подателя жалобы, касающиеся применения судом апелляционной инстанции постановления Правительства РФ № 497, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет. 

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения постановления Правительства РФ № 497 и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к обоснованному выводу о том, что с общества в пользу комитета подлежала взысканию неустойка в размере 1 889 134 руб. 28 коп. 

Вопреки доводам подателя жалобы правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

В связи с тем, что доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ № 497, не представлены, равно как не представлены доказательства, подтверждающие, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория и признал обоснованными требования комитета в части взыскания задолженности и пеней с учетом периода действия моратория.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-46610/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина