Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5957/2024

Дело № А19-15067/2024

18 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

при участии представителей: Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу – ФИО1 (доверенность от 05.12.2023, диплом, копия свидетельства о заключении брака), общества с ограниченной ответственностью «Восход-Иркутск» – ФИО2 (доверенность от 02.07.2024, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход-Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года по делу № А19-15067/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИН: 3811104655, далее – ООО «Восход-Иркутск», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление, Ространснадзор) о признании незаконным технического заключения от 14.06.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года, производство по делу прекращено.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению общества, оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку обжалуемое им техническое заключение является ненормативным правовым актом и имеет для него обязательный характер.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность законность и обоснованность судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании до и после его отложения представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество оспаривает техническое заключение, составленное по случаю схода тепловоза (серии ТЭМ-18ДМ №2047) и трех вагонов (№№ 92635622, 92635689, 92638261) на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Восход-Иркутск», примыкающего к станции Куйтун Восточно-Сибирской железной дороги.

Оспариваемое техническое заключение составлено во исполнение требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344 (далее – Положение № 344).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 344 при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Расследование транспортных происшествий осуществляется с целью выявления причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем, оценки фактического состояния железнодорожного подвижного состава, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также оценки действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, которые привели или способствовали возникновению транспортных происшествий.

Обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, следует из пункта 16 указанного Положения.

Согласно пункту 13 Положения № 344 по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Поскольку техническое заключение от 06.06.2024 подписано представителями общества с особым мнением, в соответствии с пунктом 7 Положения № 344 была сформирована комиссия Ространснадзора для проведения расследования причин данного происшествия, по итогам которого было оформлено оспариваемое техническое заключение от 14.06.2024.

Прекращая производство по данном делу, суды пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое заключение является одним из документов материалов расследования, носит лишь процедурный и информационный характер, не является ненормативным актом и не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 №286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №  21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 Постановления № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, принимая во внимание разъяснения по их применению и учитывая характер оспариваемого акта, суды сделали обоснованный вывод, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются установление, изменение или отмена таким актом прав и обязанностей общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив содержание оспариваемого технического заключения от 14.06.2024, суды установили, что оно носит информационный характер, поскольку не адресовано определенному субъекту, составлено по случаю транспортного происшествия, допущенного на железнодорожном пути необщего пользования и содержит сведения об установленных в ходе расследования этого транспортного происшествия обстоятельствах, не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не ограничивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом данных фактов суды обоснованно посчитали, что данное заключение не является ненормативным правовым актом, подлежащим рассмотрению в суде.

Неправильного применения приведенных выше норм права и разъяснений по их применению к установленным в настоящем деле конкретным обстоятельствам суд округа не усматривает и считает вывод судов о наличии оснований для прекращения производства делу соответствующим указанным нормам права и обстоятельствам дела.

При этом суды обоснованно указали на то, что общество не лишено возможности опровергать техническое заключение от 14.06.2024 как доказательство в рамках возможных правовых спорах по факту схода тепловоза на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Восход-Иркутск», примыкающего к станции Куйтун Восточно-Сибирской железной дороги.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в деле № А43-2002/2021 спор касался транспортного происшествия с судами на внутренних водных путях Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года по делу № А19-15067/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина