АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело №

А56-2279/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» ФИО1 (доверенность от 21.12.2024), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 25.04.2025), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 23.08.2024), 

 рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-2279/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория Промышленная зона «Орловские ключи», д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 19 243 516 руб. 77 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 06.08.2022 по 07.08.2023 и 1 279 693 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 22.09.2023 по 21.12.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), и федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», адрес: 119019, Москва, Большой ФИО4 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, принять новое решение об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт самовольного пользования ответчиком системой водоотведения. Ответчик считает, что представленный в материалы дела акт проверки от 07.08.2023 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен Обществом в одностороннем порядке; отсутствие представителя Учреждения или его отказ от подписания акта не зафиксированы; доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке систем водоотведения истцом не представлено. Учреждение ссылается на то, что представленные истцом фотоматериалы не свидетельствуют о самовольном присоединении к системе водоотведения, поскольку спорная распределительная сеть имелась на момент проведения предыдущей проверки систем – 05.08.2022 и не является вновь возведенной; акт от 07.08.2023 напечатан на компьютере, а не составлен Обществом в месте проведения проверки на объекте ответчика, который является закрытым и порядок предоставления доступа на объект с целью проведения проверки установлен в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Ответчик указывает, что Общество, ссылаясь на отсутствие пломбы на водопроводном отводе диаметром 100 мм, не доказало, что на момент предыдущей проверки (05.08.2022) пломба была установлена; считает недоказанным факт пользования системой водоотведения, поскольку накопительные пожарные резервуары не являются самостоятельным водоотводящим устройством. 

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить; размер взыскиваемой неустойки считает подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу и возражениях на отзыв Министерства просит оставить решение и постановление без изменения. 

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2021 № Т-333-О (далее – Контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены Контрактом, соблюдать в соответствии с Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по Контракту является граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе в отношении объекта Учреждения по адресу: 187000, 

<

...> (воинская часть) (пункт 3 Контракта).

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 2 срок действия Контракта продлен сторонами до 31.12.2023.

Подпунктом «в» пункта 14 Контракта установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 Контракта, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

В соответствии с актом от 05.08.2022 допуска в эксплуатацию узла учета расхода холодной воды на водопроводном вводе (собственный источник водоснабжения (скважина)) установлены и допущены в эксплуатацию два прибора учета холодной воды: ВСХН № 21350256 на отводе диаметром 50 мм и ВСХН № 22308722 на обводной пожарно-резервной линии диаметром 100 мм. 

Приборы учета воды на собственном источнике водоснабжения необходимы для учета количества сточных вод, отпускаемых Учреждением в систему водоотведения истца.

Как указывает Общество, оно 07.08.2023 произвело обследование объекта Учреждения, в том числе здания, расположенного над скважинным водозабором, а также канализационных сетей, и обнаружило распределительную сеть, состоящую из трех напорных трубопроводов, на двух из которых установлены и опломбированы приборы учета. На третьем трубопроводе диаметром 100 мм прибор учета отсутствует, запорная арматура не имеет пломбы. Кроме того, на сетях водоотведения абонента обнаружены вновь установленные канализационные колодцы и зафиксировано подключение к сетям Учреждения вновь построенного объекта «Склад хранения материально-технических средств». 

По результатам обследования составлен акт от 07.08.2023, в котором отсутствует указание на участие в проверке представителей Учреждения. С данным актом Общество представило фотоматериалы.

Общество письмом от 21.08.2023 № 507Ц направило в адрес Учреждения предписание в срок до 01.10.2023 оборудовать канализационный выпуск на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности прибором учета отводимых сточных вод.

В связи с обнаружением 07.08.2023 в здании над скважинным водозабором не принятого для учета водопроводного отвода диаметром 100 мм, Общество направило Учреждению претензию от 21.08.2023 № 509Ц с требованием оплатить 19 243 516 руб. 77 коп. стоимости отведенных сточных вод, объем которых определило с использованием метода учета пропускной способности устройств за период с 06.08.2022 (даты предыдущей проверки) по 07.08.2023.

В возражениях на претензию (письмо от 22.09.2023 № 370/У/2/7/1733) Учреждение указало, что обнаруженный в ходе обследования 07.08.2023 отвод диаметром 100 мм используется в качестве источника водоснабжения для наполнения пожарного резервуара, из которого водоотведение в централизованную систему не осуществляется; данный отвод введен в эксплуатацию одновременно с отводами, на которых 05.08.2022 установлены и введены в эксплуатацию приборы учета.

Поскольку Учреждение оставило претензию от 21.08.2023 № 509Ц без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе акты от 05.08.2022 и от 07.08.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения в заявленный период.

 Данных о том, что акт от 07.08.2023 содержит недостоверную информацию, в материалы дела не представлено. Судами установлено, что территория ответчика является закрытым объектом, беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию объекта исключен, а значит уполномоченное ответчиком лицо предоставило доступ представителям истца на объект, а также предоставило возможность провести обследование объекта. Поскольку уполномоченного представителя для участия в проверке и подписания акта ответчик не обеспечил, истец произвел фотофиксацию источника водоснабжения с не принятым для учета водопроводным отводом диаметром 100 мм.

 Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 07.08.2023 проверки и направленной Обществом претензии сторонами 29.08.2023 проведено совместное совещание, по итогам которого Учреждение предприняло меры по установке прибора учета на спорном водоотводе и прибора учета сточных вод. В то же время повторный совместный осмотр сетей водоотведения Учреждение не инициировало, приведенную в спорном акте информацию не опровергло. Учреждение не представило объективных доказательств того, что спорный водоотвод диаметром 100 мм был введен в эксплуатацию одновременно с отводами, на которых 05.08.2022 установлены приборы учета. При составлении акта от 05.08.2022 допуска в эксплуатацию узлов учета присутствовал представитель Учреждения и подписал данный акт без замечаний и без указания в нем на то, что объект оборудован третьим водоотводом. 

 Отсутствие в деле сведений о предварительном уведомлении абонента о дате и времени проведения проверки не влияет на действительность составленного по ее результатам акта и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Доводы ответчика о том, что накопительные пожарные резервуары не являются самостоятельным водоотводящим устройством, опровергаются содержанием служебной записки от 19.01.2024 инженера отдела эксплуатации и ведущего инженера ЖКС № 7 - структурного подразделения Учреждения (лист дела 21), в которой указано на установку на объекте «Склад хранения материально-технических средств» пожарных резервуаров в количестве 5 штук объемом 100 куб.м; необходимость в определенные промежутки времени производить замену воды в пожарных резервуарах, их промывку от грязи и наростов. Отмечено, что вода попадает в резервуары из артезианской скважины, раз в год сливается в колодец № 7 с дальнейшей перекачкой в систему водоотведения.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела не подтверждено, что объект «Склад хранения материально-технических средств», равно как и спорный водоотвод, используемый для наполнения пожарных резервуаров, находится в ведении иного лица.

 При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец начислил законную неустойку, предусмотренную частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, расчет которой суды проверили и признали правильным. 

Контррасчет неустойки ответчик не представил, о ее снижении не ходатайствовал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-2279/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова