Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71291/20-137-550

г. Москва

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛОНДОН" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ/ПОМ 1/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ" (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЮЩИХА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № 09/2017-З от 04.09.2017г. (договор уступки прав требований от 27.11.2019г.) в размере 30 337 341,37 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛОНДОН"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 09/2017-3 от 04.09.2017 в размере 6 474 000 руб., пени в размере 6 474 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 086 969 руб. 46 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СитиГрупп» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лондон» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Строй» по  договору займа № 09/2017-3 от 04.09.2017, заключенному между цедентом и должником.

К цессионарию перешли все права (требования) к должнику по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав (требований) по договору уступки от 27.11.2019г., а также все возможные будущие требования к должнику, которые могут возникнуть из договора займа, в том числе, но не ограничиваясь:

1. Право требования возврата суммы займа (уплаты основного долга) в размере 6 474 000 руб. 00 коп.;

2. Право требования уплаты процентов за пользование займом за весь период пользования займом до даты фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа по договору займа.

3. Право требования уплаты процентов за нарушение сроков уплаты суммы займа до даты фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа по договору займа;

4. Право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа по договору займа;

5.  Все иные права и требования, которые непосредственно связаны с правами (требованиями) к должнику по договору займа, в том числе: права требования неосновательного обогащения, возврата аванса, права требования уплаты штрафов, неустоек, пеней, процентов за несвоевременное или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору подряда (включая ст. 395 ГК РФ), а также требования к лицам, контролирующим деятельность должника, в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, право представления возражений по вопросу ликвидации должника, право оспаривания сделок должника.

04.09.2017 между должником и цедентом был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец (цедент) передает заемщику (должнику) в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а заемщик (должник) обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора займа при расчете суммы причитающихся к уплате процентов принимается фактическое количество дней пользования заемными средствами в процентном периоде и фактическое количество календарных дней в году.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, проценты, начисленные в соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. настоящего договора, уплачиваются заемщиком в дату окончательного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2.5 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2017 (включительно).

Займодавец перевел займ в сумме 6 474 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 283 от 05.09.2017, № 286 от 07.09.2017, № 292 от 15.09.2017, № 296 от 19.09.2017.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору не возвращена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 474 000 руб., пени - 6 474 000 руб., проценты за пользование займом - 1 086 969 руб. 46 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 09.12.2019, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 474 000 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 1 086 969 руб. 46 коп. за период с 06.09.2017 по 05.12.2019.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 6 474 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 6 474 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 175 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛОНДОН" задолженность в размере 6 474 000 руб., пени в размере 6 474 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 086 969 руб. 46 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 93 175 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова