ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73900/21-118-560

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Красногорский КАФ»

к АО «НИИССУ»

о взыскании задолженности по контракту от 19.06.2018 №1819187348081412539200954/532-222/18 в размере 25 193 896,70 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 09.11.2020 в размере 285 560,83 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. №51 от 22.01.2021 (диплом КТ 170515 от 27.01.2006 г., №77 от 02.11.2005 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Красногорский КАФ» обратилось с иском о взыскании с АО «НИИССУ» задолженности по контракту от 19.06.2018 №1819187348081412539200954/532-222/18 в размере 25 193 896,70 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 09.11.2020 в размере 285 560,83 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет начисленной неустойки ошибочен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между АО «Красногорский КАФ» (поставщик) и АО «НИИССУ» (покупатель) заключен контракт №1819187348081412539200954/532-222/18, в соответствии с которым поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить продукцию в количестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем ее передачи покупателю на условиях, установленных контрактом, а покупатель обязался принять и оплатить заказанную продукцию. 

Со стороны АО «Красногорский КАФ» обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а именно отгружена следующая продукция:

ФИЯГ.458589.066 Установка дополнительного оборудования на кузов-фургон К5350Д-11-006 в составе: Автомобильный кузов-фургон К5350Д-11-006 на шасси КАМАЗ-5350-0001315 ТУ 13-0273250-53-03, дополнительное оборудование в составе ФИЯГ. 458589-066 – 2 штуки; ФИЯГ.  458589.067 Установка дополнительного оборудования на кузов-фургон КП4М-11-006 в составе:  Автомобильный кузов-фургон КП4М-11-006 на шасси прицепа 2-ПН-4М1 модели ЧМЗАП-8335.2 ТУ 13-0264073-45-2007Д, дополнительное оборудование в составе с ФИЯГ.458589.067 – 2 штуки по товарной накладной № 446 от 26.04.2019 на сумму 19 824 705,60 руб.

ФИЯГ.458589.066 Установка дополнительного оборудования на кузов-фургон К5350Д-11-006 в составе: Автомобильный кузов-фургон К5350Д-11-006 на шасси КАМАЗ-5350-0001315 ТУ 13-0273250-53-03, дополнительное оборудование в составе ФИЯГ. 458589-066 – 1 штука; ФИЯГ.  458589.067 Установка дополнительного оборудования на кузов-фургон КП4М-11-006 в составе: Автомобильный кузов-фургон КП4М-11-006 на шасси прицепа 2-ПН-4М1 модели ЧМЗАП-8335.2 ТУ 13-0264073-45-2007Д, дополнительное оборудование в составе с ФИЯГ.458589.067 – 1 штука по товарной накладной № 447 от 26.04.2019 на сумму 9 912 352,80 руб.

ФИЯГ.458589.066 Установка дополнительного оборудования на кузов-фургон К5350Д-11-006 в составе: Автомобильный кузов-фургон К5350Д-11-006 на шасси КАМАЗ-5350-0001315 ТУ 13-0273250-53-03, дополнительное оборудование в составе ФИЯГ. 458589-066 – 2 штуки; ФИЯГ.  458589.067 Установка дополнительного оборудования на кузов-фургон КП4М-11-006 в составе: Автомобильный кузов-фургон КП4М-11-006 на шасси прицепа 2-ПН-4М1 модели ЧМЗАП-8335.2 ТУ 13-0264073-45-2007Д, дополнительное оборудование в составе с ФИЯГ.458589.067 – 2 штуки по товарной накладной № 446 от 26.04.2019 на сумму 19 824 705,60 руб.

Согласно п. 4.2 контракта, сумма контракта и цена единицы продукции, указанная в ведомости поставки, являются ориентировочными и устанавливаются только для заключения настоящего контракта. 

В соответствии с п. 4.5 контракта протокол фиксированной цены формируется на основании заключения ВП МО РФ при поставщике. Протокол фиксированной цены представляется вместе с заключением ВП МО РФ и РКМ, сформированными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 и согласовывается сторонами до поставки продукции. 

На основании заключения 107 ВП МО РФ № 127  обеими сторонами подписан протокол № 127 согласования договорной оптовой цены на кузова-фургоны на шасси для АО «НИИССУ» г. Москва по контракту №1819187348081412539200954/532-222/18 от 19.06.2018.

Таким образом, с учетом протокола согласования договорной оптовой цены АО «Красногорский КАФ» отгрузило продукцию в адрес АО «НИИССУ» на общую сумму 49 561 764 руб. 

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик произвел частичную оплату отгруженной продукции в размере 24 367 867  руб. 30 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 25 193 896 руб. 70 коп.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что поставщик имеет право требовать у покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.4 контракта, окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится покупателем по согласованной сторонами фиксированной цене в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от  государственного заказчика за выполненный ГК № 1819187348081412539200954 от 19.06.2018.

В адрес АО «Красногорский КАФ» поступило уведомление о закрытии 29.12.2020 отдельного банковского счета, что свидетельствует о том, что обязательства по выполнению государственного оборонного заказа выполнены, Министерство обороны РФ все денежные средства в полном объеме перечислило головному исполнителю, но АО «НИИССУ» не выполнило своих обязательств перед АО «Красногорский КАФ». 

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 30.12.2020 по 19.03.2021 составляет 285 530,83 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.

При этом, представленный истцом расчет неустойки произведен неверно, с нарушением условий заключенного контракта.

Срок поставки кузовов-фургонов определен сроками исполнения государственного контракта – 30.06.2019.

В соответствии с ведомостью поставки кузова-фургоны в количестве 10 шт. должны быть поставлены в феврале 2019 года.

Изделия в количестве 6 шт. на общую сумму 29 737 058,4 поставлены 26.04.2019, 4 шт. на общую сумму 19 824 705,60 руб. поставлены 20.05.2019. 

АО «Красногорский КАФ» при расчете неустойки неверно установило дату начала просрочки обязательств по оплате. Истец исчисляет неустойку со следующего дня после поступления в его адрес уведомления Банка клиента об исполнении контракта ГОЗ -30.12.2020.

При этом, в соответствии с п.4.4 контракта окончательная оплата производится на основании счета поставщика при наличии товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и согласованного протокола фиксированной цены. При отсутствии хотя бы одного из указанных документов окончательная оплата не производится. Отсутствие окончательной оплаты в таком случае не считается виной покупателя.

Истец выставил счет на оплату № 4 - 04.01.2021. Данный день являлся выходным. Рабочие (банковские) дни в 2021 году начинались с 11.01.2021. 

Согласно п.4.4 контракта, окончательная оплата происходит в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от госзаказчика и, в том числе, выставления счета.

Таким образом, дата начала начисления неустойки - 25.01.2021, в связи с чем, сумма неустойки за период с 25.01.2021 по 19.03.2021 составляет 192 733,31 руб. (25 193 896,70 х 54 х 1/300 х 4.25%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода,  возражает против этой неустойки. 

Таким образом, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 25 193 896 руб. 70 коп. задолженности и 192 733 руб. 31 коп. неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НИИССУ» в пользу АО «Красногорский КАФ» 25 193 896 руб. 70 коп. задолженности, 192 733 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2021 с последующим начислением с 20.03.2021 по день фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 149 856 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова