Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4272/2022

г.Липецк

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.30А, ком.33)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 2 863 219 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, доверенность от 07.07.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» о взыскании 8 314 082 руб. 32 коп., в том числе 7 495 594 руб. 33 коп. основного долга по договорам субподряда № 01/19 от 24.10.2019, № 03/05-2020 от 15.05.2020,  № 1/06-2020 от 01.07.2020,  № 2/06-2020 от 01.07.2020, № 02/07-2020 от 15.07.2020, № 03/08-2020 от 24.08.2020 и                   818 487 руб. 99 коп. неустойки (пени). 

Определением арбитражного суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 863 219 руб. 86 коп., в том числе 2 265 942 руб.            72 коп. основной долг по договору субподряда № 01/19 от 24.10.2019 и                 113 297 руб. 14 коп. коп. неустойку (пеню) по нему, а также 483 980 руб. основной долг по договору цессии от 25.02.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно объявлены перерывы с целью урегулирования спора мирным путем.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерывов истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 918 219 руб. 86 коп., в том числе 1 365 942 руб. 72 коп. основного долга по договору субподряда № 01/19 от 24.10.2019 и 68 297 руб. 14 коп. неустойки (пени) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, а также 483 980 руб. основного долга по договору цессии от 25.02.2022. 

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В тоже время, арбитражный суд отказывает в принятии нового требования о взыскании неустойки (пени) по договору цессии от 25.02.2022 за период с 29.03.2022 по 27.11.2023 в размере 51 030 руб. 05 коп., так как данное требование не было заявлено при обращении в арбитражный суд. 

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/19 от 24.10.2019 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по срезке растительного слоя и устройству временных дорог и площадок на объекте: «Строительство маслоэкстракционного завода производительностью 2 700 тонн в сутки бобов сои в с.Тербуны Липецкой области» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.2 договора стороны указали, что в течение 2 рабочих дней по окончании работ субподрядчик сообщает генподрядчику (заказчику) о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления субподрядчика генподрядчик (заказчик) обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо отказаться от приемки работ, указав в акте приема-передачи об обнаружении недостатков в работе.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по нему составляет 22 717 600 руб., в том числе НДС – 3 786 266 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок расчетов по нему указывается в приложении к договору.

В пункте 5 приложения № 2 к договору стороны указали, что до начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней с даты подписания приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата 60% от общей стоимости приложения № 2 производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим актам о приемки выполненных работ:

- № 1 от 17.12.2019 на сумму 11 673 610 руб.;

- № 2 от 27.12.2019 на сумму 4 917 370 руб.;

- № 2 от 31.01.2020 на сумму 1 966 400 руб.;

- № 3 от 31.01.2020 на сумму 481 770 руб.;

- № 4 от 29.02.2020 на сумму 2 120 144 руб.;

- № 5 от 31.03.2020 на сумму 254 700 руб.;

- № 6 от 31.03.2020 на сумму 625 700 руб.

Всего на общую сумму 22 039 694 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 19 773 751 руб. 28 коп.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «СК КВАРТАЛ» (должник) заключен договор цессии от 25.02.2022 (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял требование к должнику получить долг по оплате выполненных цедентом должнику строительных работ по договору подряда № 05-06/20 от 01.06.2020.

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что вознаграждение цедента за уступку составляет 483 980 руб., в том числе НДС – 80 663 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.2 договора цессии цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

В силу положений пункта 3.1 договора цессии требование переходит к цессионарию с даты заключения договора.

Истец направил ответчику претензию от 14.03.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 22 039 694 руб. 

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

До обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность в сумме 19 773 751 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме              900 000  руб.

Задолженность составляет 1 365 942 руб. 72 коп. (22 039 694 руб. - 19 773 751 руб. 28 коп. - 900 000 руб.).

Кроме того, задолженность ответчика по договору цессии составляет  483 980 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика составляет 1 849 922 руб. 72 коп. (1 365 942 руб. 72 коп. + 483 980 руб.).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ и уступленного права требования, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ и уступленного права в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 849 922 руб. 72 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в размере 68 297 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.3 договора стороны указали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 68 297 руб. 14 коп. (с учетом ограничения размера ответственности). 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой                                  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям                               нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой                     компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                                от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство                               предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения                   обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является среднерыночным и не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в размере             68 297 руб. 14 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 1 918 219 руб. 86 коп. размер государственной пошлины составляет 32 182 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 182 руб.

 Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 918 219 руб. 86 коп., в том числе 1 849 922 руб. 72 коп. основной долг и 68 297 руб. 14 коп. неустойку (пеню) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 182 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин