АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» октября 2019 годаДело № А53-10781/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «08» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «14» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>), Администрация города Каменска-Шахтинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Старостаничного сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Богдановского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Каменского района о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 61:00:0000000:675, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, в соответствии с назначением объекта недвижимости: ВЛ 35 кВ «К10 - КСХТ», протяженностью 7717 м как на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация города Каменска-Шахтинского, Администрация Старостаничного сельского поселения, Администрация Богдановского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОПТИФУД-Центр» (ИНН 

<

***>) и ПАО «МРСК Юга» (ранее ОАО «Ростовэнерго», ИНН 

<

***>) заключен договор от 30.08.2006№960/14-4-1-141 об оказании услуги по технологическому присоединению к сетям филиала СВЭС ОАО «Ростовэнерго» в Каменском - районе «Старостаничной» птицефабрики, с потребляемой мощностью 1 890 кВт (в т.ч. 500 кВт существующей мощности), с категорией надежности энергоснабжения - вторая, на сумму 11 273 586,66 руб. с НДС.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено 2 этапа исполнения договора: первый этап - выполнение проекта электроснабжения птицефабрики; второй этап - реконструкция ПС «Каменская СХТ» до «Отпифуд-Центр», в том числе, строительство второй ВЛ-35 кВ для питания ПС «Каменская СХТ», строительство ВЛ-10 кВ от ПС КСХТ до территории птицефабрики.

Срок оказания услуги в полном объеме с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4 к договору установлен не позднее 31.12.2011. Первый этап договора исполнен сторонами (акт сдачи-приемки первого этапа 05.12.2006).

В связи с расширением производства ООО «ОПТИФУД-Центр» сторонами заключен договор от 19.12.2007 № 960/14-4-1-304/57892/07 об оказании услуги по присоединению к электрической сети 32-х птичников птицефабрики с заявленной мощностью 1000 кВт, в том числе 800 кВт по первой категории надежности энергоснабжения, 100кВт по второй и 100 кВт по третьей на напряжение 10 кВ на сумму договора 6 107 910,69 руб. с НДС.

Условиями данного договора предусматривалось его исполнение в 2 этапа: первый этап - подготовка, согласование и выдача технических условий; второй этап - выполнение технических условий сторонами проверка выполнения технических условий ООО «ОПТИФУД-Центр», осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ООО «ОПТИФУД-Центр» в электрической сети, по окончанию осуществления мероприятий, составление акта о технологическом присоединении. При этом, в технических условиях к договору от 19.12.2007 №960/14--1 -304/57892/07 предусмотрено обязательное выполнение технических условий к договору от 07.07.2006 № 960/14-4-1-141. Акт сдачи-приемки первого этапа подписан сторонами 25.12.2007.

В целях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и завершения строительных работ и монтажа современного оборудования, проводимого ООО «Интерстрой» (ИНН 

<

***>) на птицефабрике «Старостаничная», письмом от 22.08.2006 №13/836 за подписью заместителя Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области - министра промышленности и энергетики ФИО2, ПАО «МРСК Юга» было предложено выступить в роли инвестора и заключить договор на проведение реконструкции электрических сетей для обеспечения бесперебойного энергоснабжения птицефабрики. При этом, понесенные ПАО «МРСК Юга» затраты, планировалось включить в инвестиционную программу развития РСК на 2007. Генеральным подрядчиком, согласно указанному письму, определен ООО «Интерстрой».

На основании достигнутых договоренностей 22.09.2006 ПАО «МРСК Юга» заключен договор от 22.09.2006 № 8838/06 с ООО «Интерстрой» на выполнение функций заказчика - застройщика. ПАО «МРСК Юга» в соответствии с условиями договора выступил в качестве инвестора. В соответствии с п. 1.3 указанного договора инвестор принял на себя обязательства финансирования всех выполненных в рамках строительства объекта строительно-монтажных работ и оказанных услуг заказчика-застройщика.

При этом пунктом 3.1 заключенного договора определена только предварительная стоимость работ в сумме 77 834 424 руб. Окончательная стоимость работ должна быть определена дополнительным соглашением после согласования проектно-сметной документации.

Дополнительным соглашением от 14.12.2007 № 1 к договору от 22.09.2006№ 8838/06 стоимость работ определена в сумме 95 387 500 руб. Также указанным дополнительным соглашением определены сроки и стоимость каждого этапа работ, а именно: 1 этап: стоимость - 32 898 182,14 руб., срок окончания - не позднее 01.10.2007; 2 этап: стоимость - 62489 367,87 руб., срок окончания - не позднее 01.04.2008.

30.11.2006 ПАО «МРСК Юга» оплатило ООО «Интерстрой» первый этап работ в сумме 33 000 000 руб. В период с 14.11.2007 по 28.03.2008 000 «Интерстрой» перечислены денежные средства на проведение 2-го этапа работ в общей сумме 62 039 546,86 руб., что подтверждается актом сверки от 25.09.2006.

Дополнительным соглашением от 28.03.2008 № 2 к договору от 22.09.2006№ 8838/06 сроки сдачи готового объекта продлены сторонами до 31.12.2008.

16.03.2010ООО «Интерстрой» получено положительное заключение государственной экспертизы, получены согласования и разрешения от ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» о пересечении автомагистрали М-4 «Дон» от 04.12.2007 № 2208, от ОАО «РЖД» о согласовании воздушного перехода через железнодорожные пути на 1042 км ПКЗ+41м перегона Лихая-Каменская и выданы технические условия, и от Нижне-Донского РГС- филиала Азово-Донского ГБУВПиС о согласовании перехода через реку Северский Донец.

20.10.2010ООО «Интерстрой» получено разрешение на строительство RU61515000-123.

Размещение ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» на земельном участке проходило в соответствии с землеустроительным проектом от 2006, изготовленного ООО НЛП «Наука».

Фактический объем работ, выполненных ООО «Интерстрой» работ, составил 97 % общего объема проекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1563/2014 от 08.05.2014 ООО «Интерстрой» признано несостоятельным (банкротом), что повлекло невозможность дальнейшего исполнения договора от 22.09.2006 № 8338/06 со стороны заказчика-застройщика. Уведомлением от 18.12.2014 ООО «Инвестстрой» сообщил ПАО «МРСК Юга» об отказе от исполнения договора. 21.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией. 

ООО «ОГГГИФУ Д-Центр», для технологического присоединения объектов которого заключался договор от 22.09.2006 № 8338/06, также было признано банкротом. 27.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Объект ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» протяженностью 7,717 км является резервным источником питания от «К-10» до ПС «Каменская СХТ», увеличивающим надежность и бесперебойность подачи электрической энергии в социально значимые учреждения сельской местности Каменского района. 

Строительство объекта завершено ПАО «МРСК Юга» собственными силами (хозяйственным способом, приказ от 04.03.2016 № 14-П/52). Сумма затраченных собственных средств на строительство ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» составила 19 734 248,32 руб. Общая сумма затраченных ПАО «МРСК Юга» средств на реализацию проекта составляет сумму 94 937 729,0 руб. ПАО «МРСК Юга» изготовлены технический паспорт и технический план объекта.

В 2016-2017 ПАО «МРСК Юга» заключены договоры аренды земельных участков на 49 лет для размещения линейного объекта ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» на территории Каменского района Ростовской области.

В 2014 году линейный объект ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» принят к кадастровому учету с назначением ВЛ 35 кВ «К10- КСХТ», с присвоением кадастрового номера 61:00:0000000:675.

В связи с ликвидацией ООО «ОПТИФУД-Центр» (заказчик по договору технологического присоединению к электрической сети) и ООО «Интерстрой» (заказчик-застройщик по договору выполнения функций заказчика-застройщика), готовностью линейного объекта для ввода в эксплуатацию, в целях регистрации права собственности, лица осуществившего строительство объекта собственными силами и за счет собственных средств, и дальнейшей эксплуатации ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ», ПАО «МРСК Юга» обратилось в Администрацию Каменского района с заявлением от 25.01.2019 № РЭ/001/130 о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 31.01.2019 №76.1.4/76 Администрация Каменского района РО отказала ПАО «МРСК Юга» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство (выдано иному юридическому лицу).

ПАО «МРСК Юга», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно указывая, что воздушная линия электропередач ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ», протяженностью 7,717 км с кадастровым номером 61:00:0000000:675 построена на основании и в соответствии с проектом, на основании разрешения на строительство от 20.10.2010 № RU61515000-123, за счет средств и силами ПАО «МРСК Юга», для ее возведения выделен земельный участок, размещение осуществлялось в соответствии с землеустроительным проектом от 2006, изготовленным ООО НПП «Наука», при наличии положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2010 и других необходимых разрешений и согласований, более того, ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ», является резервным источником питания от «К-10» до ПС «Каменская СХТ», увеличивающим надежность и бесперебойность подачи электрической энергии в социально значимые учреждения сельской местности Каменского района, с целью проведения мероприятий по государственной регистрации права на возведенное сооружение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на ВЛ 35 кВ «К-10 - Каменская СХТ» протяженностью 7,717 км как на самовольную постройку.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос о безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения положительных заключений соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольных построек установленным нормам и правилам и возможности введения их в эксплуатацию.

Судом установлено, что в 2016-2017 ПАО «МРСК Юга» заключены договоры аренды земельных участков на 49 лет для размещения линейного объекта ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» на территории Каменского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).

Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения устанавливают, что электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 определено, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Воздушная линия электропередачи (ВЛ) - устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.), стационарные или передвижные. Указанное определено Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 №65 «Об утверждении Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности».

В случае изъятия из процесса передачи электрической энергии любого электросетевого оборудования произойдет разрыв электрической сети и остановка процесса передачи электрической энергии. В случае изъятия элемента, обеспечивающего эксплуатацию — невозможность надлежащей эксплуатации ПС, с возможной угрозой нарушения безопасности самого объекта и имуществу, жизни, здоровью третьих лиц.

Объект ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ», протяженностью 7,717 км является резервным источником питания от «К-10» до ПС «Каменская СХТ», увеличивающим надежность и бесперебойность подачи электрической энергии в социально значимые учреждения сельской местности Каменского района. Изъятие ВЛ 35 кВ подстанции «К-10 - Каменская СХТ» из процесса передачи электрической энергии приведет к снижению надежности и бесперебойности подачи электрической энергии в социально значимые учреждения сельской местности Каменского района.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено экспертам ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» ФИО3, ФИО4.

Из основного вывода экспертов (заключение от 23.09.2019 №2019/133) усматривается, что: сооружение с кадастровым номером 61:00:0000000:675, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, в соответствии с назначением объекта недвижимости: ВЛ 35 кВ «К10-КСХТ», протяженностью 7717 м - соответствует требованиям безопасности, предъявляемым для данного вида объектов (соответствует градостроительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью отсутствуют).

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 82 - 87 АПК РФ.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной судебной строительно-технической экспертизой, спорный объект соответствует требованиям безопасности, предъявляемым для данного вида объектов, соответствует градостроительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нарушение публичных интересов расположением спорного объекта судом не установлено.

Также не установлено и нарушение расположением спорного объекта на земельном участке прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «МРСК Юга» о признании права собственности.

Ходатайство истца об отнесении судебных расходов на него подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  право собственности на сооружение с кадастровым номером 61:00:0000000:675, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, в соответствии с назначением объекта недвижимости: ВЛ 35 кВ «К10 - КСХТ», протяженностью 7717 м.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук