АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-5607/2021

город Назрань

24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Государственному казённому учреждению «Управление образования по г. Карабулаку,            г. Сунже и Сунженскому району Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

от истца – ФИО2, по доверенности  от 01.03.2021г;

от ответчика – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терралинк» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению «Управление образования по г. Карабулаку, г. Сунже и Сунженскому району Республики Ингушетия» о взыскании задолженности в размере 13 000, 00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000, 00 рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены  Договора  №ИЮ-0502 от 09.01.2018г.; №ИЮ-0502 от 09.01.2019г. и №ИЮ-0502 от 09.01.2020г.. предметом которого явилось предоставление Истцом, Ответчику доступа к сети Интернет по выделенной линии по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии.

Ответчик в свою очередь обязался  производить своевременную оплату оказываемых услуг.

Ответчик же в свою очередь обязался производить своевременную оплату оказываемых услуг по Договорам №ИЮ-0502 от 09.01.2018г.; №ИЮ-0502 от 09.01.2019г. и №ИЮ-0502 от 09.01.2020г. в следующем порядке: ежемесячно, по факту оказания услуг Исполнителем-Заказчику в соответствии с условиями Договоров.

Ежемесячная стоимость услуг по Договорам определена приложениями №1 к Договорам «Спецификация на оказание услуг» и составляет 1 000, 00 рублей в месяц.

В период действия названных договоров Истец исправно исполнял принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует отсутствие надлежащим образом оформленных возражений и жалоб со стороны ГКУ «Управление образования по г. Карабулаку, г. Сунже и Сунженскому району Республики Ингушетия», а также показания биллинговой службы ООО «Терралинк».

Всего оказано услуг на общую сумму  13 000, 00 рублей.  

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, актом сверки. По Договору №ИЮ-0502 от 09.01.2018г.: УПД №1329 от 31.12.2018г за 4 квартал 2018г. - на сумму 3 000 рублей. По Договору №ИЮ-0502 от 09.01.2019г.: УПД №205 от 31.03.2019г за 1 квартал 2019г. - на сумму 3 000 рублей; УПД №547 от 30.06.2019г за 2 квартал 2019г. - на сумму 3 000 рублей; УПД №992 от 30.09.2019г за 3 квартал 2019г. - на сумму 3 000 рублей; По Договору №ИЮ-0502 от 09.01.2020г.: УПД №1006 от 30.09.2019г за 3 квартал 2019г. - на сумму 3 000 рублей.

Вместе с тем, задолженность по договору №1329 от 31.12.2018г за 4 квартал 2018г. - на сумму 3 000 рублей, была частично оплачена на сумму 2 000 рублей. Остаток задолженности по данной накладной составляет 1 000 рублей.

Между тем, Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи, с чем в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №121П от 18.03.2021 года о добровольном погашении имеющейся задолженности в кратчайшие сроки. 

 Претензии получена Учреждением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ее ответчику. Требование о добровольном погашении задолженности  оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ. 

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Так же в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10 000, 00 рублей. 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

 В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.03.2021года №59; платежное поручение № 336 от 04.10.2021 года  в  размере 10 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и  поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.). 

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

Из материалов дела следует, что фактически ФИО2, в рамках исполнения договора выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление, собраны материалы, приложенные к исковому заявлению, участие в судебном заседании.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» и решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год» (размещенные в свободном доступе в информационнотелекоммуникационной сети Интернет):

- участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 30 000 руб. и от 40 000 руб.;

- устные консультации, справки по правовым вопросам составляет 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов составляет 1 000, 00 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 2 000, 00 рублей. 

 С учетом изложенного, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

При подаче настоящего иска платежным поручением № 395 от 09.11.2021 года. Обществом уплачена государственная пошлина в размере  2 000, 00  рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Управление образования      по г. Карабулаку, г. Сунже и Сунженскому району Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии в размере  13 000, 00 рублей, сумму на услуги представителя в размере 10 000, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00  рубль. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                М.М. Мержоев