Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11529/2019

12 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 196 924,53 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" о взыскании 2 196 924,53 руб., из них 2 160 964,98 руб. - основной долг по договору № 533 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления от 16.07.2019, 35 985 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство о приобщении дополнительных документов, уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 43 426,82 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 43 426,82 руб.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 533 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по сбору, размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на специализированных полигонах твердых бытовых отходов и промышленных отходов, заказчик оплачивает услуги.

Исполнитель осуществляет оказание услуг на условиях 100 % предоплаты (п. 3.1 договора).

Тариф на услуги захоронения 1 м3 неуплотненных отходов на полигонах составляет: в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 604,49 руб. (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленного счета, аванс в размере 100% стоимости предполагаемого объема отходов к размещению их на полигонах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя (п. 4.3 договора).

По окончании отчетного месяца, в котором оказаны услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение 5 дней с момента их получения (п. 4.4 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае получения претензии вторая сторонами обязана представить мотивированный отзыв в течение 10 дней.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия № 775 от 15.10.2019, которая направлена в адрес ответчика 17.10.2019 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67896540004494.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 22.11.2019 из-за истечения срока хранения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.11.2019.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Десятидневный срок для представления мотивированного отзыва на претензию (п. 6.2 договора) определенно истек ко времени рассмотрения дела в суде. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты № 3127 от 18.07.2019 на сумму 49 568,18 руб.,                 № 3217 от 31.07.2019 на сумму 1 693 780,98 руб., № 3813 от 31.08.2019 на сумму 967 184 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 2 710 533,16 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 710 533,16 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 81 от 19.07.2019 на сумму 49 568,18 руб., № 88 от 02.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 225 от 19.11.2019 на суму 1 160 964,98 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 1 000 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 426,82 руб.:

- по акту № 3217 от 31.07.2019 проценты в размере 27 044,31 руб. за период с 31.07.2019 по 05.12.2019;

- по акту № 3813 от 31.08.2019 проценты в размере 16 382,51 руб. за период с 31.08.2019 по 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка оплаты оказанных услуг по договору.

Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен неверно.

Рассчитав самостоятельно размер процентов, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 46 069,56 рублей согласно следующим расчетам:

- по акту № 3217 от 31.07.2019 проценты составят 28 726,49 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 693 780,98

01.08.2019

02.09.2019

33

0

-

7,25%

365

11 102,39

1 193 780,98

03.09.2019

08.09.2019

6

500 000

02.09.2019

7,25%

365

1 422,73

1 193 780,98

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

11 218,27

1 193 780,98

28.10.2019

19.11.2019

23

0

-

6,50%

365

4 889,60

32 816

20.11.2019

05.12.2019

16

1 160 964,98

19.11.2019

6,50%

365

93,50

Итого:

127

28 726,49

- по акту № 3813 от 31.08.2019 проценты составят 17 343,07 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

967 184

01.09.2019

08.09.2019

8

7,25%

365

1 536,90

967 184

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 088,88

967 184

28.10.2019

05.12.2019

39

6,50%

365

6 717,29

Итого:

17 343,07

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 43 426,82 руб., не выходя за пределы заявленных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 33 985 руб. по платежному поручению № 1828 от 01.11.2019.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, до разрешения спора истцом заявлено уменьшение размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением заявленного требования в части. Частичная оплата задолженности ответчиком была произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд (09.11.2019) и принятия искового заявления к производству (определение суда от 18.11.2019), что подтверждается представленным платежным поручением № 225 от 19.11.2019.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 985 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спринт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 043 426,82 руб., из них основной долг в  размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 43 426,82 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 985 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                             А.В. Гуляева