ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101197/2023

03 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37109/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аналитика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-101197/2023, принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аналитика»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНАЛИТИКА», в котором просила обязать ООО «ГСП-Комплектация» поставить:

Товар по спецификации от 01.11.2021 № К-20-122-02.03-080 на сумму                      1 101 600,00 рублей;

Товар по спецификации от 02.09.2021 № К-20-122-02.03-061 на сумму                        1 296 000,00 рублей; 

Товар по спецификации от 06.12.2021 № К-20-122-02.03-093 на сумму                       6 090 599,34 рублей; 

Товар, указанный в пункте 1 спецификации от 07.12.2021 № К-20-122-02.03- 095 на сумму 8 481 916,80 рублей.

взыскать с ООО «Аналитика» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» пени в размере 7 397 099,60 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2024 (резолютивная часть от 28.03.2024), оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, суд обязал ООО «Аналитика» в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить ООО «ГСПКомплектация» товар по спецификации от 01.11.2021 № К-20-122-02.03-080 на сумму 1 101 600,00 рублей по спецификации от 06.12.2021 № К-20-122-02.03-093 на сумму 6 090 599,34 рублей, по пункту 1 спецификации от 07.12.2021 №К-20-122-02.03-095 на сумму 8 481 916,80 рублей, взыскал с ООО «Аналитика» в пользу ООО «ГСПКомплектация» 2 946 432,68 рублей пени, начисленных на сумму 15 674 116,14 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до 08.02.2024 включительно; пени, начисленные на сумму              15 674 116,14 рублей, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, и 65 985 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В Арбитражный суд поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа по решению от 05.04.2024.

Определением суда от 07.10.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению стороны, оснований для выдачи листа не имелось, на момент рассмотрения заявления задолженность по пени была погашена. Кроме того, к жалобе приложены копии товарно-транспортных накладных от 06.11.2024 (№№ 11061, 11062), подтверждающих передачу товара. Отмечено, что условиями договора предусмотрен самовывоз  товара.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2024 по делу №А56-101197/2023, суд обязал ООО «Аналитика» в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить ООО «ГСП-Комплектация» товар по спецификации от 01.11.2021 №К-20-122-02.03-080 на сумму 1 101 600,00 по спецификации от 06.12.2021 № К-20-122-02.03-093 на сумму 6 090 599,34 рублей, по пункту 1 спецификации от 07.12.2021 №К-20-122-02.03-095 на сумму 8 481 916,80 рублей, взыскал с ООО «Аналитика» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» 2 946 432,68 рублей пени, начисленных на сумму 15 674 116,14 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до 08.02.2024 включительно; пени, начисленные на сумму 15 674 116 рублей 14 коп., начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, и 65 985 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность ответчика поставить ООО «ГСП-Комплектация» товар по спецификации от 01.11.2021 №К-20-122-02.03-080 на сумму 1 101 600,00 по спецификации от 06.12.2021 №К-20-122-02.03-093 на сумму 6 090 599,34 рублей, по пункту 1 спецификации от 07.12.2021 №К-20-122-02.03-095 на сумму 8 481 916,80 рублей, а также не исполнена обязанность по оплате пени с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по поставке товара; доказательств исполнения обязанности по поставке товара, и по уплате пени с 09.02.2024 и до даты поставки, Ответчиком в суд не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление истца удовлетворил.

Отклоняя позицию ответчика о том, что им выполнена часть обязательств, что исключает право за истцом на обращение за выдачей исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно указал на то, что возможность выдать исполнительный лист на часть задолженности, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в подпункте 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выдача исполнительного листа на весь объем обязательств, возложенных на ответчика решением суда от 05.04.2024, не лишает ответчика (должника в обязательстве) права представить сведения о погашении долга и свой расчет судебному приставу-исполнителю и возражать против совершения в отношении него исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе о передаче товара истцу по ТТН от 06.11.2024, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку предметом исследования в суде первой инстанции не являлись, датированы позднее принятия оспариваемого определения. Довод о том, что условиями договора предусмотрен самовывоз, не имеет правового значения, исполнительный лист выдается на основании состоявшегося решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу №А56-101197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова