СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16539/2022(3)-АК

Дело № А60-53309/2021

19 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 марта 2023 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 года, в виде ООО «Сити-2007» распоряжения денежными средствами, поступающими на счета в пределах 58241973 руб. 30 коп., суммы, заявленной конкурсным управляющим к взысканию,

вынесенное судьей И.В. Зверевой

в рамках дела № А60-53309/2021 

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.10.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (далее – ООО «Мир-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Мир-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) ООО «Мир-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом Саморегулируемой организации «Дело».

Конкурсный управляющий должника ФИО2 18.11.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области поступило с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-2007» (далее – ООО «Сити-2007») денежных средств в размере 44 751 096 руб. 20 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сити-2007» в пользу должника денежных средств в размере 44 751 096 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 490 877 руб. 10 коп. 

Определением суда от 28.11.2022 заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки принято к производству суда.

В рамках указанного обособленного спора 22.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Сити-2007» в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на счета в пределах 58 241 973 руб. 30 коп., суммы, заявленной конкурсным управляющим к взысканию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в отношении ООО «Сити-2007» в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на счета в пределах 58 241 973 руб. 30 коп., суммы, заявленной конкурсным управляющим к взысканию.

01.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Сити-2007» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023.

Определением суда от 03.03.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 заявление ООО «Сити-2007» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023, в виде запрета ООО «Сити-2007» распоряжения денежными средствами, поступающими на счета в пределах 58 241 973 руб. 30 коп., суммы, заявленной конкурсным управляющим к взысканию (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 об исправлении описки).

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно данным casebook.ru, по состоянию на 2021 год в ООО «Сити-2007» трудоустроен один работник, в заявлении об отмене обеспечительных мер ООО «Сити-2007» не раскрывает, какими силами выполняет работы (оказывает услуги) по представленным договорам, что ставит под сомнение реальность фактического осуществления ООО «Сити-2007» хозяйственной деятельности. Непринятие обеспечительных мер в отношении имущества заинтересованного лица в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на счета ООО «Сити-2007» в пределах суммы, заявленной конкурсным управляющим к взысканию, за исключением суммы прожиточного минимума, может повлечь причинение значительного ущерба имущественным правам кредиторов должника. Принятие обеспечительных мер в данном случае обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами. 

До начала судебного заседания от ООО «Сити-2007» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, от ООО «Сити-2007» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела определением арбитражного суда от 27.02.2023.

Указанное заявление мотивировано тем, что наложение обеспечительных мер в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на счета в пределах 58 241 973 руб. 30 коп., суммы, заявленной конкурсным управляющим к взысканию, на длительный срок (до даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения спора) лишает ООО «Сити-2007» возможности вести хозяйственную деятельность, в т.ч. выплачивать зарплату; оплачивать налоги и взносы; вести расчеты с иными контрагентами (аренда офиса, закуп стройматериалов, оплаты субподрядчикам и т.д.) поскольку размеры «текущих» поступлений денежных средств значительно ниже суммы средств, из которых осуществляются «текущие» расходы, заблокированных судом.

Основными видами деятельности ООО «Сити-2007» являются проектирование, строительство, оказание услуг технического заказчика, что предполагает, как правило, значительный временной период исполнения тех или иных обязательств, и их последовательное финансирование и исполнение. 

ООО «Сити-2007» представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время данное общество является исполнителем по контрактам, заключенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» со следующими лицами: 

- АО «Объединенная теплоснабжающая компания» – договор № 205- 2022/Д от 01.11.2022 (капитальный ремонт сетей водоснабжения в Свердловской области, г. Кировград, пос. Карпушиха); 

- АО «ТВЭЛ-Строй» – договор субподряда № 25-573/22/001 от 10.01.2022 капитальные ремонт сетей водоснабжения (охлаждения) режимного объекта – основного производства АО «Уральский электрохимический комбинат» (г. Новоуральск) (структура «Росатом»); 

- ПАО «Ростелеком» – договор на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту/реконструкции зданий и инженерных систем на объектах Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком» № 10171148 от 10.11.2022. 

Как указывает ООО «Сити-2007», все ремонтируемые объекты имеют важное социально-экономическое значение, часть работ должна выполняться в процессе непрерывного цикла. Срыв сроков исполнения контрактов или их неисполнение повлечет применение к ООО «Сити-2007» штрафных санкций и включение в списки недобросовестных поставщиков соответствующих структур (например, в случае с АО «ТВЭЛ-Строй» в отношении всех компаний, входящих в структуру Госкорпорации «Росатом»). Блокировка возможности расходования средств неминуемо повлечет неисполнение всех принятых на себя компанией обязательств в течении длительного периода, расторжение договоров с контрагентами, применение мер (гражданской, административной и налоговой ответственности) и, как следствие, банкротство компании в ближайшей перспективе. 

ООО «Сити-2007» является действующей компанией, ведет хозяйственную деятельность с 2007 года, имеет положительную деловую репутацию: отсутствуют споры о взыскании с компании задолженностей; компания не включена в какие-либо реестры недобросовестных поставщиков; имеет долгосрочные отношения с другими известными компаниями (в том числе, входящими в УГМК-холдинг - см материалы, приложенные к отзыву на иск управляющего). 

Кроме того, ООО «Сити-2007» с использованием схемы «параллельного импорта» обеспечивает поставку запчастей и оборудования, необходимых для обеспечения функционирования различных российских предприятий в условиях санкций, в том числе, продукции «двойного назначения», и технических элементов, которые могут быть использованы предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Сити-2007» представлены в материалы дела уведомление ООО «Сити-2007» исх. б/н от 01.03.2023, расчет по страховым взносам за 2022 год, выписки по расчетным счетам, договор подряда с АО «ОТСК», договор субподряда с АО «ТВЭЛ-Строй», договор на выполнение строительно-монтажных работ с ПАО «Ростелеком», контракт с Фирмой «ВМИкс Групп ДОО», переписка и т.д.

Таким образом, из представленных ООО «Сити-2007» документов следует, что указанное общество ведет обычную хозяйственную деятельность. Доказательств иного, вопреки доводам апеллянта, суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Сити-2007» предпринимает меры, направленные на сокрытие имущества.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «Сити-2007» действий, направленных уменьшения объемов имущества для неисполнения в дальнейшем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что арест безналичных денежных средств, находящихся на счетах ООО «Сити-2007» с учетом специфики его деятельности, фактически приведет к невозможности осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, неисполнению своих обязательств перед другими кредиторами (контрагентами), является обоснованным. 

В рассматриваемом случае сохранение обеспечительных мер в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на счета ООО «Сити-2007» в пределах 58 241 973 руб. 30 коп., блокирует предпринимательскую деятельность указанного общества, не позволяет выплатить заработную плату сотрудникам, а также производить расчеты с контрагентами по обязательствам, сроки исполнения которых наступили, расчеты с бюджетом РФ и внебюджетными фондами (уплата налогов и сборов).

По мнению суда апелляционной инстанции, принятыми определением от 27.02.2023 обеспечительными мерами будет причинен несопоставимо больший вред хозяйствующему субъекту, в то время как отмена мер в отношении указанного общества позволит сохранить возможность осуществления предпринимательской и иной нормальной деятельности предприятия, продолжать вести хозяйственную деятельность, сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Вопреки доводам апеллянта, бесспорные доказательства того, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и кредиторам, а также затруднения в исполнении судебного акта либо невозможность его исполнения, в материалах дела отсутствуют. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что принятые определением от 27.02.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета являются излишними и не отвечают принципам соразмерности и обеспечения баланса интересов сторон, в связи с чем, подлежат отмене.

При этом, поскольку целью принятия обеспечительных мер является соблюдение баланса интересов сторон, при этом в любом случае защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а в рассматриваемом случае с учетом приведенных ответчиком доводов и обстоятельств, приведенных в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, а также представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно признал, что в рассматриваемом случае сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ООО «Сити-2007» ходатайство и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным апелляционной жалобе, не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года по делу № А60-53309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                              Т.В. Макаров 

 

Судьи                                                                           Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова