АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17493/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РТПЗ"» (ИНН 6167129563,               ОГРН 1156196044840) и ответчика – публичного акционерного общества «Предприятие "Гальваник"» (ИНН 4703004736, ОГРН 1024700556715), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Предприятие "Гальваник"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-17493/2018, установил следующее.

ООО «Торговый дом "РТПЗ"»  (далее – торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Предприятие "Гальваник"» (далее – предприятие) о взыскании 87 074 рублей 68 копеек неустойки по договору поставки от 19.10.2017 № 102 (уточненные требования).

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018, с предприятия в пользу торгового дома взыскано 60 138 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие несвоевременно оплатило переданный ему торговым домом товар.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, торговый дом в нарушение пункта 2.10 договора не оформил отгрузочные документы (не передал покупателю сертификат качества товара и счет-фактуру). Торговым домом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.  

В отзыве на жалобу торговый дом просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 19.10.2017 торговый дом (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки металлопродукции № 102.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 28 календарных дней с момента его отгрузки.

За просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней, а покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1 договора). 

В спецификации от 21.02.2018 № УУУУ0000464 стороны согласовали поставку трубы на сумму 1 030 237 рублей на условиях 50% предоплата и 50% оплаты по факту получения груза. 

Торговый дом передал товар предприятию по товарной накладной от 13.03.2018          № 414. 

Несвоевременная оплата предприятием товара привела к судебному спору.  

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 309, 329, 330 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили правомерность требований торгового дома, поскольку факт своевременной оплаты поставленного товара предприятие документально не подтвердило.

Суды обоснованно отклонили довод предприятия о невозможности оплаты товара ввиду того, что торговый дом не направил ему счета-фактуры. Предприятие, приняв товар по товарной накладной и подписав ее без замечаний и возражений, должно было знать о стоимости и сроках оплаты полученного товара. В случае затруднений в расчете суммы долга предприятие, действуя добросовестно и осмотрительно,  не лишено было права своевременно обратиться к поставщику с соответствующим заявлением.

Довод заявителя жалобы о нарушении торговым домом досудебного порядка урегулирования спора была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Предприятие, ссылаясь на указанное обстоятельство, не приводит аргументы, свидетельствующие о его намерении урегулировать спор без судебного вмешательства. Поведение ответчика, который не признал исковые требования и обжаловал судебные акты, фактически направлено  на затягивание исхода спора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют норма материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам. 

На основании изложенного основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А5317493/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                             А.Х. Ташу