1055/2023-10554(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-953/2023

04 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Волковой М.О.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от Управления по использованию муниципального имущества и  землепользованию Администрации г.Свободного: ФИО2, по  доверенности от 09.01.2023,  

от ООО «Альта»: ФИО3, по доверенности от 20.06.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по  использованию муниципального имущества и землепользованию  Администрации г.Свободного  

на решение от 21.01.2023 по делу №А04-7417/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску Управления по использованию муниципального имущества и  землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об обязании освободить помещения 

третьи лица: Свободненская городская местная организация Амурской  областной региональной организации общероссийской общественной  

организации «Всероссийское Общество Инвалидов», Автономная  некоммерческая организация «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни»,  Администрация города Свободного, муниципальное автономное учреждение  дополнительного образования «Детская школа искусств» города Свободного,  индивидуальный предприниматель ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Управление по использованию муниципального имущества и  землепользованию администрации г.Свободного (Управление) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Альта» (ООО «Альта») об обязании освободить часть  муниципальных нежилых помещений № 1 - 33,1 кв.м, № - 12,5 кв.м, № - 9,4  кв.м, № 6 - 13,8 кв.м, № 7 - 9,1 кв.м, № 8 - 16,3 кв.м, № 9 - 21,6 кв.м, № 10 - 34,6  кв.м, № 11 - 18 кв.м, № 12 - 17,1 кв.м, № 13 - 8,4 кв.м, № 15 - 2,2 кв.м, № 17 - 9,4  кв.м, № 18 - 3,6 кв.м, № 21 - 16,0 кв.м, общей площадью 225,1 кв.м,  расположенных по ул.Мухина, 43 в г.Свободном, путем вывоза из указанных  помещений оборудования, мебели и иного движимого имущества,  принадлежащего ответчику, с передачей ключей от всех запирающих устройств  в указанные помещения.  

Требование заявлено в порядке статьи 304 ГК РФ, обоснованное фактом  занятия ответчиком спорных муниципальных нежилых помещений для  производственной деятельности в отсутствие правовых оснований.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Свободненская городская местная организация Амурской областной  региональной организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское Общество Инвалидов», Автономная некоммерческая  организация «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни»,  Администрация города Свободного, муниципальное автономное учреждение  дополнительного образования «Детская школа искусств» города Свободного,  индивидуальный предприниматель ФИО4.  

Решением от 21.01.2023 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе Управление считает судебный акт подлежащим  отмене, ссылаясь на наличие спорных помещений в собственности с 1991 года,  невозможность использования их по усмотрению собственника и получения  дохода в бюджет города; фактическое лишение права собственности;  отсутствие иных способов защиты нарушенного права.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альта» выразило несогласие с  ее доводами, указав на ненадлежащий способ защиты права, поскольку  Управление фактически не владеет спорными помещениями, что не  опровергнуто.  

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою  позицию, дав соответствующие пояснения.  

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123  АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Согласно материалам дела в муниципальной собственности находятся  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011 № 28 АА  530122).  

В ходе мероприятий по контролю за использованием муниципальных  нежилых помещений на территории г.Свободного Управлением по  использованию муниципального имущества и землепользованию  Администрации г.Свободного выявлено, что по указанному адресу часть  помещений незаконно занимает ООО «Альта», используя помещения под  типографию.  

В адрес ответчика направлено письмо № 138 от 03.03.2022 с требованием  освободить часть помещений в срок до 31.03.2022, которое не исполнено.  

Ссылаясь на неправомерное владение и пользование ответчиком  спорными помещениями, Управление обратилось в арбитражный суд с иском  об истребовании их из чужого незаконного владения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской  области от 11.10.2022 по делу № А04-2536/2022 в удовлетворении иска  отказано.  

Считая, что ООО «Альта», в отсутствие законных оснований пользуется  спорным муниципальным имуществом и препятствует его использованию  истцом, Управление в порядке статьи 304 ГК РФ обратилось в арбитражный  суд с требованиями об обязании ответчика освободить часть муниципальных  нежилых помещений, общей площадью 225,1 кв.м, путем вывоза из них  оборудования, мебели и иного движимого имущества, принадлежащего  ответчику и передачи ключей от всех запирающих устройств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права,  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также  против собственника (статья 305 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010   № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его  право собственности или законное владение.  

В ходе рассмотрения спора по делу № А04-2536/2022 истцом  представлены договоры аренды нежилого помещения № 49 от 10.05.2006 и   № 16 от 10.01.2007, заключенные между Управлением (арендодатель) и АНО  «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор), по условиям  

которых арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору  арендатору нежилое помещение, общей площадью 173,7 кв.м, расположенное в  г.Свободном Амурской области в строении № 43 по ул.Мухина для  осуществления издательской и полиграфической деятельности. Также  арендодатель передает арендатору права на часть земельного участка,  площадью 192 кв.м, занятого этим помещением и необходимого для его  использования.  

Как установлено судом, договор № 49 от 10.05.2006 заключен на срок с  01.01.2006 по 30.11.2006, договор № 16 от 10.01.2007 заключен на срок с  01.12.2006 по 31.10.2007. К договору № 49 сторонами подписан акт сдачи в  аренду нежилого помещения, согласно которому арендатор принял основные и  подсобные помещения, общей площадью 173,7 кв.м, техническое состояние –  удовлетворительное.  

В рамках этого же дела ООО «Альта» представило договор аренды  нежилого помещения № 150 от 06.11.2007, заключенный между Управлением  (арендодатель) и АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни»  (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по  настоящему договору арендатору нежилое помещение, общей площадью 173,7  кв.м, расположенное в г.Свободном Амурской области в строении № 43 по у  ул.Мухина для осуществления издательской и полиграфической деятельности,  а также передать арендатору права на часть земельного участка, площадью 192  кв.м, занятого этим помещением и необходимого для его использования.  

Указанный договор заключен на срок с 01.11.2007 по 30.09.2008. 

Представленное дополнительное соглашение от 01.12.2013 в связи с  увеличением размера арендной платы арендатором не подписано.  

По акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения от  01.10.2013 (подписанному сторонами без замечаний) арендатор передал, а  арендодатель принял находившееся в аренде нежилое помещение, техническое  состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать для  других целей.  

В соответствии с пунктом 2.4 договоров аренды нежилого помещения   № 49 от 10.05.2006, № 16 от 10.01.2007, № 150 от 06.11.2007 арендуемое  помещение может сдаваться в субаренду только с письменного согласия  арендодателя.  

Судом установлено, что ответчик стал пользоваться помещением с  01.12.2006, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения   № 2 от 01.12.2006, по условиям которого АНО «Редакция муниципальной  

газеты «Зейские огни» (арендатор) обязуется предоставить ООО «Альта»  (субарендатору) нежилое помещение, общей площадью 146,6 кв.м, по адресу:  

<

...>, для осуществления  издательской и полиграфической деятельности. Договор заключен на срок с  01.12.2006 по 30.11.2007, с указанием на возможную пролонгацию договора  (пункт 4.2 договора).  

Из сведений Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости  на основании запроса от 15.03.2022 судом установлено, что нежилое  помещение, площадью 303,3 кв.м, этаж № 1, по адресу 

<

...> с кадастровым номером 28:05:010920:218  зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием  город Свободный 10.06.2011( номер регистрации права 28-28-07/007/2011-374).  

В ходе рассмотрения дела № А04-2536/2022 суду в обоснование того, что  часть нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, площадью 215,9 кв.м, является собственностью ООО  «Телекомпания СТВ», представлен договор купли-продажи № 6 от 01.11.2017,  в соответствии с которым Управление произвело отчуждение обществу  «Телекомпания СТВ» нежилое помещение № 112, общей площадью 215,9 кв.м.  

Из Отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым  номером 28:05:010920:196 от 01.07.2022, полученного через онлайн-форму  интернет-сайта EGRP365, следует, что нежилое помещение, площадью 215,9 м²,  этаж № 1, по адресу 

<

...> с кадастровым  номером 28:05:010920:218 зарегистрировано на праве собственности за  обществом «Телекомпания СТВ» (ИНН 

<

***>) 08.12.2017, номер  регистрации права 28:05:010920:196-28/007/2017-2.  

Свидетельством о праве собственности от 27.01.2011 (выдано взамен  Свидетельства от 01.07.2009) подтвержден факт регистрации права  собственности за муниципальным образованием г.Свободный Амурской  области на помещения, площадью 516,2 кв.м.  

Постановлением от 07.04.2011 № 32/293 Совета народных депутатов «О  преобразовании объектов муниципальной собственности путем разделения» в  данном здании образовано два самостоятельных объекта недвижимости, право  собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием  г.Свободный 10.06.2011, площадью 215,9 кв.м - помещение 112, площадью  300,3 кв.м - помещение № 111.  

Таким образом, представленными в рамках дела № А04-2536/2022  доказательствами подтверждено, что нежилые помещения на первом этаже  

здания по адресу: 

<

...>, площадью 300,3 кв.м и 215,9  кв.м были образованы как самостоятельные объекты в 2011 году и разделены  между двумя собственниками: муниципальным образованием г.Свободный и  ООО «Телекомпания СТВ» соответственно.  

Арбитражным судом в решении от 11.10.2022 по делу № А04-2536/2022  указано, что именно фактическими обстоятельствами выбытия из владения  муниципальных помещений и характером нарушений – отсутствием законных  оснований владения помещениями ООО «Альта» Управлением подтверждена  необходимость применения выбранного им способа защиты.  

В ходе рассмотрения спора по указанному делу Управление настаивало  на выбранном способе защиты, в том числе после заявления ответчиком по  применению срока исковой давности и возражений по индивидуализации  объекта истребования, ссылаясь на отсутствие доступа в помещения и  возможности актирования характеристик, занимаемых ООО «Альта»  помещений, а также на то обстоятельство, что о выбытии помещений  собственник не мог узнать и фактически узнал в январе 2022 года.  

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу № А04-2536/2022, а  также в рамках настоящего дела сторонами не отрицалось владение ООО  «Альта» муниципальными помещениями с 2006 года.  

При установленных по делу № А04-2536/2022 обстоятельствах  прекращения арендных отношений с АНО «Редакция муниципальной газеты  «Зейские огни» 01.10.2013 и отсутствием поступления платежей за  муниципальные помещения, суд пришел к выводу, что Управление, в силу  своих полномочий по осуществлению контроля за состоянием муниципального  имущества, должно было обладать сведениями о том, кто пользуется спорными  помещениями в течение длительного времени, учитывая, что ООО «Альта»  весь период использования помещением несло бремя его содержания,  оплачивало услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведением, вносило взносы на капитальный ремонт помещений.  

В материалы дела № А04-2536/2022 представлены доказательства  регистрации права собственности за Управлением на два помещения  10.06.2011, которые в это время находились в пользовании ответчика (как на  рекламных баннерах, так и на самом здании с момента регистрации по месту  нахождения имеется вывеска о расположении и режиме работы ООО «Альта»).  

При этом, истец не представил доказательств того, что будучи  собственником, в силу статьи 210 ГК РФ нес затраты на содержание  

помещений (оплату коммунальных услуг) и не знал или не должен был знать о  фактическом владении спорным объектом ответчиком.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений по делу № А04-2536/2022 доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, суд, придя к выводу об  отсутствии совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение  иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также с  учетом пропуска срока исковой давности, отказал Управлению по  использованию муниципального имущества и землепользованию  администрации г.Свободного в иске об истребовании в порядке статьи 301 ГК  РФ из чужого незаконного владения спорного имущества.  

В рамках настоящего дела требования Управлением обоснованы  положениями статьи 304 ГК РФ.  

Вместе с тем, согласно пункту 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», возможным условием для предъявления негаторного иска  (статья 304 ГК РФ) является нарушение прав лица, которое не повлекло  прекращение владения.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), в  случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или  отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о  возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей  301, 302 Гражданского кодекса.  

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45  Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010   № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение, и на такое  требование в силу статьи 208 названного Кодекса не распространяется исковая  давность.  

Таким образом, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты  подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество  не выбыло из владения собственника.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Между тем, в рамках дела № А04-2536/2022 установлено, что истец  лишен владения спорными помещениями; вступившим в законную силу  решением по указанному делу в удовлетворении требований Управления об  истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано ввиду  пропуска срока исковой давности.  

Судом установлено, что ООО «Альта» продолжает пользоваться  занимаемыми им помещениями в спорном объекте, что последним не  оспаривается, в то время как Управление лишено доступа в них.  

Таким образом, фактически Управление не обладает спорным  имуществом по причине его выбытия из владения истца.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии спорных помещений в  собственности с 1991 года, невозможности использования их по усмотрению  собственника и получения дохода в бюджет города; фактическом лишении  права собственности, в отсутствие иных способов защиты нарушенного права,  отклоняются, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты  подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество  находится во владении собственника.  

В этой связи, с учетом подтверждения факта выбытия спорного  имущества из владения истца, требования Управления не могут быть  квалифицированы, как не соединенные с лишением владения.  

По приведенным основаниям, принимая во внимание установленный в  рамках дела № А04-2536/2022 факт выбытия из владения собственника  спорного имущества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для удовлетворения настоящего иска.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов  апелляционной жалобы.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2023 по делу   № А04-7417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна