АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14516/2024

г. Архангельск

06 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>)

к ответчику – департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 392 453 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, департамент) о взыскании 392 453 руб. 60 коп. пени за период с 21.04.2023 по 18.09.2024.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, а также решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2023 по делу № А05-9026/2023, от 17.01.2024 по делу № А05-9024/2023, от 30.01.2024 по делу № А05-9134/2023 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024), от 24.03.2024 по делу № А05-11448/2023, от 31.01.2024 по делу № А05-12378/2023 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024), от 22.01.2024 по делу № А05-13715/2023, от 03.03.2024 по делу № А05-6620/2023 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024), от 03.03.2024 по делу № А05-150/2024, от 07.03.2024 по делу № А05-6676/2023, от 11.03.2024 по делу № А05-11532/2023, от 19.03.2024 по делу № А05-13717/2023, от 11.04.2024 по делу № А05-13714/2023, от 19.04.2024 по делу № А05-14918/2023, от 25.04.2024 по делу № А05-14639/2023, от 25.04.2024 по делу № А05-14653/2023, от 25.04.2024 по делу № А05-14879/2023, от 21.05.2024 по делу № А05-1581/2024, от 27.05.2024 по делу № А05-6346/2023, от 20.03.2024 по делу № А05-14893/2023, от 26.06.2024 по делу № А05-15510/2023, от 10.06.2024 по делу № А05-2790/2024, от 15.06.2024 по делу № А05-5976/2024 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А05-6061/2023, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец поставляет тепловую энергию для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные в городе Архангельске, в том числе в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию. 

В отсутствие возмещения расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению незаселенных жилых помещений по итогам претензионной работы истец произвел взыскание задолженности в судебном порядке. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2023 по делу № А05-9026/2023, от 17.01.2024 по делу № А05-9024/2023, от 30.01.2024 по делу № А05-9134/2023 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024), от 24.03.2024 по делу № А05-11448/2023, от 31.01.2024 по делу № А05-12378/2023 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024), от 22.01.2024 по делу № А05-13715/2023, от 03.03.2024 по делу № А05-6620/2023 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024), от 03.03.2024 по делу № А05-150/2024, от 07.03.2024 по делу № А05-6676/2023, от 11.03.2024 по делу № А05-11532/2023, от 19.03.2024 по делу № А05-13717/2023, от 11.04.2024 по делу № А05-13714/2023, от 19.04.2024 по делу № А05-14918/2023, от 25.04.2024 по делу № А05-14639/2023, от 25.04.2024 по делу № А05-14653/2023, от 25.04.2024 по делу № А05-14879/2023, от 21.05.2024 по делу № А05-1581/2024, от 27.05.2024 по делу № А05-6346/2023, от 20.03.2024 по делу № А05-14893/2023, от 26.06.2024 по делу № А05-15510/2023, от 10.06.2024 по делу № А05-2790/2024, от 15.06.2024 по делу № А05-5976/2024 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А05-6061/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию. 

Платежными поручениями от 04.03.2024 № 456205, от 27.03.2024 № 667610, от 04.03.2024 № 456206, от 26.06.2024 № 508959, от 28.05.2024 № 259399, от 26.06.2024 № 508960, от 14.03.2024 № 563024, от 26.06.2024 № 508958, от 08.05.2024 № 115593, от 28.05.2024 № 259401, от 28.05.2024 № 259404, от 28.05.2024 № 259402, от 28.05.2024 № 259397, от 26.06.2024 № 508961, от 26.06.2024 № 508964, от 26.06.2024 № 508963, от 26.06.2024 № 508962, от 31.07.2024 № 781396, от 31.07.2024 №780455, от 22.08.2024 № 33258, от 27.08.2024 № 55943, от 03.09.2024 № 94801, от 18.09.2024 № 235183 ответчик произвел оплату долга. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец направил ответчику претензию от 27.09.2024 № 2000/6069-2024 с требованием уплатить неустойку. В связи с неисполнением претензии общество обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие просрочки в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела. 

Расчет истцом произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что расчет истца не оспаривается.

Ответчик просил суд об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, при этом суд также учитывает размер начисленной неустойки по отношению к сумме основного долга и необходимости соразмерной компенсации нарушенных прав истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 392 453 руб. 60 коп. пени.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>) 392 453 руб. 60 коп. пени, а также 24 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков