065/2018-64705(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2018 года Дело № А56-61896/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии финансового управляющего Петренко Александра  Александровича (паспорт),  

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Феоктистова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (судья  Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по  делу № А56-61896/2016,  

у с т а н о в и л:

Феоктистов Сергей Николаевич 04.04.2018 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о своей  несостоятельности (банкротстве) с заявлением, в котором просил признать  незаконными действия финансового управляющего Петренко Александра  Александровича, выразившиеся в размещении в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) заведомо недостоверной информации  о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки  по отчуждению недвижимого имущества должника.  

Определением от 10.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Феоктистов С.Н. просит определение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении его заявления.  

Податель жалобы указывает, что в сообщении об оспаривании сделки  должника финансовый управляющий разместил информацию о банкротстве  другого лица (Харитоненко Алексея Борисовича), при этом, в заголовке указаны  данные о должнике – Феоктистове С.Н. Подобная ошибка вызывает путаницу  относительно того, к кому из граждан относится данное сообщение и в какой  части допущена ошибка. Размещение неверной информации влечет отложение  рассмотрения дела об оспаривании сделки, поскольку не ясно, какая сделка и  какого должника оспаривается.  

В судебном заседании финансовый управляющий Петренко А. А. просил  оставить определение от 10.07.2018 и постановление от 27.09.2018 без  изменения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2016 к  производству суда первой инстанции принято заявлении кредитора о признании  Феоктистова С.Н. несостоятельным (банкротом).  

Определением от 17.05.2017 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден Петренко А.А.  

Решением от 03.09.2018 гражданин Феоктистов С.Н. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Петренко А.А.  

Ссылаясь на то, что в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 14.03.2018  финансовым управляющим указаны неверные данные - вместо должника  Феоктистова С.Н. указано иное лицо - Харитоненко А.Б., должник обратился в  суд первой инстанции с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в признании незаконными действий  финансового управляющего, поскольку пришел к выводу о том, что на момент  рассмотрения жалобы не представлены доказательства нарушения прав и  законных интересов должника. Техническая ошибка была устранена  финансовым управляющим и опубликовано сообщение с верными данными об  оспаривании сделки должника по отчуждению совместной собственности,  соответствующие доказательства представлены в материалы дела.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин  вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении его прав и  интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы  должника-гражданина о нарушении его прав и законных интересов действиями  (бездействием) финансового управляющего является установление судом  факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и  нарушения такими действиями прав и законных интересов должника.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те, или  иные права и законные интересы подателя жалобы.  

То есть, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим  образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и  то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а  арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его  вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям  закона, добросовестности и разумности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по  

основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении  судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его  пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не  позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало  известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче  заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня  после дня подачи заявления.  

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 финансовый  управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение ( № 2534878) об оспаривании  сделки должника по отчуждению совместной собственности должника и его  супруги. В тексте сообщения допущена опечатка в указании данных должника.  При этом в заголовке сообщения имелись верные данные о должнике  Феоктистове С.Н. со всеми необходимыми сведениями и реквизитами.  

При обнаружении указанной ошибки 10.04.2018 финансовый управляющий  Петренко А.А. разместил в ЕФРСБ сообщение ( № 2605877) об аннулировании  ранее опубликованного сообщения ( № 2534878 от 14.03.2018), в котором  указывалось, что «в результате технической ошибки сообщение содержит  неверные данные о процедуре банкротства и должнике». При этом было  опубликовано сообщение с верными данными о должнике, сообщение с  допущенной технической ошибкой аннулировано.  

Суд первой инстанции установил, что техническая ошибка была устранена  финансовым управляющим и опубликовано сообщение с верными данными об  оспаривании сделки должника по отчуждению совместной собственности.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том,  что Феоктистов С.Н. не обосновал нарушение своих прав и законных интересов  действиями финансового управляющего и обоснованно отказали в  удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, исследованные и  отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального  права, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с  оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А56-61896/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Феоктистова Сергея Николаевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк Судьи С.Г. Колесникова 

 В.В. Мирошниченко