Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7210/2019

16 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ»: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ»

на решение от  19.09.2019

по делу № А04-5500/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчего А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ»

о  взыскании 1 962 515 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с учетом принятых судом уточнений основного долга в размере 1 750 682 руб. 48 коп., неустойку за период с 01.04.2019 по 30.07.2019 в размере 211 832 руб. 58 коп., а также неустойку, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

         Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2019 взыскано  с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Нефтетрейд» основной долг за оказанные услуги 1 750 682 руб. 48 коп., пени с 01.04.2019 по 30.07.2019 в размере 88 853 руб. 13 коп. Взыскано с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Нефтетрейд» пени, начисленные на сумму задолженности 1 750 682 руб. 48 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Поставка ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.09.2019 по делу № А04-5500/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Поставка ДВ» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ апелляционный суд проверяет решение суда

только в обжалуемой части.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        02.11.2018 между ООО «Нефтетрейд» (перевозчик) и ООО «Поставка ДВ» (заказчик) заключен договор № 02/11-2018 оказания транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре, и согласно спецификации  (пункт 1.1 договора).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актами об оказании услуг, УПД, актом сверки. Данные документы подписаны обеими сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата полученных услуг. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. О взыскании задолженности ООО «Нефтетрейд» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ суд признал законным требование ООО «Нефтетрейд» о начислении и взыскании процентов до даты полного погашения задолженности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки или 36,5% годовых) является чрезмерно высоким и значительно превышает двукратный размер учетной (ключевой) ставки Банка России, определенной пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 №81 как минимальный разумный предел, посчитал возможным снизить сумму неустойки до двукратного размера – 88 853 руб. 13 коп. Оснований для переоценки вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.

Отклоняется довод жалобы о несоблюдении ООО «Нефтетрейд» урегулирования спора в досудебном порядке, как противоречащий материалам дела. При обращении в суд к иску прилагалась претензия от 27.05.2019 в ООО «Поставка ДВ», которая получена ответчиком (л.д.49-52). Таким образом, претензионный порядок соблюден и у суда не было основания оставлять исковое заявление без рассмотрения (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Амурской  области  от 19.09.2019 по делу   № А04-5500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко