АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5949/2020

16 декабря 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 09.12.2020г. 

решение изготовлено в полном объеме 16.12.2020г. 

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН - Поволжье», (ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 450000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 24.03.2020г. в размере 6425рублей с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга, начиная с 25.03.2020г. исходя из размере долга 450000рублей и ключевой ставки в размере 6% годовых, то есть 75 руб. в день

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН - Поволжье», (ИНН 

<

***>), г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской области

о признании недействительным одностороннего отказа от 29.11.2019г. ООО «Строительная компания «Новый Век» от исполнения Договора поставки № ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г.

при участии в судебном заседании представителей: ООО «Строительная компания «Новый век» – ФИО2, по доверенности от 17.01.2018 г., на обозрение суда представлено подлинное свидетельство о заключении брака, диплом о высшем образовании, ООО «ЭКОЛАЙН - Поволжье» – ФИО3, по доверенности от 08.03.2019 г., на обозрение суда представлен паспорт, подлинный диплом о высшем образовании

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН - Поволжье» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 450000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 24.03.2020г. в размере 6425рублей с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга, начиная с 25.03.2020г. исходя из размере долга 450000рублей и ключевой ставки в размере 6% годовых, то есть 75 руб. в день.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН - Поволжье» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о признании недействительным одностороннего отказа от 29.11.2019г. ООО «Строительная компания «Новый Век» от исполнения Договора поставки № ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2020г. на 09час.20мин., явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 09.12.2020г. на 15час.00мин.

После перерыва, 09.12.2020г. в 15час.00мин., судебное заседание продолжено. 

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против встречных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает встречный иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске, отзыве истца на встречный иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 12 августа 2019 года между ООО «СК «ЭКОЛАЙН-Поволжье» (поставщик) и ОО «СК «Новый век» (покупатель) был заключен договор поставки №ЭП1-01/10-19, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку комплексного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту - продукция), а также выполненных шеф - монтажных, пусконаладочных и иных работ, если такие работы предусмотрены на условиях настоящего договора, согласованных сторонами в спецификациях поставки и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. продукция поставляется в сроки, указанные в спецификации поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. цена договора устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации к договору №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. сторонами была согласована поставка канализационной насосной станции с насосным оборудованием Grundfos SL1.80.80.15.4.50DC стоимостью 1350000 руб. в течение 3-4 недель с момента получения авансового платежа поставщиком и подписания сторонами настоящего договора и всех приложений к нему и оказание поставщиком монтажных работ с пуско-наладкой стоимостью 450000 руб.- в течение 10-15 рабочих дней с момента получения аванса за монтажные и пусконаладочные работы поставщиком, при условии готовности объекта к проведению работ.

В соответствии с приложением №1 к договору №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. услуга монтаж оборудования включает в себя монтаж оборудования с проведением пусконаладочных работ (котлован, опускание корпуса КНС с бетонной плитой и опалубкой под пригруз, бетонный пригруз, засыпка котлована, вывешивание поплавков по уровню, пусконаладочные работы)

Согласно п.3.3 договора №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г.  сроки платы устанавливаются в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору на условиях в соответствии с п.3.7 настоящего договора. 

Спецификацией к договору №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. предусмотрен следующие условия оплаты: авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования, выплачивается в течение 5 дней с даты выставления счета-900000 руб., окончательный расчет за оборудование производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке-900000 руб. Отгрузка продукции производится после получения поставщиком 100% оплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1800000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51286 от 13.08.2019 г. и №51642 от 04.09.2019 г.

Ответчик свои обязательства по договору  №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. исполнил частично, поставив истцу оборудование по  товарной накладной ТОРГ-12 № 19 от 11.09.2019г. стоимостью 13500000 руб. и не выполнив надлежащим образом монтажные и пуско-наладочные работы оборудования.

В ходе производства монтажных работ оборудования на объекте истцом были обнаружены следующие нарушения условий договора: не выполнена опалубка под пригруз, не выполнен бетонный пригруз, бетонное основание выполнено из 2 плит бывших в употреблении, не отвечающим требованиям надежности, выявлено отклонение от вертикали установленного корпуса КНС, бетонное основание выполнено без подготовки дна котлована (укладка песка, щебня) обратная засыпка котлована установленным корпусом с КНС, выполнена грунтом с наличием палок. О выявленных нарушениях 25.10.2018г. сторонами был составлен комиссионный акт, в котором указаны сроки устранения недостатков до 25.11.2019г. Однако указанный акт со стороны ответчика подписан не был.

Данный акт был направлен истцом в адрес ответчика 30.10.2019г. и получен ответчиком 01.11.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не устранил допущенные нарушения и не исполнил надлежащим образом, монтаж и пусконаладочные работы оборудования, 29.11.2019г. истец направил в адрес ответчика письмо о 19.11.2019г.  об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств в размере 450000 руб., перечисленных в качестве аванса по договору №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г.

Однако данное письмо было возвращено истцу с отметкой почты России «возврат за истечением срока хранения».

В связи с тем, что денежные средства в размере 450000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В  соответствии  со  статьей   523   Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтодоговор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения однойстороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договораполностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора непредусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик обратился  в суд со встречным иском о признании недействительным односторонний отказ от 29.11.2019г. ООО «Строительная компания «Новый век» от исполнения договора поставки №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. 

В обоснование своих встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что вина в невыполнении монтажных работ лежит на истце, поскольку, по мнению ответчика, в силу договора истец обязан выполнить подвод и отвод трубопроводов к котловану канализационной насосной станции, прежде, чем ответчик сможет осуществить непосредственный монтаж и выполнить работы, указанные в разделе «монтаж» вышеуказанного приложения №1 к договору.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду письма от 10.10.2019г. исх.48, от 18.10.2019г. исх. 50 от 20.11.2019г. исх.68.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 10.10.2019г. ответчик направил истцу письмо исх.48 о невозможности продолжать работы по причине подводящего и отводящего трубопровода.

18.10.2019г. ответчик повторно направил в адрес истца письмо исх.50 о необходимости и подведения трубопроводов, что грунт на площадке необходим для обратной засыпки канализационной насосной станции, что обратная засыпка возможна только после подсоединения трубопроводов к канализационной насосной станции, бетонный пригруз возможен после подсоединения трубопроводов. Также Ответчик попросил провести подвод электрокабеля.

20.11.2019г. ответчик направил в адрес истца письмо исх.68 на составленный односторонний акт о выявленных недостатках, в котором ответчик сообщил о необходимости подведения трубопроводов, что опалубка и бетонный пригруз возможен только после подсоединения трубопроводов, обратная засыпка будет выполнена, только после подсоединения трубопроводов.

Ответчик считая, что сложившейся ситуации истец является виновником не исполнения договора, что выразилось в невыполнении истцом встречных обязательств по монтажу подводящих и отводящих трубопроводов и электрокабеля, в связи с чем он обратился в суд со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от 29.11.2019г. ООО «Строительная компания «Новый век» от исполнения договора поставки №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. 

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

29 ноября 2019 года ООО «СК «Новый век» направило в адрес истца по встречному иску уведомление (исх. № 736), в котором сообщалось об отказе от исполнения договора № ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019 г. в связи с невыполнение согласованных договором работ в установленный срок, утрате интереса заказчика в исполнении договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об отказе от исполнения договора от 29.11.2019 г. исх. № 736 было направлено в адрес ООО «ЭКОЛАИН-Поволжье» заказным письмом с описью вложений по юридическому адресу, который был указан в договоре. 31 декабря 2019 года письмо, за истечением срока хранения, было выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, уведомление об отказе от исполнения договора считается полученным истцом 30.12.2019г.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор N ЭШ-01/10-19 от 12.08.2019г. прекратил свое действие 30.12.2019г. и с указанной даты считается расторгнутым.

Тот факт, что истец по встречному иску не получил направленное по юридическому адресу уведомление, не изменяет прав и обязанностей сторон по расторгнутому договору.

Суд считает, что фактически  ответчиком   во  встречном  иске  приведены  доводы   в обоснование   возражений   по   доводу   истца   о   взыскании   неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Платежными поручениями № 51286 от 13.08.2019 г. и № 51642 от 04.09.2019 г. покупатель произвел полную оплату по договору в размере 1 800 000 рублей, что не оспаривается истцом по встречному иску.

Согласно Спецификации № 1 к договору срок выполнения монтажных работ составляет 10-15 рабочих дней. Следовательно, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 25 сентября 2019 года.

К указанному сроку работы подрядчиком не выполнены. Кроме того, в ходе выполнения работ заказчиком обнаружены недостатки, о которых было сообщено подрядчику посредством направления претензии от 18.10.2019 г. исх. № 630 и акта о недостатках выполненных работ от 25.10.2019 г. исх. № 654. Недостатки в установленный срок подрядчиков исправлены не были, работы по монтажу оборудования не завершены, результат работ заказчику не передан.

Свои встречные требования истец основывает наличием вины заказчика по договору невыполнением встречных работ, препятствующих подрядчику в завершении монтажа канализационной насосной станции (КНС).

В частности, в письмах исх. №48 от 10.10.2019 г. и № 50 от 18.10.2019 г. ООО «ЭКОЛАЙН-Поволжье» сообщает заказчику о невозможности завершения монтажа КНС в связи с отсутствием подвода труб отводящего/подводящего трубопровода на объекте, что препятствует выполнению бетонного пригруза, обратной засыпки и пусконаладочных работ.

Статья 721 ГК РФ регламентирует выполнение работ по договору подряда, которые должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По требованию ООО «СК «Новый век» от 18.10.2019 г. (исх. № 630) подрядчиком представлен паспорт изделия. 

Согласно раздела 4 паспорта «Монтаж» (лист 13) подсоединение труб выполнять по заполнению котлована до подводящее, коллектора. При этом, крайне важно осуществлять завалку и утрамбовку грунта во избежание просадки подводящего коллектора и нарушения герметизации ввода в корпус КНС. В случае, если имеется опасность выталкивания корпуса КНС грунтовыми водами, необходимо произвести пригруз корпуса товарным бетоном.

Перед обратной засыпкой необходимо убедится, что корпус КНС не имеет повреждений и отклонений от вертикальности, а засыпку производить грунтом без камней, наиболее предпочтителен -песок.

Таким образом, вопреки доводам встречного иска, истец не требовал от ответчика излишнего выполнения работ, не оговоренных условиями договора, и не препятствовал их выполнению. Требования истца, были направлены лишь на своевременное качественное выполнение работ ответчиком в соответствии с условиями договора и обязательными требования для выполнения работ такого рода.

В связи с тем, что ответчик ООО «ЭКОЛАЙН-Поволжье» не представил доказательств ненадлежащего поведения и злоупотребления правом со стороны ООО «Строительная компания «Новый век», суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от 29.11.2019г. ООО «Строительная компания «Новый век» от исполнения договора поставки №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. 

Материалами дела подтверждается, что в ходе производства работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, ответчиком были допущены существенные условия договора поставки, просрочка выполнения работ, несоответствие качества работ и материалов условия договора и истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г., суд считает, что договор расторгнутым.

В связи с тем, что до настоящего времени монтаж оборудования и пусконаладочные работы  ответчиком не выполнены и договор №ЭП1-01/10-19 от 12.08.2019г. считается расторгнутым, ООО «ЭКОЛАЙН-Поволжье» обязано вернуть ООО «Строительная компания «Новый век»  денежные средства, перечисленные за монтаж и пусконаладочные работы, в размере 450000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 24.03.2020г. в размере 6425 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

На день рассмотрения иска ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 24.03.2020г. в размере 6425 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Таким образом, исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера долга 450000руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Строительная компания «Новый век»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 24.03.2020г. в сумме 6425руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 25.03.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности и из размера долга 450000руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-Поволжье", г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Новый век", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 450000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 24.03.2020г. в сумме 6425руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера долга 450000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12128руб.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова