АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18252/2021 

Дата принятия решения – 24 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАГОР", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан произвести возврат из бюджета излишне перечисленных сумм налогов и сборов в сумме 531 448руб.

с участием:

заявителя – представитель ФИО1, руководитель,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2021г.,

Управления ФНС по РТ  –  представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "ДАГОР", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, выразившихся в не возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 531 448руб. и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан произвести возврат из бюджета излишне перечисленных сумм налогов и сборов в сумме 531 448руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В предварительном судебном заседании 21 сентября 2021г. представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил рассматривать только заявление об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан произвести возврат из бюджета излишне перечисленных сумм налогов и сборов в размере 531 448руб. 

Суд установил, что уточнение искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований.

Судом рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАГОР", г.Казань, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан произвести возврат из бюджета излишне перечисленных сумм налогов и сборов в размере 531 448руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС по РТ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления ФНС по РТ.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.01.2022г. был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 17.01.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что за непредставление налоговой декларации заявитель к ответственности не привлекался, с проверкой заявителя налоговый орган не выходил.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.04.2021г. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете налоговых платежей и возврате уплаченных налогов. Заявитель просил налоговый орган произвести зачет переплаты по земельному налогу (код вида налога «М») – 384 610руб., в счет штрафа по земельному налогу (КБК 18210606032040000110) – 27 503 руб. 34 коп., в счет штрафа за налоговые правонарушения (КБК 18211605160010002140) – 2 000руб., в счет доходов от штрафов (КБК 18211610129010000140) – 200 руб. В общей сумме 29 703 руб. 34 коп. А также заявитель просил налоговый орган произвести возврат переплаты на расчетный счет в общей сумме 547 749 руб.: КБК 18210606032040000110 земельный налог организаций – 395 301 руб. 06 коп.; КБК 18210301000010000110 налог на добавленную стоимость – 87 275 руб.; КБК 18210501021010000110 налог на доходы минус расходы – 58 772 руб. 85 коп.; КБК 18210604011020000110 транспортный налог с организаций – 6 401 руб. 

Налоговый орган произвел зачет в размере 29 703 руб. 34 коп. в счет оплаты штрафа по земельному налогу, в счет оплаты штрафа за налоговые правонарушения, в счет оплаты дохода от штрафов, а также  налоговый орган произвел возврат НДС (излишне уплаченные пени) – 4 604 руб. и НДС – 1 447 руб. 

В оставшейся сумме налоговый орган вынес сообщения о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №130 от 20.01.2021г., №2556 от 02.06.2021г., №2558 от 02.06.2021г., №2553 от 02.06.2021г., в соответствии с которыми заявителю было отказано в возврате налога.

Заявитель посчитав, что налоговым органом неправомерно не возвращена излишне перечисленная сумма налогов и сборов в размере 531 448руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Так, налогоплательщик 19.09.2018г. уплатил земельный налог за 2017г. на сумму 366 610руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 19.09.2018г. и выпиской по расчетному счету 

<

***>, а также пени по земельному налогу в сумме 34 806руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

***>.

Налоговый орган в представлены суду отзывах указал, что образовавшаяся сумма переплаты по земельному налогу носит искусственный характер, поскольку 25.09.2018г. ООО «Фидеско» в электронном виде направило налоговую декларацию по земельному налогу за 2017г. от имени заявителя, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. Сумма налога, подлежащая к уплате по данной налоговой декларации составляет 366 610руб.

Однако, налоговым органом было направлено в электронном виде уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) по земельному налогу за 2017г.  в связи с выявленными недостатками,  а именно: ошибки данных показателей КБК, ОКТМО. В связи с чем, налоговая декларация по земельному налогу за 2017г. была возвращена налогоплательщику. По настоящее время налогоплательщиком ошибки не устранены, налоговая декларация по земельному налогу за 2017г. в налоговый орган не представлена. Таким образом, налоговый орган считает, что после предоставления налоговой декларации данная сумма переплаты обнулится.

Однако, суд обращает внимание, что налоговый орган на сегодняшний день неправомерно удерживает данную сумму земельного налога за 2017г. и пени по земельному налогу за 2017г. в общей сумме 401 416руб. (366 610руб. + 34 806руб.) поскольку, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие необходимость уплаты налогоплательщиком указанной суммы.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по земельному налогу за 2017г. возвращена налогоплательщику, уточненная налоговая декларация заявителем не представлена. Заявитель за не представление в установленный срок налоговой декларации к ответственности не привлекался, налоговая проверка в отношении заявителя не осуществлялась.    

Не представление уточненной налоговой декларации не подтверждает обязанность  налогоплательщика  оплатить земельный налог за 2017г. именно в размере 366 610руб. Налоговая декларация по земельному налогу за 2017г. не принята налоговым органом; уточненная налоговая декларация налогоплательщиком в свою очередь не представлена, налоговым органом не предприняты какие-либо меры в отношение налогоплательщика за непредставление уточненной  налоговой декларации.

В представленной суду налоговым органом карточке расчета с бюджетом значиться переплата по земельному налогу в сумме 401 416руб. 

Налоговый орган в дополнениях от 21.12.2021 №2.3-0-18/15290 (вх. №10753 от 22.12.2021г.) указал, что в Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2016 №305-КГ16-8620 по делу №А40-135619/2015 установлено, что наличие переплаты по налогу должно быть подтверждено следующими документами: налоговой декларацией; решением о начислении налогов, пени, штрафа; платежными документами, инкассовыми поручениями, подтверждающими перечисление со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет.

Данный вывод налогового органа судом отклоняется, поскольку в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2016 №305-КГ16-8620 по делу №А40-135619/2015 указано, что для подтверждения переплаты необходимы только платежные документы, инкассовые поручения, подтверждающие перечисление со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет.

В данном Определении Верховного суда Российской Федерации налоговая декларация не упоминается. 

Довод налогового органа о том, что возврат суммы земельного налога в случае его ошибочного перечисления в бюджет осуществляется только после представления в налоговый орган по месту своего нахождения уточненной декларации (расчета) судом проверен и в данном конкретном случае признан несостоятельным, поскольку именно налоговый орган бездействовал и не предпринимал установленных налоговым законодательством мер в отношение налогоплательщика. Вследствие чего, в настоящее время у заявителя числится переплата по земельному налогу. Налоговым органом, в свою очередь, не представлены обосновывающие доказательства на основании чего данная сумма находится в бюджете; сроки для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017г.  налоговым органом уже пропущены. Доказательства того, что налогоплательщик имеет недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, налоговым органом не представлены.

Трехлетний срок на возврат денежных средств в размере 401 416руб. (366  610 руб. + 34 806 руб.) заявителем не пропущен: согласно выписки по расчетному счету 

<

***> данные денежные средства были оплачены налогоплательщиком 19.09.2018г., а с настоящим заявление налогоплательщик обратился в арбитражный суд 29.07.2021г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства в общем размере 401 416руб. (366  610 руб. + 34 806 руб.) оплаченные заявителем 19.09.2018г. по земельному налогу за 2017г. являются излишне оплаченными и подлежат возврату налогоплательщику.

Касаемо оставшейся суммы возврата в размере 130 032руб. (531 448руб. – 401 416руб.), заявленной налогоплательщиком, суд пришел к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что переплата в размере 130 032руб. имеет истекший срок исковой давности, поскольку в соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011г. №ВАС-14998/11.

Из буквального толкования статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001  №5 следует, что для возврата НДС требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением (для правоотношений, возникших до 30.07.2013 года).

В рассматриваемом случае переплата по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) образовалась в результате подтверждения налоговым органом в 2006 году суммы налога в размере 81 224 руб. заявленной к возмещению из бюджета по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года.

Таким образом, на момент направления налогоплательщиком заявления от 02.06.2021 года о возврате налога на добавленную стоимость на сумму 81 224 руб. с момента образования переплаты прошло более трех лет.

Заявитель с 25.04.2006 года применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов (далее по тексту - УСН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя. Согласно пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Переплата по УСН в карточке «Расчеты с бюджетом» у налогоплательщика в размере 49 199.00 рублей образовалась в результате платежных поручений:

- от 16.04.2015 года №46 на сумму 9 255 руб., на уплату авансового платежа по УСН за 2015 год по сроку уплаты - 16.04.2015 год, 

- от  14.07.2015 года №105 на сумму 49 199 руб., на уплату авансового платежа по УСН за 2015 год по сроку уплаты - 14.07.2015 год.

Однако налоговая декларация по УСН за 2015 год налогоплательщиком представлена в налоговый орган, с суммой налога подлежащей к уплате в бюджет в размере 0.00 рублей (дата представления 21.02.2018 год).

В дальнейшем налогоплательщиком «нулевые» декларации по УСН представлены и за 2016, 2017, 2018, 2020 год.

Налоговая декларация по УСН за 2019 год в налоговый орган не представлена.

Таким образом, на момент направления налогоплательщиком заявления от 02.06.2021 года о возврате переплаты по УСН в размере 58 772.85 рублей с момента ее образования прошло более трех лет.

Относительно возврата  переплаты по транспортному налогу в размере 6 401 руб. судом установлено, что причиной отказа явился тот факт, что заявление предоставлено по истечении трех лет со дня ее уплаты (уплата до 01.01.2016 года).

Обязательств по представлению налоговых деклараций по транспортному налогу у заявителя нет, в связи с отсутствием зарегистрированных на нем транспортных средств с 01.01.2016г.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты но данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Отказ в возврате налога обусловлен тем, что заявление о возврате было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, поскольку сумма переплаты образовалась в 2006, 2015, 2016 годах. 

Соответственно, заявитель уплачивал налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов - в период, когда была подписана декларация с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2016г. №306-КГ16-1075, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-22949/2015 от 4 декабря 2015г. по делу № А65-17779/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2017г. по делу №А65-21316/2016.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 изложена аналогичная правовая позиция, и указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

С учетом норм статей 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации юридические основания для возврата (зачета) налога на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поэтому суд считает, что заявитель должен был узнать о своей переплате и о финансовом результате налогового периода в момент законодательно установленного срока представления соответствующих документов.

Не исполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога. При этом, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2017г. по делу №А65-21316/2016.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАГОР", г.Казань, подлежит частичному удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, произвести обществу с ограниченной ответственностью "ДАГОР", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возврат уплаченной суммы налога за 2017г. в размере 401 416 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          А.Р. Минапов