АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-30351/2023

 «21» февраля  2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля   2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Сибирь-Транс" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" ФИО2

о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках № 151 от 02.03.2020 в размере 1 472 734 рублей, неустойки за период с 07.07.2023 по 16.10.2023 в размере 136 660 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО3    по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

         Истец- общество с ограниченной ответственностью  "Сибирь-Транс"(далее- ООО «Сибирь-Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" ( далее- ООО «БФК-Эксперт») с привлечением к участию в деле арбитражного управляющего ООО "БФК-Эксперт" ФИО2 о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках № 151 от 02.03.2020 в размере 1 472 734 рублей, неустойки за период с 07.07.2023 по 16.10.2023 в размере 136 660 рублей 88 копеек.

           Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

        От акционерного общества Строительная компания «Южкузбассстрой» ( далее- АО СК «Южкузбассстрой») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и о приостановлении производства по делу.

         В обоснование своих доводов заявитель ссылается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2024 по делу №А45-35697/2023 признано обоснованным заявление ООО «Регион Консалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БФК-Эксперт», в отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

        23.01.2024 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35697/2023 принято к рассмотрению требование АО СК «Южкузбассстрой» о включении требования в размере 21 150 804,93 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «БФК-Эксперт», в связи с чем, заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «БФК-Эксперт» и не может быть лишен возможности воспрепятствовать неправомерному распределению конкурной массы кредиторов, не может быть ограничен в праве на участие в спорах, имеющих для дела о банкротстве преюдициальное значение.

         Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, суд считает не подлежащим его удовлетворению и при этом исходит из следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

        Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N ВАС-14486/09).

         Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установление наличия заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

         Судом  установлено, что требования истца к ответчику вытекают из договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках № 151 от 02.03.2020, по которому  АО СК «Южкузбассстрой» не является стороной по делу, права и законные интересы вынесенным судебным актом затронуты не будут. 

         В отношении ООО «БФК-Эксперт» введено наблюдение 16.01.2024, а истец обратился в суд с настоящим заявление  18.10.2023. Само по себе наличие какой-либо заинтересованности в исходе, не является достаточным основанием для привлечения АО СК «Южкузбассстрой» в качестве третьего лица, т.е. рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности общества.

        Заявление о приостановлении производства по делу до завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «БФК-Эксперт» суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка  предъявления требований к должнику ( в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение производства по делу в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе  или по ходатайству ответчика.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности ( с  июня по сентябрь 2023 года), эта задолженность является реестровой.

Процедура наблюдения в отношении ООО «БФК-Эксперт » введена 16.01.2024 . ООО «Сибирь-Транс»» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  18.10.2023, то есть до введения процедуры наблюдения, и не ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу.

В связи с чем, суд рассматривает спор по существу.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что 02.03.2020  между ООО «Сибирь-Транс» (Экспедитор ) и ООО «БФК-Эксперт » (Клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при  автомобильных перевозках,  по условиям которого, Экспедитор принял на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке груза Клиента, а Клиент обязался оплатить Экспедитору оказанные услуги.

             В рамках исполнения договорных обязательств истцом были оказаны услуги по маршруту: Новосибирск-Якутск-Когалым- Салехард на общую  сумму 1 472 734 рублей, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актам выполненных работ № 3940 от 13.06.2023 на сумму 550 000 рублей, №4723 от 04.07.2023 на сумму 12 000 рублей, №4765 от 05.07.2023 на сумму 61 200 рублей, №4992 от 12.07.2023 на сумму 91 400 рублей, №5636 от 13.07.2023 на сумму 98 000 рублей, №5117 от 17.07.2023 на сумму 2 080 рублей, № 5742 от 03.08.2023 на сумму 295 000 рублей, №5948 от 04.08.2023 на сумму 290 000 рублей, №7007 от 07.09.2023 на сумму 2 312  рублей, № 7015 от 07.09.2023 на сумму 20 400 рублей, №7172 от 12.09.2023 на сумму 50 342 рублей, подписанных уполномоченными лицами сторон с приложением печатей общества.

              В связи с неоплатой задолженности на основании п. 5.3 договора, истец начислил неустойки за период с 17.07.2023 по 16.10.2023 в сумме 136 660,88 рублей.

                14.09.2023 истец направил ответчику претензию № СТР 511 от 11.09.2023 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

               В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

                В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                 Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

              В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

               Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

               Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

              По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела актов выполненных работ в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги  составляет 1 472 734 руб. Расчет задолженности судом  проверен и признан верным.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений не представил,  не оспаривал заявленные истцом требования, в связи с чем, риски пассивного процессуального поведения относятся на ответчика (статья 9 АПК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца о взыскании долга  в сумме 1 472 734 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг Экспедитора за каждый день просрочки.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 17.07.2023 по 16.10.2023 составляет 136 660,88 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                 Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 В удовлетворении ходатайства  акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

   Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Транс" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках № 151 от 02.03.2020 в размере 1 472 734 рублей, неустойку за период с 07.07.2023 по 16.10.2023 в размере 136 660 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 094 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.