﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-47654/2017

22 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от истца:

Послушаевой Р.В. (доверенность от 08.11.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно»

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю.,

по делу № А43-47654/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» 

(ИНН: 5252017940, ОГРН: 1065252028544) 

к администрации муниципального образования города Павлово 

(ИНН: 5252019658, ОГРН: 1075252000174) 

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации муниципального образования города Павлово (далее – Администрация) об обязании заключить договор № 497 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Аллея Ильича, дом 5, участок 1, площадью 7566 квадратных метров, с кадастровым номером 52:33:0000051:658, в редакции, предлагаемой Обществом, с изложением пункта 4 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 192 223 рубля 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, рассчитанная в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 2 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 № 81-З «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов» (далее – Правила № 81-З).

Заявленное требование основано на статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 № 81-З «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов» (далее – Правила № 81-З) и мотивированы наличием у Администрации обязанности заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, определяемой с учетом применения коэффициента кадастровой стоимости земельного участка в размере 2,5 процента.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.03.2018 удовлетворил исковое требование Общества, изложив условия договора купли-продажи земли в предложенной истцом редакции. Суд исходил из того, что впервые заявка Общества на приобретение земельного участка подана 12.03.2013, в связи с чем при расчете цены земли уполномоченному органу следовало исходить из положений статьи 2 Правил № 81-З, устанавливающей ее исходя из 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка. 

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2019 изменил решение суда первой инстанции, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора продажи спорного земельного участка путем изложения пункта 4 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка площадью 7 566 квадратных метров составляет 2 306 684 рубля 20 копеек без учета налога на добавленную стоимость». Апелляционный суд указал, что цена отчуждаемого земельного участка должна определяться на основании законодательства, действующего на 03.10.2017, когда Общество подало заявку на выкуп участка площадью именно 7 756 квадратных метров. По более ранним обращениям Администрация принимала решения об отказе в предоставлении земельного участка, которые не были предметом судебного обжалования со стороны заинтересованного лица. Более того, дальнейшие действия Общества по формированию земельного участка и его кадастровому учету, суд апелляционной инстанции счел подтверждающими правомерность позиции муниципального органа, в связи с чем указал на отсутствие единого волеизъявления на получение земельного участка с 2013 года и, как следствие этого, невозможность расчета цены по льготным правилам.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы настаивает на применении к спорным правоотношениям статьи 2 Правил № 81-З с определением цены выкупаемого объекта недвижимости с учетом коэффициента кадастровой стоимости земельного участка равного 2,5 процента, так как волеизъявление Общества по приобретению земельного участка, рассоложенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Аллея Ильича, дом 5, было выражено еще в письме от 12.03.2013. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу№ А43-10201/2013, от 30.06.2014 по делу № А43-19460/2013, от 08.07.2015 по делу № А43-2876/2015 и от 26.12.2016 по делу № А43-27839/2015, Обществу на праве собственности принадлежат здание заготовительного цеха (нежилое) общей площадью 1748,6 квадратного метра, условный номер 52:33:000000:0000:11733:Е,Е1,Е2, а также общественное здание смешанного пользования (нежилое) общей площадью                           1086,3 квадратного метра, условный номер 52:33:00 00 00:0000:11733:ДД1, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Аллея Ильича, 5 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ № 663638 и от 05.06.2006 серии 52-АБ № 663772). 

Общество 12.03.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и занятого принадлежащими ему объектами недвижимости. 

В письме от 28.03.2013 № 305 Администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет. 

Общество 04.04.2013 (с дополнением от 10.04.2013) обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11 040 квадратных метров, по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Аллея Ильича, 5, на кадастровой карте. 

В письме от 19.04.2013 Обществу отказано в утверждении представленной схемы ввиду наложения земельного участка на объект недвижимости (дворовое асфальтовое покрытие), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу № А43-10201/2013 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Эдельвейс» на названное асфальтовое покрытие. 

Впоследствии Общество 25.04.2014 вновь обратилось за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 11 040 квадратных метров, на кадастровой карте. 

В письме от 26.05.2014 в утверждении схемы отказано со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка входит в земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284, предоставленный ООО «Эдельвейс». 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-19460/2013 распоряжения Администрации от 21.03.2013 № 1073 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и от 17.07.2013 № 2514 «О передаче в собственность земельного участка ООО «Эдельвейс» признаны недействительными; земельный участок площадью 23 842+/-54 квадратных метров, с кадастровым номером 52:33:0000051:284, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Аллея Ильича, 5, признан прекратившим существование и подлежащим снятию с кадастрового учета. 

Названным судебным актом установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:028 для владельца соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений) лишает Общество возможности эксплуатации собственных зданий. 

После вступления в законную силу решения суда по указанному делу, Общество 17.12.2014 вновь обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка площадью 11 040 квадратных метров на кадастровой карте. 

В письме от 14.01.2015 № 21 Обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 на кадастровом учете, а также пересечения его границ с границами испрашиваемого земельного участка. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 08.07.2015 по делу № А43-2876/2015 решение от 14.01.2015 № 21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным; в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка. 

Впоследствии Администрация издала распоряжение от 31.07.2015 № 339, согласно которому: утвердила схему расположения земельного участка площадью 7 566 квадратных метров на кадастровом плане (карте) соответствующей территории кадастрового квартала 52:33:0000051 согласно проекта границ (приложение к распоряжению), установила вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» и категорию земли: «земли населенного пункта» и присвоила спорному земельному участку адрес. 

Общество, не согласившись с названным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании органа местного самоуправления издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11 040 на кадастровом плане территории по границе, определенной в техническом отчете от 01.06.2015, выполненном кадастровым инженером Барановой О.Н. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу № А43-27839/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, указанное распоряжение Администрации признано законным. Суды сделали вывод о том, что схема расположения земельного участка площадью 7756 квадратных метров утверждена с учетом площади, необходимой для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Во исполнение указанного акта Администрации на кадастровый учет 11.09.2017 поставлен земельный участок площадью 7756 квадратных метров, с кадастровым номером 52:33:0000051:658. 

Общество 03.10.2017 обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7756 квадратных метров с кадастровым номером 52:33:0000051:658. 

В ответ на данное обращение Администрация направила Обществу проект договора купли-продажи земельного участка № 497, в пункте 4 которого цена участка указана в размере 2 306 684 рубля 20 копеек, которая рассчитана в соответствии с пунктом 5.1 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 (далее – Правила № 419), в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 03.10.2017 № 712. 

Посчитав, что выкупная цена спорного земельного участка определена муниципальным органом неправильно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды верно квалифицировали разногласия сторон по цене выкупаемого земельного участка как преддоговорной спор. Общество полагает, что цена выкупаемого земельного участка должна определяться на основании нормативных актов, действовавших на дату подачи первого заявления – 12.03.2013, Администрация настаивает на применении законодательства, действовавшего на момент подачи заявки от 03.10.2017.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, предоставляются заинтересованным лицам минуя процедуру торгов.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, как в редакции на дату первого обращения Общества за выкупом земельного участка (12.03.2013), так и на 03.10.2017 – последнее обращение, процедура выкупа земельного участка инициируется путем подачи заинтересованным лицом в компетентный орган заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

В установленный законом срок уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением, а сам договор должен соответствовать обязательным правилам, содержащимся в законе, действующем на момент подачи обращения за выкупом земельного участка.

Описанный подход к определению условий договора купли-продажи земельного участка площадью 7756 квадратных метров с кадастровым номером 52:33:0000051:658 участвующими в деле лицами не оспаривается. Вместе с тем, стороны расходятся в определении даты обращения в компетентный орган с заявлением о выкупе земельного участка (12.03.2013 или 03.10.2017).

Оценивая позиции сторон по данному вопросу, суды, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств, пришли к обоснованному выводу, что Общество хоть и обращалось в муниципалитет с заявлениями о выкупе земельного участка в 2013-2016 годах, однако ни по одному из них соответствующий орган не принимал решения о предоставлении земельного участка заявителю, а отказы в предоставлении земельного участка Общество в суде не оспаривало. Кроме того, суды правомерно сослались на то обстоятельство, что окончательно земельный участок, как объект гражданских правоотношений, сформирован лишь в 2017 году и в размере меньшем, чем запрашивал заявитель в 2013-2016 годах, поэтому суды обоснованно не установили единости волеизъявления Общества по обращениям 2013 и 2017 годов.

С учетом изложенного окружной суд считает правомерными выводы двух судебных инстанций о необходимости определения обязательных условий договора купли-продажи земельного участка № 497 по законодательству, действующему на момент обращения Общества с заявлением от 03.10.2017.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о неправильном применении законодательства, действующего на октябрь 2017 года, по исчислении выкупной цены земельного участка, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы жалобы, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с приведенной судом оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора, что не указывает на наличие в принятом постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу                       № А43-47654/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова