ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14620/2023

Дело № А40-190943/21

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Жемчужная река» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31.01.2023 по делу № А40-190943/21 (182-1053) 

по иску ООО «Ярко Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «Жемчужная река» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022г. с АО «Жемчужная река» в пользу ООО «Ярко Менеджмент» взыскана задолженность в размере 2 188 000 руб., государственная пошлина в размере 33 940 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО «Жемчужная река» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-190943/21-182-1053.

Определением суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

АО «Жемчужная река», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства -указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела № А45-3965/2022 Арбитражным судом Новосибирской области установлены обстоятельства, которые являются вновь открывшимися по отношению к делу № А40-190943/21-182-1053.

Арбитражный суд Новосибирской области проверив доводы всех лиц, участвовавших в деле, установил, что сделка в рамках договора от 01.12.2020 года между ФИО2 и ООО «Ярко Менеджмент» была мнимой. Фактически товар не передавался, и перехода прав на товар не было.

Заявитель указал, что руководителю и учредителю ООО «Ярко Менеджмент» на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-190943/21-182-1053 как истцу было известно о том факте, что права на оборудование которое должно было перейти к АО «Жемчужная река» к ним никогда не переходили, как и само оборудование, и сделка между ООО «Ярко Менеджмент» и АО «Жемчужная река» по договору от 01.07.2021 заключалась в отношении заведомо не принадлежавшего ООО «Ярко Менеджмент» оборудования. И данный факт был скрыт как от суда, так и ответчика.

В решении Арбитражного суда Новосибирской Области (страница 4 решения по делу А45-3965/2022) указано, что Ответчик (ООО «Ярко Менеджмент») письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на недоказанность передачи товара истцу и формальное подписание договора и товарной накладной.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-3965/2022 признан ничтожным договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) от 01.12.2020 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Ярко Менеджмент» (Покупатель) (далее – Договор).

Каких либо фактов в отношении АО «Жемчужная река» решением по делу А45-3965/2022 не установлено.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-3965/2022 не усматривается, что товар, указанный в договоре купли-продажи (с рассрочкой платежа) от 01.12.2020, заключенном между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Ярко Менеджмент» (Покупатель) (далее – Договор) идентичен товару, указанному в договоре купли-продажи от 01.07.2021, заключенном между ООО «ЯРКО МЕНЕДЖМЕНТ» (продавец) и АО «ЖЕМЧУЖНАЯ РЕКА» (покупатель).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признаку вновь открывшихся и существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта.

С учетом изложенного, приведенные доводы заявителя не могут повлиять на выводы суда в настоящем деле, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-190943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.