АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-2015/2022

19 июня 2023 года

г. Махачкала

         

       Резолютивная часть решения  объявлена 30 марта 2023 года

       Полный текст решения изготовлен  19 июня 2023 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения УФАС России по РД от 19.01.2021 №005/10/18.1- 35/2022,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан                        с заявлением о признании  незаконным  решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от  19.01.2022 №005/10/18.1- 35/2022.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по РД.

       Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

       Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.       

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.       

       Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

       Из материалов дела усматривается, что 23.12.2021 в ТУ Росимущества в Республике Дагестан  гражданин ФИО2 подал заявку от 21.12.2021 на участие  в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 34000 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000006:134, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, территория Карамана - 5, лот №1, извещение                          о проведении торгов №301121/2650517/01 (извещение  размещено  на сайте  «torgi. gov. ru»).

      Комиссия ТУ Росимущества в РД по результатам рассмотрения  заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка 27.12.2021 составила протокол №04-1.

     Из данного протокола следует, что  комиссия ТУ Росимущества в РД, руководствуясь статьей 39 ЗК РФ, приняла решение о не допуске к участию в аукционе                              ФИО2 по основанию, что представил копию паспорта гражданина РФ, несоответствующую Положению о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 08.07.1997. №828.

       10.01.2022 в Управление ФАС России по РД от ФИО2 поступила  жалоба на действия  организатора торгов ТУ Росимущества в  РД при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, лоты №№1,8, 9. (извещение № 301121/2650517/01), ссылаясь на необоснованное отклонение комиссией торгов его заявок.        

      Управление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в присутствии представителя организатора торгов и подателя жалобы  в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  приняло решение от 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022.

     Резолютивная часть указанного решения  состоит из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

      1. жалобу  заявителя  признать обоснованной;

      2. признать в действиях организатора торгов нарушение части 11 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ;

      3. предписание не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты  аукциона;

      4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц  к административной ответственности.

     Не согласившись с решением  управления от 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022,  сочтя его незаконным,  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия  решения или выдачи предписания.

Суд считает, что заявителем в пределах предусмотренного частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление, поскольку управление               не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие дату направления и дату получения заявителем оспоренного постановления.

По указанному основанию  ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                       у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 16.04.2020 №005/01/18.1-654/2020    необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом законных прав и интересов заявителя. 

       Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что о необоснованности  принятого антимонопольным органом решения от 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022 в части признания необоснованным довода ФИО2 о предоставлении организатору торгов копии паспорта в силу следующего. 

       В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, операторов электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя,  а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

      В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, операторов электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися.

       По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

      Требование заявителя, как видно из заявления, основано на том, что в резолютивной части решения управления  указано, что жалоба признана обоснованной, однако фактически жалоба признан обоснованной только в части. Комиссия управления необоснованно пришла к выводу о правомерности отклонения организатором торгов заявки ФИО2 в связи с представлением копии паспорта гражданина РФ, несоответствующего Положения о паспорте гражданина РФ.  При подаче заявки им на обозрение был предоставлен оригинал паспорта и вовремя принятия заявки у организатора имелась возможность сличить оригинал паспорта с приложенной копией. 

     В пункте 1 оспоренного решения, как видно из решения 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022,  управление  признало жалобу ФИО2 обоснованной.

     Однако, как следует из решения антимонопольного орган (страница 3), управление  сделало вывод о том, что участник ФИО2  не подлежал допуску к участию в аукционе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ и извещением организатора торгов не была представлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя. Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки заявителя по данным основаниям.            

В соответствии с  частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ  для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона  

форме с указанием  банковских реквизитов счета  для возврата задатка;

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов 

о государственной регистрации юридического лица  в соответствии с законодательством иностранного государства  в случае, если заявителем является  иностранное юридическое лицо;

документы, подтверждающие внесение залога.

      Согласно  пункту 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается                   к участию в аукционе в следующих случаях:

непредставление необходимых для участия в аукционе документов или 

представление недостоверных сведений;

не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим

Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных 

исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции  единоличного исполнительного органа заявителя,  являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

       В заявке ФИО2 от 21.12.2021, полученной представителем организатора аукциона ФИО3  и зарегистрированной в 15 час. 21 мин.23.12.2021 за №7,  перечислены приложенные к ней документы, в том числе: копия документа, удостоверяющая личность.

       Комиссия организатора торгов не допустила подателя жалобы к участию в аукционе  по причине, что заявитель представил копию паспорта гражданина РФ несоответствующую Положению о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828.

      Суд считает, что организатор торгов не имел правовых оснований для не допуска заявителя к участию в аукционе, поскольку к заявке приложена была копия паспорта, удостоверяющего личность ФИО2  

      Отсутствие копий всех страниц паспорта при предоставлении страниц, содержащих необходимую и достаточную информацию для участия в торгах, не свидетельствует                                 о нарушении процедуры торгов, которое влечет их недействительность.

      Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях   Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2015 №304-ЭС15-11247 по делу №03-12653/2012, 03.12.2015 №304-ЭС 15-16757 по делу №А03-1798/2013, 07.11.2018 №309-КГ18-17854 по делу №А50-34585/2017.

     В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное решение 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022 следует признать незаконным в части признания необоснованным довода заявителя о предоставлении организатору торгов копии паспорта.  

В остальной части в удовлетворении  заявления о признании незаконным решения управления   от 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022 следует отказать как необоснованное.        

       В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

      Управление освобождено от уплаты госпошлины по заявлению, но не освобождено от уплаты судебных расходов в случае удовлетворения требования заявителя.

      При подаче заявления заявителем по чеку- ордеру ПАО «Сбербанк» от 21.04.2021 заявителем уплачена  в доход федерального бюджета госпошлина в размере 300 рублей.                       С управления в пользу заявителя следует взыскать 300 рублей судебных расходов по госпошлине.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        Решил: 

       признать незаконным решение Управления ФАС России по РД от 19.01.2022 №005/10/18.1-35/2022 в части признания необоснованным довода заявителя                                          о предоставлении организатору торгов копии паспорта.    

      В остальной части в удовлетворении заявления отказать.                          

      Взыскать с Управления ФАС России по РД судебные расходы по госпошлине  в размере 300(триста) рублей, уплаченные при подаче заявления. 

      Выдать исполнительный лист.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья             З.Т.Тагирова