153/2018-19674(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3845/2018

11 сентября 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О. в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по  Еврейской автономной области  

на определение от 26.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2018  

по делу № А16-1503/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Доценко И.А., в  апелляционной инстанции судьи: Жолондзь Ж.В., Пичинина И.Е.,  

Ротарь С.Б. по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, 

ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23)  

о признании неправомерными действий временного управляющего  Давыдкина Сергея Анатольевича  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Птичник ЖКХ» (ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155, место  

нахождения: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский р-н,  с.Птичник, ул.Мирная, д.10б ) несостоятельным (банкротом)  

установил:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  25.10.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее –  уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Птичник ЖКХ» (далее – должник, общество) введена  процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим  утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич (далее – Давыдкин С.А.).  

Решением суда от 22.02.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждён Давыдкин С.А.  

В рамках дела о банкротстве должника 31.01.2018 уполномоченный  орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия временного  управляющего Давыдкина С.А., выразившегося в непроведении первого  собрания кредиторов общества, неопубликовании в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о созыве первого  собрания кредиторов должника, непредставлении в арбитражный суд  протокола первого собрания кредиторов с приложением документов,  определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), до вынесения судом первой инстанции определения от  24.01.2018 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета  временного управляющего должником.  

Определением суда от 26.04.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018,  в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный  орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  

кассационной жалобой, в которых просит определение от 26.04.2018,  постановление от 10.07.2018 отменить и направить обособленный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 71, 

пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, уполномоченный орган приводит  доводы о том, что временный управляющий Давыдкин С.А. действовал  неправомерно, самостоятельно принимая решение об отложении первого  собрания кредиторов должника. Также, по мнению заявителя,  законодательство о банкротстве не наделило временного управляющего  правом на заявление ходатайства о продлении процедуры наблюдения.  

Давыдкин С.А. в отзыве с доводами кассационной жалобы не  согласился, просил оставить ее без удовлетворения.  

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции  на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного  арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба  рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы  обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника  предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении  арбитражным управляющим их прав и законных интересов.  

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения  жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных  

действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что  временный управляющий определяет дату проведения первого собрания  кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов,  уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц,  имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание  кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты  окончания наблюдения.  

Уведомление о проведении собрания должно быть направлено  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в  собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение  такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением  документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не  позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в  определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету  временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом  состоянии должника; обоснование возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения  последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на  основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о  введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Вместе с тем в случае, если первым собранием кредиторов не принято  решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах  срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает  кредиторов принять соответствующее решение к установленному  арбитражным судом сроку (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи  месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в  арбитражный суд.  

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по  рассмотрению отчета временного управляющего должником назначено на  22.01.2018.  

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 13, пункта 2  статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание  кредиторов общества должно было состояться не позднее  

13.01.2018, сведения о проведении собрания кредиторов - размещены в  ЕФРСБ не позднее 31.12.2017, отчет о деятельности временного  управляющего должником и протокол первого собрания кредиторов с  приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о  банкротстве, должен быть представлен до 17.01.2018.  

Неисполнение временным управляющим Давыдкиным С.А. названных  требований Закона о банкротстве послужило основанием для обращения  уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы  которого в дальнейшем поддержаны судом апелляционной инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, установил, что бездействие временного управляющего  Давыдкина С.А. обусловлено наличием объективных обстоятельств,  препятствующих проведению первого собрания кредиторов должника в срок  до 13.01.2018.  

Судебными инстанциями установлено, что для подготовки анализа  финансового состояния должника с целью его предоставления первому  собранию кредиторов временный управляющий Давыдкин С.А. принимал  необходимые и достаточные меры по получению необходимых документов у  регистрирующих органов, а также органов управления должника.  

Определением суда от 22.01.2018 частично удовлетворено заявление  Давыдкина С.А. об обязании генерального директора общества «Птичник  ЖКХ» Гурского С.В. предоставить временному управляющему надлежащим  образом заверенные копии документов, необходимых для надлежащего  исполнения возложенных на него обязанностей.  

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  указанные документы временному управляющему переданы не были, что  объективно не позволило ему своевременно исполнить возложенные на него  обязанности.  

В этой связи временный управляющий Давыдкин С.А. 11.01.2018  обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры  наблюдения в отношении общества «Птичник ЖКХ» с целью составления  анализа финансового состояния должника и проведения первого собрания  кредиторов.  

Определением от 24.01.2018 судебное заседание по рассмотрению  отчета временного управляющего отложено до 21.02.2018, временному  управляющему поручено провести первое собрание кредиторов и  представить в суд его протокол с приложением документов,  предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  определение от 24.01.2018 было своевременно исполнено временным  управляющим Давыдкиным С.А. - проведено первое собрание кредиторов  должника, в арбитражный суд представлены необходимые документы.  

Таким образом, установив факты, свидетельствующие об отсутствии со  стороны временного управляющего умышленных, противоправных действий,  направленных на затягивание процедуры банкротства должника с целью  увеличения его текущих расходов, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что действия временного  управляющего Давыдкина С.А. не нарушают права и законные интересы  общества и его кредиторов.  

Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание то  обстоятельство, что дело о банкротстве должника было рассмотрено в  пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о  банкротстве.  

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о  несогласии заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций  и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Учитывая наличие обстоятельств, объективно препятствующих  своевременному проведению первого собрания кредиторов должника,  временный управляющий Давыдкин С.А., принимая решение об его  отложении и обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении  срока процедуры наблюдения, действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему законодательством о банкротстве.  

Материалы обособленного спора в деле о банкротстве исследованы  судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о  наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не  допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  26.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2018 по делу № А16-1503/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов  

Судьи Е.Н. Головнина 

 Е.О. Никитин