АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2024 года

Дело №

А56-21585/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от Лебедя А.В. и ФИО1,

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу                         № А56-21585/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда эксклюзивной техники и специальных машин», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания МегаПром», адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дор. на Металлострой,              пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об изъятии следующего имущества:

- оборудование для производства товарного бетона марки HZS-35, в том числе силосы для цемента 120 куб. м (156 тонн) диаметром 3.2 м, высотой 14 м в количестве четырех штук, бункеры для песка, щебня, добавок к цементу в количестве четырех штук, смеситель производительностью 35 м куб. в час марки HZS-35, комната управления, комплект конвейеров, транспортных лент; 

- дизель-генератор CUMMINS C500D5 (мощность основная 360 кВт, мощность резервная 400 кВт, выходное напряжение 380 В, стационарного типа, двигатель Cummins KTA50G3, количество цилиндров 6, частота оборотов двигателя 1500 об/мин, стандартная комплектация - дизель-генератор на раме, панель управления РССЗ100, радиатор охлаждения, промышленный глушитель, аккумуляторные батареи, автоматический выключатель 800А габариты 3376*1500*2065 мм, вес 4117 кг; 

- дизель-генератор CUMMINS C500D5 (мощность основная 360 кВт, мощность резервная 400 кВт, выходное напряжение 380 В, стационарного типа, двигатель Cummins QSX15G8 (серийный номер 32019542), количество цилиндров 6, частота оборотов двигателя 1500 об/мин, стандартная комплектация - дизель-генератор на раме, панель управления РСС3200 радиатор охлаждения, промышленный глушитель, аккумуляторные батареи, автоматический выключатель 800А габариты 3376* 1500*2065 мм, вес 4117 кг);

- дизель-генератор СТМ V.630 в кожухе (мощность основная 504 кВт, выходное напряжение 380 В, стационарного типа, двигатель Volvo Penta серийный номер 2016024666, стандартная комплектация - дизель-генератор на раме, автоматическая панель управления, встроенный, топливный бак, подогреватель охлаждающей жидкости, звукопоглощающий кожух, генератор: HARELLI серийный номер HV L8154);

- дизель-генератор CAT 3412 в кожухе (мощность основная 725 кВА, выходное напряжение 380 В, стационарного типа, дизель-генераторный агрегат CAT 3412DITA:412DE09, звукопоглощающий кожух SAE:ENCSAE7, микропроцессорная панель управления ЕМСР 3.2:ЕМСР32, цифровой регулятор напряжения генератора OVRDG05, электрический; размыкатель с функцией защиты 1250А:СВК4Р11, электрический подогреватель антифриза COLHTR2, электрический обогреватель обмоток генератора SHK0006, встроенный топливный бак FTB0009, ручной маслоперекачивающий насос OPAMSP2, ручной топливоподкачивающий насос MFTP001, статическое зарядное устройство ВТС0503, стандартная комплектация - дизель-генератор на раме, автоматическая панель управления, встроенный топливный бак, подогреватель охлаждающей жидкости, звукопоглощающий кожух, генератор HARELLI серийный номер HV L8154).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.», адрес: 196641,                   Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дор. на Металлострой, пом. 1-Н,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Общества на его правопреемника – Корпорацию. 

Определением суда от 12.09.2023 заявление о замене Общества в порядке процессуального правопреемства удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение от 12.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, просит его отменить, оставить в силе определение суда.

Податель жалобы считает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по причине того, что договор уступки права требования заключен ранее подачи искового заявления неправомерным, а отказ в проведении процессуального правопреемства на стороне истца – незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 ссылается на справедливость и правомерность постановления суда.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, указав на правомерность постановления от 21.12.2023, просили оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что заявитель в подтверждение перехода права требования представил договор уступки прав требования (цессии) от 31.01.2023 № 3101-4, в то время как исковое заявление по настоящему делу подано Обществом в суд первой инстанции 13.03.2023, т.е. было передано не существующее право.

Учтя изложенное, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, правомерно исходил из того, что правопреемство в материальном правоотношении между Корпорацией и Обществом произошло до обращения последнего с настоящим требованием в арбитражный суд и возбуждения производства по делу, поэтому процессуальное правопреемство между указанными лицами в порядке статьи 48 АПК РФ произвести было невозможно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-21585/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

О.К. Елагина

 Ю.В. Пряхина