АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1015/2019

г. Нижний Новгород                                                             15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-25), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижегородской таможне, содержащему требования: 

признать незаконными решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441  от 30.11.2018 года,

признать недействительными и отменить уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1257439,34 рублей от 21.01.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052,

обязать Нижегородскую таможню устранить допущенные нарушении прав и законных интересов заявителя,

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: адвокат Фроловичева Н.А. (доверенность от 11.01.2019), адвокат Шерихова Н.Е. (доверенность от 11.01.2019), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.05.2020, ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Нижегородской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441  от 30.11.2018 года, признании недействительными и отмене уведомлений о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1257439,34 рублей от 21.09.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052, обязании Нижегородской таможни устранить допущенные нарушении прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных  требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решений по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441 от 30.11.2018 года, поскольку данный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая поименована в товарной номенклатуре как «Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна пил для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые)», что подтверждается экспертными заключениями. Принятые решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ №№ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441 от 30 ноября 2018 г. нарушают права и законные интересы ООО «Синглис-НН», поскольку обществу на основании указанных решений выставлены уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1257439,34 рублей от 21.09.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052.

По мнению заявителя, заключение таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород, на основании которого приняты оспариваемые решения, не содержат в себе оснований для классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель считает, что из представленных обществом документов не следовал вывод о том, что струны из металла не являются полотном для пилы, не являются заготовками для изготовления полотен пил, являются скрученной стальной проволокой, полученной в результате свивки с размером поперечного сечения более 2 мм. Выводы таможенного органа, содержащиеся в Акте, противоречили представленным таможенному органу документам и сведениям о товаре «струны из металла».

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнении, возражениях на отзыв, возражениях на дополнения к отзывам и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Нижегородская таможня с требованиями заявителя не согласна, считает, что рассматриваемый товар не является «полотном для пилы прочим» в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС. 

По мнению таможенного органа, указанный товар должен классифицироваться как 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции: прочие, с максимальным размером поперечного сечения: не более 3 мм: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %).

Представители Нижегородской таможни считают, что вывод эксперта АНО "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 о том, что товар не соответствует термину «скрученная проволока», исходя из того, что товар не является полуфабрикатом, ничем не обусловлен, является некорректным.

Таможенный орган полагает, что термины «проволока» и «скрученная проволока» в ТН ВЭД ЕАЭС однозначно различны, не синонимичны, классифицируются в разных товарных позициях, в связи с чем применение экспертом такого понятия как «проволока» вместо «скрученная проволока» необоснованно. Следовательно, товар в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС не является «проволокой». 

Подробно позиция Нижегородской таможни отражена в отзывах и дополнениях к отзывам, позициях, пояснениях и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания представители таможенного органа заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления в суд в качестве дополнительного доказательства по делу рецензии независимого эксперта на заключения судебного эксперта. 

В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган ссылается на то, что Нижегородской таможней 02.12.2020 года заключен государственный контракт №169-ГК с ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" на подготовку соответствующих рецензий. Срок предоставления заказчику рецензий - 14.12.2020.

Представители заявителя возражали относительно отложения судебного заседания, так как судебное заседание назначено заранее, стороны находятся в равных правах. У таможенного органа имелось достаточно времени для предоставления рецензии, ответчик не представил документов, подтверждающих квалификацию экспертов. При этом Нижегородская таможня не должна злоупотреблять своим положением как государственного органа.

Суд, рассмотрев ходатайство таможенного органа об отложении судебного заседания, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, поскольку у таможенного органа имелось достаточно времени для заключения указанного государственного контракта с момента проведения первой экспертизы 20.08.2019 года и предоставления в суд рецензии, однако данной возможностью таможенный орган не воспользовался (более года). 

Дополнительная экспертиза АНО "Центр экспертиз ТПП НО"  датирована 11.11.2020. Определение от 12.11.2020 о возобновлении производства по делу и ознакомлении с результатами экспертизы получено таможенным органом 16.11.2020. Соответственно, таможенный орган, в случае намерения представлять рецензию, имел возможность заранее обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с результатом экспертизы, а не спустя неделю, и предпринять меры по заключению договора на рецензирование. 

Таким образом, у таможенного органа имелось достаточно времени для предоставления указанной рецензий на 2 судебные экспертизы в суд первой инстанции. Более того, ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие квалификацию экспертов, что не позволяет суду оценить квалификацию и опыт работы экспертов, подготавливающих рецензию.

Также таможенным органом заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с болезнью представителя таможенного органа ФИО5 

Представители заявителя возражали относительно удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, поскольку в заседании присутствуют представители таможенного органа.

Суд, рассмотрев ходатайство таможенного органа об отложении судебного заседания, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, поскольку представление интересов в суде не связано с конкретным представителем ФИО5, представление интересов таможенного органа при рассмотрении дела обеспечено явкой двух представителей.

Представителями Нижегородской таможни в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению от 11.11.2020 №0050100055.

Представители заявителя возражали относительно вызова в суд эксперта ФИО4, поскольку позиция эксперта отражена в экспертизе и в дополнительной экспертизе в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство таможенного органа о вызове эксперта ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению от 11.11.2020 №0050100055, заслушав лиц, участвующих в деле отказывает в его удовлетворении, так как позиция эксперта полно и четко отражена в экспертном заключении от 11.11.2020 №0050100055.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2005 года обществом с ограниченной ответственностью «Синглис-НН» заключен договор №1343 (далее - договор) с закрытым акционерным обществом «Синглис» («UAB SINGLIS» г. Вильнюс, Литва) на поставку Товара.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом Договора является «Товар», который определяется сторонами в спецификациях-заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение указанного ООО "Синглис-НН" на Дзержинском таможенном посту проведено декларирование  товара  «Струны  из  металла» по  ДТ  №№ 10408040/191015/0033450 (товар № 13); 10408040/250116/0001520 (товар № 16);   10408040/090316/0006241 (товар № 15); 10408040/210316/0007667 (товар № 12); 10408040/120416/0010420 (товар № 7); 10408040/250416/0011873 (товар № 13); 10408040/160516/0014155 (товар № 7); 10408040/240616/0018909 (товар № 11); 10408040/260716/0022377 (товар № 1); 10408040/020916/0026533 (товар № 8); 10408040/120916/0027341 (товар № 4); 10408040/190916/0028071 (товар № 6); 10408040/151016/0031084 (товар № 10); 10408040/231016/0031909 (товар № 7); 10408040/121116/0034255 (товар № 11); 10408040/031216/0036839 (товар № 11); 10408040/131216/0037993 (товар № 9); 10408040/261216/0039820 (товар № 9); 10408040/230117/0001668 (товар № 10); 10408040/060217/0003487 (товар № 6); 10408040/100217/0004148 (товар № l); 1Q408040/220217/0005741 (товар № 10); 10408040/130317/0007918 (товар № 13); 10408040/280317/0010018 (товар № 9); 10408040/100417/0011677 (товар № 9); 10408040/170417/0012584 (товар № 9); 10408040/240417/0013515 (товар № 7); 10408040/190517/0016606 (товар № 1); 10408040/220517/0016977 (товар № 17); 10408040/050617/0018894 (товар № 7); 10408040/140617/0019940 (товар № 5); 10408040/210717/0024861 (товар № 10); 10408040/090817/0026979 (товар № 11); 10408040/290817/0029386 (товар № 7); 10408040/091017/0034417 (товар № 9); 10408040/171017/0035547 (товар № 5); 10408040/051217/0041986 (товар № 2); 10408040/181217/0043624 (товар № 2); 10408040/290118/0002733 (товар № 7); 10408040/120318/0008292 (товар № 7) (далее - ДТ).

Обществом заявлен код ТН ВЭД как 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые»).

Изготовителем указанных товаров является фирма «FILTEX» (Италия), таможенное оформление указанного товара проводилось ООО «Синглис-НН».

В период с 11.09.2018 по 09.10.2018 на основании решения от 11.09.2018 № 10408000/210/110918/Р000111 о проведении выездной таможенной проверки Нижегородской таможней проведена внеплановая   выездная   таможенная   проверка   Общества,   по   вопросу   контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товара «струны из металла», задекларированного по указанным таможенным декларациям.

По результатам данной проверки утвержден Акт выездной таможенной проверки № 10408000/210/110918/А000111 от 09 октября 2018 г., основанный на Заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 30.06.2017 г. № 12404003/020913 (далее - заключение ЭКС).

В отношении товаров ««Струны из металла» таможенным экспертом в его заключении при «Описании струн - полотен» сделан вывод, что исследуемый товар не является полотном для пилы, не является заготовками для изготовления полотен пил. Является скрученной стальной проволокой, полученной в результате свивки с размером поперечного сечения более 2 мм.

Со стороны ООО «Синглис-НН» подготовлены и представлены в таможенный орган возражения на акт выездной налоговой проверки (исх № 29/10-18 от 29.10.2018 г.)

12 ноября 2018 года Нижегородской таможней вынесено заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки. В указанном заключении, ссылаясь на товаросопроводительную документацию б/н «Описание струн - полотен», а также указанное выше заключение ЭКС, таможенным органом сделал вывод о том, что исследуемые товары не соответствуют заявленному обществом классификационному коду 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и классифицировать товар в товарной позиции 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна пил для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые)» - не представляется возможным.

По результатам данной проверки, на основании технической документации, предоставленной обществом при декларировании и на основании заключения таможенного эксперта ФИО6 Новгород от 30.06.2017 №12404003/020913 таможенным органом 30 ноября 2018 года вынесены 39 решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441, которым код изменен на 7312 10 490 9.

14 декабря 2018 года на основании указанных решений направлены решения о внесении изменений в вышеуказанные таможенные декларации.

21.01.2019 таможенным органом вынесены 37 уведомлений (№10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052) о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 1257439,34 рублей.

Не согласившись с 39 решениями по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441от 30 ноября 2018 года, а также уведомлениями о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1257439,34 рублей от 21.01.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Положениями пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом а) статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 «Гармонизированная система описания и кодирования товаров», означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (далее ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: Согласно положениям Правила 2 (б) ОПИ - любая ссылка на товар из определенного материала и вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с приложениями Правил 3. Согласно положениям Правил 3 (а) ОПИ -предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно положениям Правил 3 (б) ОПИ - товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно примечанию 1 к разделу IV в данный раздел не включаются, в том числе, подпункт ж) части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В примечании 2 к разделу XV дано определение частей общего назначения ко всей товарной номенклатуре, а именно: во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает:

а)изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов;

б)пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и

в)изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

В каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из иедрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

Товарная позиция 7312 ТН ВЭД ЕАЭС поименована в товарной номенклатуре следующим образом: «Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции».

В данную товарную позицию включается скрученная проволока, полученная путем плотной свивки двух или более проволок, а также тросы и канаты всех размеров, которые в свою очередь получаются путем скручивания таких проволок вместе. При условии, что они по своей сути остаются изделиями из проволоки из черных металлов, тросы и канаты могут выполняться с сердечниками из растительных материалов (пеньки, джута и т.п.) или покрываться текстильными материалами, пластмассой и т.п.

Тросы и канаты обычно имеют круглое поперечное сечение, но в данную товарную позицию также включаются шнуры, имеющие обычно прямоугольное (в том числе квадратное) поперечное сечение, полученные плетением одиночных или скрученных проволок.

В данную товарную позицию включаются такие канаты, тросы, шнуры и т.п. независимо от того, разрезаны ли они по длине или не разрезаны или снабжены крюками, карабинами, вертлюгами, кольцами, наконечниками, зажимами, замками и т.п. (при условии, что они в результате этого не приобретают отличительных признаков изделий других товарных позиций), или объединены в одинарные или составные ремни, стропы и т.п.

Эти изделия применяются при подъеме грузов (с помощью кранов, лебедок, блоков, подъемников и т.п.) в горном деле, карьерных разработках, в морском деле и т.д.; при буксировке; в качестве тросов; для приводных ремней; для установки или закрепления мачт, вышек и т.п.; для ограждения; для камнерезных работ (обычно трехпрядная проволока из специальной стали) и т.д.

В описании указанных позиций 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС имеется ссылка о том, что данные изделия считаются таковыми при условии, что в результате снабжения их крюками, карабинами, вертлюгами, кольцами, наконечниками, зажимами, замками и т.д. не приобретают отличительных признаков изделий других товарных позиций.

В товарную позицию 8202 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пилы и полотна для пил, предназначенные для разделения различных материалов (древесина, камень, металл, полимерные материалы) на части. 

В соответствии с текстом товарной позиции 8202 ТН ВЭД ЕАЭС полотна для пил бывают разной формы (ленточные, дисковые, цепные, прочие), с зубьями и без зубьев. Деление материала на части реализуется механическим путем (поступательное или вращательное движение образца товара - полотна для пил специальные режущие станки).

К ним, в том числе относятся: 8202 10 000 0 - пилы ручные;                              8202 20 000 0 - полотна для ленточных пил, - полотна для циркулярных пил (включая полотна для пил продольной резки или для прорезывания пазов): 8202 31 000 0 -- с рабочей частью из стали, 8202 39 000 0 -- прочие, включая части; 8202 40 000 0 - полотна для цепных пил, - полотна для пил прочие: 8202 91 000 0 -- прямолинейные полотна для пил по металлу,                               8202 99 -- прочие: 8202 99 200 0 --- для обработки металла, 8202 99 800 0 --- для обработки прочих материалов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела проведено 2 судебных экспертизы, выполненных АНО "Центр экспертиз ТПП НО" (экспертное заключение от 30.09.2019 №0050100053д) и ООО НПО "Эксперт-Союз" (заключения экспертизы от 17.03.2020 №52.04.023-2020) и одна дополнительная экспертиза в АНО "Центр экспертиз ТПП НО"  (заключение дополнительной судебной экспертизы от 11.11.2020 №0050100055д).

 В ходе судебного заседания представители заявителя и таможенного органа заявили совместные ходатайства об исключении из числа доказательств по делу заключения экспертизы от 17.03.2020 №52.04.023-2020, проведенной ООО НПО "Эксперт-Союз", так как указанная экспертиза полностью повторяет первую экспертизу, проведенную АНО "Центр экспертиз ТПП НО" (экспертное заключение от 30.09.2019 №0050100053д), и не отвечает на поставленные вопросы.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон об исключении из числа доказательств по делу заключения экспертизы ООО НПО "Эксперт-Союз"от 17.03.2020 №52.04.023-2020, исключил данное экспертное заключение из числа доказательств по настоящему делу, так как оно не содержит ответов на поставленные перед экспертом вопросы. 

Заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ФИО7 Новгород от 30.06.2017 судом не принимается, поскольку указанное заключение является не полным, а описывает только физические свойства данного изделия.

На основании определения суда от 09.07.2019 АНО "Центр экспертиз ТПП НО" проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 от 30.09.2019 №0050100053д, эксперт пришел к следующим выводам:   1. Изделия имеют замкнутую (бесконечную) форму без стыков. Изделиям можно придать форму кольца; 2. Форма и конструкция образцов способствуют для их закрепления на (пиле/станке) на шкивах; 3. Использование исследуемых объектов в качестве каната, троса, шнура при подъеме грузов (в сочетании с кранами, лебедками, блоками, подъемниками и т.п.) в горном деле, карьерных разработках, в морском деле и т. д.; при буксировке; в качестве буксиров; для ременной передачи; для установки и закрепления мачт, вышек и т.п.; для ограждения - не предусмотрено; 4. Образцы товара не являются трехпрядной проволокой и стали, применяемой для камнерезных работ и т. д.; 5. Область применения и назначения товара, согласно документации производителя - резка вспененных и других материалов; 6. Согласно представленной документации спорное изделие применяется в качестве пилы, полотна для (пилы/станка) для обработки прочих материалов (в частности - поролона, пенополистирола, пенополиуретана, пеностекла, минеральной ваты, резины); 7. Представленные образцы товара являются режущим инструментом, применяемом на станках для обработки прочих материалов (в частности - поролона, пенополистирола, пенополиуретана, пеностекла, минеральной ваты, резины); 8. Исследуемые образцы не являются скрученной проволокой, а являются режущим инструментом. Одно из примененных при изготовлении режущего инструмента конструктивных и технологических решений - свивка, в   продольном   направлении   14   проволок   и   1   (одной) периферийной (поперечной) проволоки; 9. Товар не является полотном для ленточных или бесконечных ленточных пил; 10. Товар не является полотном для филенчатых пилок, шипорезных пил, слесарных ножовок и т.п., включая полотна для пил, называемых «филигранными пилами» (круглые полотна с насечкой, как у напильника, но используемые для распиловки как полотна лобзика); 11. Товар в рабочем состоянии является прямолинейным;  12. Образец не является не имеющим зубьев полотном для камнерезных пил, кованым или обработанным механически образом таким образом, чтобы быть совершенно плоским или рефленым при условии, что их края  имеют  отверстия  или  им  придана  соответствующая  форма крепления; 13. Образцы имеют сложное переплетение, включающее продольную свивку в виде переплетения по спирали 14 (а не 13) металлических нитей и поперечную свивку (внешнюю оплетку), выполненную одной нитью и имеющую износостойкое покрытие из карбида вольфрама; 14. Имеющаяся свивка нитей и обмотка сердечника оплеткой из карбида вольфрама придает образцам товара особую прочность и режущие свойства, позволяющие производить разрез вспененных полимерных материалов, таких как поролон, пенополиуретан и т.д.

Данные выводы подтверждены экспертом ФИО4, допрошенным в ходе судебного заседания 30.09.2020.

Так, в ходе судебного заседания 30.09.2020 эксперт ФИО4 пояснил, что исследуемое изделие является режущим инструментом. Конструктивным элементом изделия является проволока в определенном количестве свитая, соединенная между собой. В отличие от проволоки,  проволока - это вид металлопроката и используется всегда как полуфабрикат при изготовлении каких-либо изделий из проволоки. Проволока применяется при изготовлении электроприборов, электродвигателей, делаются из нее пружины и прочие изделия. То есть, чтобы использовать проволоку нужно, как минимум, ее отрезать от той катушки на которую она намотана в процессе поставки и дальше подвергнуть ее каким-то операциям: отрезка,  свивка, формирование, нагрев, соединение какое-то, что бы ее на свой участок присоединить. 

В данном случае исследуемый объект не является полуфабрикатом, он уже готовый инструмент, который просто берется и устанавливается на шкивы станка и дальше уже используется по назначению. То есть, это основное отличие от проволоки, так как проволока - это полуфабрикат, который используется путем претерпевания каких-либо ранее перечисленных технологических операций, а исследованный товар - это готовое изделие, которое устанавливается на оборудование и используется по назначению, в частности режет теплоизоляционные материалы. Если взять обычную проволоку, то в ней нет признаков режущего инструмента. 

Согласно ГОСТ 3.1109-82 "Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий." полуфабрикат - это предмет труда, подлежащий дальнейшей обработке на предприятии потребителем.  

Исследуемое в ходе экспертизы изделие не является полуфабрикатом, потому что дальнейшая его обработка не подразумевается. Данное изделие ставится на станок и уже режет утеплители.

Эксперт ФИО4 указал на то, что исследуемый объект не является скрученной проволокой сам по себе. У исследуемого объекта есть достаточное количество тех признаков, по которым эксперт его классифицировал как режущий инструмент. Одно из примененных при изготовлении режущих инструментов конструктивное технологическое решение - свивка этой проволоки (14 проволок и одной поперечной). 

При исследовании эксперт использовал терминологию максимально насколько это возможно из научной и нормативной документации, не используя бытовую терминологию в экспертизе. Поэтому в тексте есть ссылки на ГОСТы, на научные источники.

При анализе научной документации было использовано слово "тросик". Эти слова использованы для того, что бы читающему было понятно представить себе конструкцию изделия, что именно проволока свита. Это не говорит о том, что данное изделие является тросиком.

Эксперт описывает конструкцию так, как она описана в этих источниках, которые он применял. Там используется слово "тросик", чтобы было более понятно.

Относительно вопросов таможенного органа о том, что эксперт использует слова  "проволока" и "тросик" эксперт в ходе допроса пояснил, что это не эксперт использует и называет данное изделие тросом или проволокой, а он приводит выдержки из тех или иных источников с целью всестороннего и полного ответа на вопрос.

Эксперт ФИО4 также пояснил, что он именно в ходе исследования установил, что исследуемое изделие является конечным изделием.  При разрезании исследованного изделия его нельзя снять на шкибы станка, поэтому оно и замкнутой формы.

Учитывая письменные позиции таможенного органа после проведенной экспертизы, на основании определения суда от 15.10.2020  по делу №А43-1015/2019 АНО "Центр экспертиз ТПП НО" проведена дополнительная судебная экспертиза. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено также эксперту ФИО4, который проводил первичную судебную экспертизу по делу № А43-1015/2019 - заключение эксперта № 0050100053д от 30.09.2019.

При проведении дополнительной судебной экспертизы эксперт АНО "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО4 в своем заключении от 11.11.2020 №0050100055д пришел к однозначному выводу о том, что товар соответствует следующему описанию: полотна для пил прочие.

Таким образом, экспертным заключением АНО "Центр экспертиз ТПП НО"  от 30.09.2019 №0050100053д и заключением дополнительной судебной экспертизы от 11.11.2020 №0050100055д подтверждается, что исследуемый экспертом товар соответствует описанию товара, заявленного обществом при декларировании. 

Согласно составленного производителем - компанией FILTEX технического описания товара: «С 1996 года фирма FILTEX производит различные артикулы струн -полотен, предназначенные для использования в режущих станках различных производителей и применяемых для контурной и прямой резки вспененных, изоляционных и других материалов. Струны-полотна производятся с использованием запатентованной технологии, форма струн - полотен позволяет легко закрепить их на режущем станке. Струны-полотна могут быть использованы только как полотна для режущих станков, для иных целей не предназначены».

Учитывая изложенное, продекларированные ООО "Синглис-НН"  товары обоснованно классифицированы им в товарной подсубпозиции 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС

Данные товары соответствуют заявленному обществом классификационному коду 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который соответствует «Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна пил для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые)».

Учитывая изложенное, выводы таможенного органа о необходимости классификации данных товаров по коду как 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции: прочие, с максимальным размером поперечного сечения: не более 3 мм: прочие: прочие», являются неверными, опровергаются экспертным заключением АНО "Центр экспертиз ТПП НО" от 30.09.2019 №0050100053д и заключением дополнительной судебной экспертизы от 11.11.2020 №0050100055д.

Следовательно, оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права  и  законные  интересы  заявителя, поскольку увеличивают ставку ввозной таможенной пошлины, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемых решений по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441  от 30.11.2018 года в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, принятых Нижегородской таможней, недействительными.

Поскольку решения о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441  от 30.11.2018 года признаны судом недействительными, то уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1257439,34 рублей от 21.01.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052, вынесенные таможенным органом в результате изменения кода товара, также признаются судом недействительными и подлежат отмене.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в общем размере  228000рублей и за две экспертизы, проведенные в Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" в общем размере 189000рублей, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Расходы в размере 110 000 рублей, понесенные  ООО "Синглис-НН"  за проведенную ООО НПО "Эксперт Союз" экспертизу подлежат взысканию с ООО НПО "Эксперт Союз" в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441  от 30.11.2018 года, уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.09.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" расходы по уплате государственной пошлины в размере  228000рублей, расходы за две экспертизы, проведенные в Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" в общем размере 189000рублей.

Взыскать с ООО НПО "Эксперт Союз" в пользу ООО "Синглис-НН"  расходы за экспертизу в размере 110000рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных