АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40428/2022

г. Челябинск

02 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктори», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Велес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 454 579 руб. 57 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктори», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Виктори»), 06.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании 409 579 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 929, 940, 943, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства третьим лицом. 

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 08.12.2022 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Велес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Велес»), ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Фольксваген Груп Финанц»).

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 2 л.д. 49-50).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением суда от 20.12.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», ИНН 

<

***> (

<

...> д. 40-а) ФИО2 (т. 3 л.д. 24-26).

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта от 31.01.2024 № 1-0167-23 (т. 3 л.д. 32-68).  

Определением от 20.03.2024 на основании ст. ст. 146-147 АПК РФ производство по делу возобновлено (т. 3 л.д. 84).

От ответчика поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 121-123),  в соответствии с которым согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» от 15.06.2022 № АТ11465726 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 2 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.06.2022, поскольку последним документом, предоставленным ответчику, является не заявление о выплате страхового возмещения, а заявление ООО «Фольксваген Груп Финанц» о том, что лизинговые обязательства исполнены; просил применить положения п. 6 ст. 395 ГК РФ; просил снизить расходы на представителя до разумного предела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 74, 105, т. 3 л.д. 1, 87-88), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 74-78), просил взыскать страховое возмещение в размере 369 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 20.03.2024 в размере 71 179 руб. 57 коп, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фальксваген Груп Финанц» и ООО «Велес» заключен договор лизинга автомобиля от 11.12.2018 № RC-FB70550-2046113 (далее – договор от 11.12.2018 № RC-FB70550-2046113, т. 1 л.д. 19).

Согласно приложению № 2 к договору предметом лизинга является транспортное средство Audi A4, VIN WAUZZZF43KN000699 (т. 1 л.д. 20-оборот-21).

Между ООО «Фальксваген Груп Финанц» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 11.12.2018 № SYS1470983966 (далее – полис, т. 1 л.д. 17-18), выгодоприобретателем по рискам «ущерб на условиях полная гибель», «хищение» является ООО «Фальксваген Груп Финанц», в остальных случаях выгодоприобреталем является ООО «Велес», договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2018 № 194 (далее – Правила страхования, т. 1 л.д. 34-44).

Объектом страхования является транспортное средство – Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно условиям страхования, предусмотренным в полисе, по договору застрахован риск автокаско (ущерб и хищение). 

Страховая сумма на момент заключения договора страхования определена сторонами в размере 2 040 000 руб. 00 коп. 

Срок страхования с 17.12.2018 по 16.12.2022.

Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «противоправные действия третьих лиц».

Под противоправными действиями третьих лиц – понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированными уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4.3 Правил страхования средств автотранспортных, являющиеся неотъемлемой частью полиса, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, указанное п. 4.1 Правил страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

13.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство – Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 13). 

В соответствии с определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2012 (т. 1 л.д. 13), автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, на парковочной площадке около дома № 2 «Д» по ул. Братской, неустановленными лицами причинены повреждения. На передних фарах правая и левая - царапины.

14.10.2021 от ООО «Велес» в адрес страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 13.10.2021 и имеющего признаки страхового случая (т. 1 л.д. 131).

15.10.2021 ответчиком подготовлено направление на проведение осмотра Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 132). Доказательств отправки направления на проведение осмотра в адрес ООО «Велес» не представлено. Транспортное средство на осмотр не представлено.

Согласно п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составление акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежат на страхователе.

29.10.2021 в адрес ООО «Велес» направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для установления причинно-следственной связи между заявленными повреждениями, и определения размера причиненного в результате заявленного события ущерба (т. 1 л.д. 133).

08.11.2021 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 134).

Письмом № AT11465726 от 15.10.2021 (т. 1 л.д. 135) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ООО «Фольксваген Групп Финанц» о необходимости предоставления распорядительного письма с указанием кому производить выплату страхового возмещения.

20.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о необходимости получения распорядительного письма (т. 1 л.д. 142-143).

21.01.2022 получено распорядительное письмо, в котором ООО «Фольксваген Груп Финанц» указало, что восстановительный ремонт должен быть осуществлен путем выдачи направления на ремонт к официальному дилеру (т. 1 л.д. 136).

01.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ООО «Велес», что согласно распорядительного письма, ремонт будет осуществлен по направлению страховщика на СТОА официального дилера, необходимо проведение ремонта по направлению на СТОА ООО «ТТМ-1» (т. 1 л.д. 145-146).

31.05.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ООО «Фольксваген Груп Финанц» о том, что обязательства по договору лизинга исполнены в полном объеме, выгодоприобретателем следует считать лизингополучателя (т. 1 л.д. 148).

31.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о выплате страхового возмещения, в обоснование претензии приобщено заключение ООО «УралАвтоЭксперт» № 10-11/21 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 9).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» от 15.06.2022 № АТ11465726 (т. 2 л.д. 1-8), подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 2 500 руб. 00 коп.

16.06.2022 денежные средства в размере 2 500 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» перечислены на расчетный счет ООО «ВЕЛЕС», что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № 315217 (т. 2 л.д. 27).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию, с вопросом об анализе актов осмотра ООО «УралАвтоЭксперт» №10-11/21 от 08.11.2021, № 08116905чел от 06.12.2021. 

Экспертным заключением ООО «НЭК-ГРУП» № АТ11465726/23 от 27.01.2023 (т. 2 л.д. 30-37), установлено, что в экспертном заключении ООО «УралАвтоЭксперт» № 10-11/21 от 22.11.2021 применены некорректные ремонтные воздействия на передние фары в виде замены. Для устранения повреждений, корректным и экономически целесообразными ремонтных воздействием, является полировка фар.

Согласно экспертному заключению ООО «УралАвтоЭксперт» № 10-11/21 от 22.11.2021 (т. 1 л.д. 23-26), подготовленному по инициативе ООО «Велес», стоимость восстановительного ремонта Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 371 900 руб. 00 коп. без учетом износа, 326 600 руб. 00 коп. с учетом износа.

27.09.2022 между ООО «Велес» (цедент) и ООО «Виктори» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) (далее – договор от 27.09.2022, договор, т. 1 л.д. 32-33), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства № SYS1470983966 в размере 369 400 руб. 00 коп., с САО «РЕСО-Гарантия» в связи с произошедшим страховым случаем, а именно в связи с противоправными действиями третьих лиц от 13.10.2021, в результате чего застрахованный автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, а также другие, связанные с требованием права. 

04.10.2022 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 369 400 руб. 00 коп., затрат на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10-11).

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел, ООО «Виктори» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Истец основывает свои требования на договоре уступки права  требования  (цессии) от 27.09.2022.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования, данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 956 ГК РФ»).

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

Специальное законодательство о добровольном страховании транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору КАСКО, а право требования страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства № SYS1470983966 в размере 369 400 руб. 00 коп., с САО «РЕСО-Гарантия» в связи с произошедшим страховым случаем, а именно в связи с противоправными действиями третьих лиц от 13.10.2021, в результате чего застрахованный автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, а также другие права, связанные с требованием о выплате страхового возмещения. 

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ в их взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Ответчик стороной рассматриваемого договора цессии не является, следовательно, условия указанного договора его права не нарушают, так как ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом, принятые обязательства.

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования (цессии) от 27.09.2022 является  заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 27.09.2022 перешло право требования страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с противоправными действиями третьих лиц от 13.10.2021.

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее –Постановление Пленума ВС РФ № 20) разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть, события, предусмотренная договором страхования.

Приведенная норма права предусматривает возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, а только в случае наступления определенного события, наличия причинно-следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений с учетом правил страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор № SYS1470983966 от 11.12.2018 заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта. 

Возражая против заявленных требования, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WAUZZZF43KN000699, год выпуска 2018, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2021, за исключением следов эксплуатации и повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 13.10.2021, с учетом цен станции технического обслуживания автомобилей официального дилера застрахованного автомобиля.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, определением суда от 20.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», ИНН 

<

***> (

<

...> д. 40-а), ФИО2.

Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0167-23 (т. 3 л.д. 32-49) эксперт пришел к следующим выводам по поставленному вопросу:

«Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WAUZZZF43KN000699, год выпуска 2018, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2021, за исключением следов эксплуатации и повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 13.10.2021, с учетом цен станции технического обслуживания автомобилей официального дилера застрахованного автомобиля без учета износа составляет – 371 900 руб. 00 коп., с учетом износа 326 200 руб. 00 коп.»

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы. 

Экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0167-23 выполнено экспертом ФИО2, имеющим стаж работы экспертом - 22 года, диплом РВ № 666667 от 20.06.1992, Челябинское высшее военное автомобильное инженерное училище, специальность – «Автомобильная техника», квалификация - инженер-механик, удостоверение регистрационный номер 670 от 22.10.1999, Московский государственный технический университет «МАМИ» повышение квалификации экспертов-оценщиков; удостоверение о повышении квалификации № 80-120-15-344 от 06.03.2015, специальность – «Изменения в законодательстве, регулирующем деятельность экспертов-техников по независимой технической экспертизе транспортных средств»; диплом № 742400665089 регистрационный номер № 80-120-13-372 от 19.12.2013, Южно-Уральский государственный университет, программа – «Эксперт-техник», специальность – независимая техническая экспертиза транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внесен в Государственный Реестр экспертов-техников за № 1444; свидетельство от 08.02.2012, НП «Палата судебных экспертов», специальность - 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»; сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.50089 от 23.03.2020, ООО «Национальный центр сертификации», специальность - 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»; диплом ПП № 591320 от 17.06.2003, Межотраслевой региональный центр повышения квалификации и переподготовки кадров при Челябинском государственном университете, специальность - «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; член СРО НП «СМАО», Свидетельство № 462 от 12.07.2007. Квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении                            ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0167-23, понятны, мотивированы, нормативно обоснованы. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. 

Оснований для непринятия результатов экспертизы, проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0167-23 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Как следует из экспертного заключения  ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0167-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WAUZZZF43KN000699, год выпуска 2018, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2021, за исключением следов эксплуатации и повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 13.10.2021, с учетом цен станции технического обслуживания автомобилей официального дилера застрахованного автомобиля без учета износа составила 371 900 руб. 00 коп.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая истец приобрел право требования страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта  без учета износа в размере 371 900 руб. 00 коп.

16.06.2022 денежные средства в размере 2 500 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» перечислены на расчетный счет ООО «ВЕЛЕС», что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № 315217 (т. 2 л.д. 27).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 369 400 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 20.03.2024 в размере 71 179 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2018 № 194 (далее – Правила страхования, т. 1 л.д. 34-44), выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

14.10.2021 ООО «Велес» в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о признании страхового случая и выплате страхового возмещения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 76-77) судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.06.2022, поскольку последним документом предоставленным ответчику является не заявление о выплате страхового возмещения от 14.10.2021, а заявление от 31.05.2022 о том, что лизинговые обязательства исполнены, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как указывает ответчик (т. 1 л.д. 122-оборот), между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Фольксваген Групп Финанц» заключен комплексный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 01/02/09-Д8 от 27.02.2009.

Согласно п. 1.3 договора неотъемлемой частью являются полисы, выданные в рамках настоящего договора, в том числе, полис № SYS1470983966 от 11.12.2018. Согласно условий урегулирований убытков при наступлении страхового события, если размер страхового возмещения равен или превышает 100 000 руб. 00 коп., необходимо предоставление распорядительного письма от лизингодателя.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» от 15.06.2022 № АТ11465726 (т. 2 л.д. 1-8), подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 2 500 руб. 00 коп.

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» на момент выплаты страхового возмещения по заявлению ООО «Велес» получение распорядительного письма лизингодателя не требовалось.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что сумма страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» от 15.06.2022 № АТ11465726 (т. 2 л.д. 1-8) определена САО «РЕСО-Гарантия» неверно, что подтверждается заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0167-23 (т. 3 л.д. 32-49).

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как следует из ответа на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества истец вправе на сумму страхового возмещения начислять проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.11.2021 согласно п. 12.3.3 Правил страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов определен истцом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 20.03.2024 в размере 71 179 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по составлению экспертного заключения № 10-11/21 в размере 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по неисполнению принятого обязательства по выплате страхового возмещения, то есть взыскиваемые расходы на проведение независимой экспертизы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт несения расходов в размере 14 000 руб. 00 коп. подтверждается экспертным заключением № 10-11/21 (т. 1 л.д. 23-28), чеком от 22.11.2021 на сумму 14 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 29).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ООО «Велес» убытков по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 14 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ООО «Виктори» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера, оговоренных в п. 1.1 договора (т. 1 л.д. 45). 

В силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные юридические услуги, а именно:

- оказание информационно-консультационных услуг, в том числе, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики и конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 13.10.2021;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 29.11.2022 (т. 1 л.д. 46).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителей, необходимо учитывать допустимость и рациональность действий представителей стороны, в чью пользу вынесено решение, уровень сложности спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний при рассмотрении спора, размеры судебных расходов на представителей по аналогичным делам, а также принципы разумности и справедливости. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Судом установлено, что ФИО4 оказала услуги: 

- подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 4-7);

- подготовлены уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 59-60);

- подготовлено мнение на ходатайство о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 112, т. 3 л.д. 74-78);

- подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 70).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные документы, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Ответчиком произведена оплата за экспертизу в размере 30 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области», что подтверждается платежным поручением № 432776 от 10.08.2023 (т. 2 л.д. 79). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Техническая экспертиза и оценка» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение № 1-0167-23 поступило в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно счету на оплату от 02.02.2024 № 166 стоимость экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 29).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ. 

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. согласно счету  от 02.02.2024 № 166 подлежат перечислению ООО «Техническая экспертиза и оценка» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 454 579 руб. 57 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 092 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 192 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 02.12.2022 (т. 1 л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования  удовлетворены, расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 11 192 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Виктори», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Виктори», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, страховое возмещение в размере 369 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 20.03.2024 в размере 71 179 руб. 57 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также 11 192 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

Возвратить ответчику – страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 15 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 432776 от 10.08.2023.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая оценка и экспертиза», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 15 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.