АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 мая 2022 года

Дело № А33-3500/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «04» мая 2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Джирасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании привлечения к  административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Стоматологическая клиника "Джирасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 1280-2021 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 14.12.2021 № ПП26-11/13307-Др.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление (заявление) принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14 апреля 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20 апреля 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление заявителя  о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 апреля 2022 года.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Джирасоле» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В соответствии с докладной запиской по факту нарушения законодательства в сфере официального статистического учета от 21.04.2021 на имя заместителя начальника отдела государственной статистики в г. Красноярске ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» не представило в установленный срок сведения сведений по форме федерального статистического  наблюдения № П2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» (квартальная), утвержденной  приказом Росстата от 18.07.2019 №414, о внесении изменений (при наличии) от 16.07.2020 №390  за январь-сентябрь 2021 года (срок представления – не позднее 20  числа  после отчетного периода). 

Письмом от 22.10.2021 №ПП-26-17/11536-ДР ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с непредставлением в том числе сведений по форме федерального статистического  наблюдения № П2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» (квартальная), утвержденной  приказом Росстата от 18.07.2019 №414, о внесении изменений (при наличии) от 16.07.2020 №390  за январь-сентябрь 2021 года (срок представления – не позднее 20  числа  после отчетного периода). Копия письма направлена по юридическому адресу общества почтовой корреспонденцией (80097265592896), 26.10.2021 органом почтовой связи предпринята попытка вручения корреспонденции, 03.11.2021 конверт возвращен адресату по истечении срока хранения. 

В связи с непредставлением обществом в установленный срок статистической информации должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 № 1280-2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1280-2021 от 14.12.2021 ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления фактически получена по юридическому адресу общества 27.12.2021, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении (80095567547255).

14 декабря 2021 года обществу внесено представление №ПП-26-11/13307-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Копия представления фактически получена по юридическому адресу общества 27.12.2021, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении (80095567547255).

07 февраля 2022 года общество  направило ответ на представление от 14.12.2021 №ПП-26-11/13307-ДР, в котором указало, что ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» является микропредприятием согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности представлять отчетность по форме П2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» (квартальная), утвержденной  приказом Росстата от 18.07.2019 №414. 

Кром того, в ответе на предписание указано, что обществом издан приказ о назначении ответственных лиц за составлением и представлением  статистической информации, с работником, ответственным за составление и своевременное предоставление статистической информации, проведен инструктаж о необходимости мониторинга за участием организация в сплошном наблюдении за субъектами малого и среднего предпринимательства, сроках и порядке предоставления статистических данных в информационно-поисковой системе Росстата.

Не согласившись с постановлением и представлением, ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на законность вынесенного  постановления, по мнению ответчика  оснований для отмены  или  изменения  не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно тексту оспариваемого представления, оно было внесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от №1280-2021 от 14.12.2021.

Поскольку ответчиком оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от №1280-2021 от 14.12.2021 и обжалуется вместе с ним, требование общества о признании незаконным представления от 14.12.2021 №ПП-26-11/13307-ДР, настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1  статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В рамках настоящего дела обществом оспаривается постановление от 14.12.2021 № 1279-2021, при этом исходя из текста оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие представителя общества. 

Копия оспариваемого постановления фактически получена по юридическому адресу общества 27.12.2021, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении (80095567547255).  Доказательств вручения копии постановления в иную дату в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Заявление об оспаривании постановления направлено  в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» в электронном виде 11.02.2022, то есть за пределами установленного десятидневного срока со дня получения копии постановления от №1280-2021 от 14.12.2021. 

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных доказательств, уважительности  его пропуска (наличие  обстоятельств  объективно препятствующих обращению в суд).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей заявления  ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указало, что было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу, поскольку главный врач ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» находился в отпуске без сохранения заработной платы в связи с вынужденной изоляцией, связанной с распространением коронавируса COVID-19, а также по состоянию здоровья.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного общество представлены следующие доказательства:

- приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 28.12.2021, согласно которому главному вручу ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» - ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 10 января 2022 года по 31 января 2022 года

- маршрутную квитанцию электронного билета № 0402773563 по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск (вылет 28.12.201 в 18.30 из г. Красноярска, прилет в г. Красноярск  11.01.2022 в 07.05),

- результат лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (COVID-19) от 01.02.2022,  согласно которому по результатам проведенных исследований коронавирусная инфекция SARS-CoV-2 у ФИО1 не обнаружена,

- протокол МСКТ - исследования 5090 от 28.01.2022, в заключении которого указано, что у ФИО1 свежих очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено. Сравнительно с КТ-данными от 17.01.2020 без отрицательной динамики. 

Оценив доводы, заявленные обществом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обращение в суд на основании следующего.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление получено обществом 27.12.2021. 

Приказ же о предоставлении главному вручу ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, подписан самим ФИО1 28.12.2021. То есть на следующий день, в условиях осведомленности  о привлечении общества  к административной ответственности оспариваемым постановлением. При этом, постановление содержит  разъяснение о праве обжалования в 10-ый срок.

Учитывая изложенное главный врач ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» на момент подписания приказа о собственном длительном отпуске  без сохранения  заработной платы запланированном непосредственно после выезда на новогодние каникулы в г. Сочи знал о наличии вынесенного в отношении ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле постановления об административном правонарушении №1279-2021 от 14.12.2021 и сроках его обжалования.

Для добросовестности и разумности  при запланированном длительном отсутствии  единоличный исполнительный  орган общества Стоматологическая клиника «Джирасоле» - главный врач ФИО1 должен как обеспечить возможность каждодневного ведения хозяйственной деятельности общества, так и в необходимых случаях представлять его интересы во взаимодействии с государственными органами, защиту прав общества в  судебном порядке. Однако главный врач  ФИО1 не сделал этого. Доказательства в материалы дела не представлены. 

Согласно маршрутной квитанции электронного билета № 0402773563 ФИО1 вылетел из Красноярска в Сочи  28.12.201 в 18.30 и прилетел в г. Красноярск  11.01.2022 в 07.05).

Суд обращает внимание, что по возвращению из отпуска главного врача ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» ФИО1 срок на обжалование постановления не истек, следовательно,  главный врач имел возможность для определения лица, которое бы обеспечило своевременное обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления. Доказательств обратного не представлено. 

Суд полагает, что факт нахождения главного врача в отпуске без сохранения заработной платы в период с 10.01.2022 по 31.01.2022  не  является уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство зависит от самого руководителя организации и не является препятствием для выполнения им самим отдельных функции либо для определения лица, которое будет исполнять обязанности руководителя на время его отсутствия.

Исходя из положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Данный правовой подход к оценке причин пропуска процессуальных сроков не может ограничиваться лишь случаями апелляционного или кассационного обжалования, поскольку задает общие критерии такой оценки, относя вышеперечисленные обстоятельства к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Довод общества о  невозможности  подачи заявления об оспаривании постановления в срок в связи с нахождением главного врача ФИО1 на изоляции, связанной с распространением коронавируса COVID-19, отклоняется судом, поскольку предписание о самоизоляции выданное Управлением Роспотребнадзора  ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела результат лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (COVID-19) от 01.02.2022 свидетельствует  о том, что  по результатам проведенных исследований коронавирусная инфекция SARS-CoV-2 у ФИО1 не обнаружена.

В заключение представленного протокола МСКТ - исследования 5090 от 28.01.2022, указано, что у ФИО1 свежих очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено, при этом суд обращает внимание, что сравнение произведено в динамике с КТ-данными 2- годичной давности (от 17.01.2020), что самом по себе также не свидетельствует  о наличии основания для  самоизоляции  главного врача  ФИО1 в рассматриваемый период. 

Учитывая изложенное, представленные в материалы медицинскими документами не подтверждают довод заявителя  о нахождении главного врача ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле»  в отпуске без сохранения по состоянию здоровья и отсутствия у общества объективной возможности  судебной защиты,  в том числе путем направления посредством электронной связи (через электронный сервис  «Картотека арбитражных дел») заявления об оспаривании  постановления  как самим главным врачом, так и  иным привлеченным  им юристом. 

Довод заявителя об отсутствии в штатном расписании общества юриста отклоняется судом, поскольку для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности  не требуется наличие трудовых отношений  с представителем,  общество для защиты своих интересов имело возможность заключить договор на оказание юридических услуг.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок общество не представило, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. 

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

Кроме того, рассмотрев доводы ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения и незаконности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу  об ошибочности исходя их следующего.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.53 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, Положением об Управлении Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденным приказом Росстата от 20.04.2018 № 210,  Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росстата от 12.04.2016 № 181, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» письмом от 22.10.2021 №ПП-26-17/11536-ДР. Почтовая корреспонденция лицу фактически не вручена, возвращена адресату (почтовый идентификатор 80097265592896).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). 

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.11.2021 направлено в адрес «Стоматологическая клиника «Джирасоле»  письмом от 23.11.2021 № 17-14/585. Почтовая корреспонденция лицу фактически не вручена, возвращена адресату (почтовый идентификатор 80094566625278).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно статье 1.6. КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ ответственность предусмотрена за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является несвоевременное предоставление респондентом субъектам официального статистического учета первичных статистических данных.

Как следует из текста оспариваемого постановления, положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пункта  3 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" на заявителя возлагается обязанность по предоставлению безвозмездно в обязательном порядке первичных статистических данных.

ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» в нарушение вышеуказанных требований не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» (квартальная), утвержденной  приказом Росстата от 18.07.2019 №414, о внесении изменений (при наличии) от 16.07.2020 №390  за январь-сентябрь 2021 года (срок представления – не позднее 20  числа  после отчетного периода). 

По пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяет Положение об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее по тексту - Положение от 18.08.2008 N 620).

В силу пункта 3 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. 

Субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления (далее - информирование), посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения N 620).

Приказом Росстата от 18.07.2019 N 414 " Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" утверждена форма федерального статистического наблюдения N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", срок предоставления которой - ежеквартально не позднее 20 числа после отчетного периода.

В соответствии Указанием по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 27.11.2019 N 711, форму федерального статистического наблюдения N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" (далее - форма N П-2) предоставляют все юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации всех форм собственности (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие все виды экономической деятельности.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу вменяется непредставление в установленный срок статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" (квартальная), утвержденной приказом Росстата от 18.07.2019 № 414 за январь-сентябрь 2021 года.

Общество, в нарушение вышеизложенных требований не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N П-2 " Сведения об инвестициях в нефинансовые активы " (квартальная) за январь - сентябрь 2021 года (срок предоставления -  не позднее 20 числа после отчетного периода). Данный факт не оспаривается обществом, подтверждается материалами дела.

Общество, настаивая на отсутствии у его обязанности по предоставлению указанной формы федерального статистического наблюдения, указывает на то, что ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» является микропредприятием согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности представлять отчетность по форме П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы".

В обоснование данного довода обществом в материалы дела представлена копия сведений из Единого реестра субъектом малого и среднего  предпринимательства – получателей поддержки, в которой указана информация о принятии 09.07.2020 решения о предоставлении обществу «Стоматологическая клиника «Джирасоле» поддержки.

Согласно сведениям выписки из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» в период с 10.08.2020 исключено из реестра.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается  на наличие у ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» признаков субъекта малого и среднего предпринимательства (доход общества и среднесписочную численность работников). 

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  (далее по тексту – Федеральный закон №209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона №209-ФЗ предусматривал, что под субъектом малого и среднего предпринимательства понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Однако, данное определение было изменено Федеральным законом от 03.08.2018 N 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» вступившим в силу с 03.08.2018. Указанным федеральным законом определение субъектов малого и среднего предпринимательства изложено в следующей редакции «хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.»

Таким образом, до внесения изменений названным федеральным законом, действительно, статус субъекта малого и среднего предпринимательства мог быть определен путем установления самим правоприменителем наличия критериев и условий, отнесения субъекта к данной категории. 

Однако, с 03.08.2018, в  связи с вступление в силу вышеназванных изменений, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся только хозяйствующие субъекты, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Включения субъекта в реестр названо федеральынм законодателем в качестве условия признания статуса субъекта малого/среднего предпринимательства, регламентируемого Федеральным законом № 209-ФЗ.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ).

Часть 1.1. статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ предусматривает критерии отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства (в том числе требования к среднесписочной численности работников организации и ее годового дохода).

Часть 1 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи (часть 4 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Порядок внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом предусмотрена положениями части 5 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ, содержание реестра субъектов малого и среднего предпринимательства определено положениями части 3 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ.

При этом часть 5 статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ предусматривает, что при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанных норм следует, что подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N 02АП-4076/2019 по делу N А17-481/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N 15АП-20017/2018 по делу N А53-22249/2018, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А13-8930/2016.

Таким образом, исходя из правового смысла приведённых норм следует, что субъектами малого и среднего предпринимательства являются общества, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что сведения об ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» были внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 25.06.2019 по 10.08.2020, а также с 10.03.2022.  Однако в период с 11.08.2020 по 10.03.2022 сведения об ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» в указанном реестре отсутствовали. 

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» исключено из реестра  10.08.2020, при этом доказательства того, что ООО «Стоматологическая клиника «Джирасоле» обращалось в регистрирующий орган с вопросом о причинах исключения  в период  2021 г., а ровно доказательств направления  сведений  о численности за 2020 г., необходимых  для учета сведений об обществе в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, общество за период  между нахождением в реестре должно было представлять в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения.

Доводы общества противоречат правовому смыслу и содержанию понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, которыми согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 209-ФЗ являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статей 4, 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ организация признается субъектом малого и среднего предпринимательства, отвечающим условиям, установленным статьей 4 данного Федерального закона, после включения его в Реестр уполномоченным органом на основании, в том числе представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Следовательно, общество в силу статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ обязано было представить Управлению в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N П-2 за январь – сентябрь  2021 года, рассматриваемое бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, состав вменяемого обществу правонарушения доказан административным органом.

Общество указало, что считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности, ограничиться в отношении ООО Стоматологическая клиника «Джирасоле» устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка предоставления статистической информации вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Несвоевременное представление рассматриваемых сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 № 671-р, официальная статистическая информация формируется в разрезе субъектов РФ и видов экономической деятельности.

Непредоставление сведений полностью исключает возможность формирования полной и достоверной официальной статистической информации по субъекту Российской  Федерации и не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Следовательно, оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок статистической информации по соответствующей форме федерального статистического наблюдения, содержит угрозу интересам государства, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на замечание.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, у ответчика основания для привлечения общества к административной ответственности имелись. 

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявление "Стоматологическая клиника "Джирасоле" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Джирасоле" о восстановлении срока на обжалование постановления от 14.12.2021 № 1280-2021 отказать, в связи с отсутствием доказательств уважительных причин его пропуска.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Джирасоле" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 14.12.2021 № 1280-2021 о привлечении к административной ответственности и представления от 14.12.2021 № ПП26-11/13307-Др об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.Г. Федорина