АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1220/2023

12 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 057 руб. 55 коп.,

при участии в деле департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО14 по доверенности от 27.04.2023 (паспорт, диплом);

от третьих лиц: ФИО10 лично (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – ООО «АртКлинингДомострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 58 155 руб. 13 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 29 по ул. 3-й Разъезд, 11 902 руб. 42 коп. пени за период с 11.01.2021 по 28.01.2023 с дальнейшим начислением пени с 28.01.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Омска – на надлежащего - департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – ДЖП Администрации г. Омска, ответчик).

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО15, ФИО16.

Определением от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО17, ФИО18.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись истцом, в окончательной редакции ООО «АртКлинингДомострой» просило взыскать с ответчика 26 172 руб. 80 коп. основного долга, 26 584 руб. 68 коп. неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в многоквартирном доме № 29 по ул. 3-й Разъезд в г. Омске находится 11 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в пользование физическим лицам в порядке социального найма, а именно:

1)-2.) 

<

...> Разъезд, дом 29, сек1, комната 1, 2 (ФИО15 вселен по ордеру, фактически проживает на условиях договора социального найма с 03.09.1990 г.)

3)-4) 

<

...> Разъезд, дом 29, сек 2, комната 6, 7 (предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 17.04.2014 г. №338/14/09.

5)-6) 

<

...> Разъезд, дом 29, кв 2, комната 8, 9 (было предоставлено ФИО16 (далее – ФИО16) по договору социального найма жилого помещения № 2625/09 от 20.05.2009, в 2012 году ФИО16 умерла, в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма от 15.05.2016 последний считается заключенным с ФИО17, совместно с нанимателем вселен член семьи ФИО18

7) 

<

...> Разъезд, дом 29, сек 1 к. 4 - (до 16.03.2021 г., проживал по ордеру ФИО3)

8)-9) 

<

...> Разъезд, дом 29, кв. 2. комнаты 10, 11 были предоставлены ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № 1851/09 от 22.04.2009

10)    

<

...> Разъезд, дом 29, кв. 11 комната 2 (ранее кв. 57) (согласно карточки регистрации в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8)

11)  

<

...> Разъезд, дом 29, секция 12, комната 5 (ранее кв. 65) (предоставлено ФИО9 по договору социального найма жилого помещения от ЗОЛ 1.2012 г. №2222/12.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Разъезд, дом 29, кв. 8 комната 41 (перенумерована в комнату 5), в реестре муниципального имущества не учитывается, находится в общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11, право собственности зарегистрировано 04.03.2004 г.

Жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Разъезд, дом 29, секция 10, комнаты 52, 53, 54, в реестре муниципального имущества не учитывается. Эти жилые помещения 11.08.2008 г были предоставлены по договору социального найма жилого помещения № 3771/08 ФИО19

Таким образом, у ДЖП Администрации г. Омска имеется обязанность по оплате за содержание общего домового имущества в отношении только 1 жилого помещения по адресу: 

<

...> Разъезд, дом 29, сек 1 к. 4 в период с 16.03.2021 по 28.01.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО10 пояснила, что в спорном доме не проживает, однако несет расходы на содержание жилого помещения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации города Омска от 19.11.2020 № 682-п между ООО «АртКлинингДомострой» (далее – управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 07.12.2020 № 47 гор/2020 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> л. 29, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 3.3, 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, дополнительные сборы, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством. Своевременно представлять по требованию управляющей организации документы, подтверждающие права собственности на помещение и на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (-ями).

Цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому Собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ:

Согласно приложению № 2 к постановлению Администрации города Омска № 682 от 19.11.2020г.

Цена договора определяется:

стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере - 305065,84 (триста пять тысяч шестьдесят пять) рублей 85 копейки в год, без НДС.

Размер платы за помещение (я) устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве обшей собственности на общее имущество в размере 21.39 (двадцать один) рубль 39 копейки в месяц за один кв. м общей площади помещения(й) собственника и может быть уменьшен для внесения собственником в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата за поставленные в дом коммунальные ресурсы, собственник помещения оплачивает напрямую ресурсоснабжаюшим организациям с учетом ранее сложившихся отношений (пункты 4.1-4.4, 5.3 договора).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение, в том числе и при выявлении фактов, указанных в п. 5.5. настоящего договора, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим Договором.

Как указывает истец, в соответствии с письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.11.2021 комнаты 1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 41, 52, 53, 54, ком. 2, кв. 12, ком. 65, кв. 12, ком. 6,7 кв. 2 по адресу: 

<

...> общей площадью 21.39 кв.м. находятся в муниципальной собственности.

Ответчик в период с января 2021 по февраль 2022 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт указанных жилых помещений, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 26 172 руб. 80 коп. основного долга, кроме того, начислена неустойка на сумму 26 584 руб. 68 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Доводов и возражений в данной части ответчик не привел, при этом возражения департамента сводятся к наличию в спорном доме 11 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в пользование физическим лицам в порядке социального найма.

Действительно, из материалов дела следует, что часть помещений, находящихся в муниципальной собственности, предоставлены по договорам социального найма физическим лицам.

В частности, ответчик представил следующие сведения:

1)-2.) 

<

...> Разъезд, дом 29, сек1, комната 1, 2 (ФИО15 вселен по ордеру, фактически проживает на условиях договора социального найма с 03.09.1990 г.)

3)-4) 

<

...> Разъезд, дом 29, сек 2, комната 6, 7 (предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 17.04.2014 г. №338/14/09.

5)-6) 

<

...> Разъезд, дом 29, кв 2, комната 8, 9 (было предоставлено ФИО16 (далее – ФИО16) по договору социального найма жилого помещения № 2625/09 от 20.05.2009, в 2012 году ФИО16 умерла, в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма от 15.05.2016 последний считается заключенным с ФИО17, совместно с нанимателем вселен член семьи ФИО18

7) 

<

...> Разъезд, дом 29, сек 1 к. 4 - (до 16.03.2021, проживал по ордеру ФИО3)

8)-9) 

<

...> Разъезд, дом 29, кв. 2. комнаты 10, 11 были предоставлены ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № 1851/09 от 22.04.2009

10)    

<

...> Разъезд, дом 29, кв. 11 комната 2 (ранее кв. 57) (согласно карточке регистрации в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8)

11)  

<

...> Разъезд, дом 29, секция 12, комната 5 (ранее кв. 65) (предоставлено ФИО9 по договору социального найма жилого помещения от 30.11.2012 г. №2222/12.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Разъезд, дом 29, кв. 8 комната 41 (перенумерована в комнату 5), в реестре муниципального имущества не учитывается, находится в общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11, право собственности зарегистрировано 04.03.2004 г.

Жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Разъезд, дом 29, секция 10, комнаты 52, 53, 54, в реестре муниципального имущества не учитываются. Эти жилые помещения 11.08.2008 г были предоставлены по договору социального найма жилого помещения № 3771/08 ФИО19

Казенное учреждение города Омска «Городской жилищный центр» на запрос суда предоставило следующую информацию:

- секция 1, комната 1,2 - начисление производится на нанимателя ФИО13 с 18.10.2016. Сведения об основаниях для проживания отсутствуют.

-   секция 2, комнаты 6,7 - начисление производится на нанимателя ФИО2 с 01.05.2014 на основании Договора социального найма жилого помещения № 338/14 от 17.04.2014 (копия договора прилагается). Согласно поквартирной карточке наниматель зарегистрирована в жилом помещении одна (копия поквартирной карточки прилагается).

-  секция 2, комнаты 8,9 - начисление производится на нанимателя ФИО16 с 20.05.2009. Сведения об основаниях для проживания отсутствуют.

-  секция 2, комнаты 10,11 - начисление производится на нанимателя ФИО20 с 22.04.2009. Сведения об основаниях для проживания отсутствуют.

-  секция 12, комната 5 - начисление производится на нанимателя ФИО9 с 01.11.2012. Согласно поквартирной карточке совместно с нанимателем проживает ФИО21 (копия поквартирной карточки прилагается).

-  секция 10, комнаты 52,53,54 - начисление производится на нанимателя ФИО19 с 01.07.2009. Сведения об основаниях для проживания отсутствуют.

Лицевые счета закрыты и в учреждении в настоящее время отсутствует какая-либо информация по следующим жилым помещениям:

- секция 1, комната 4;

- квартира 11, комната 2;

- квартира 8, комната 41;

- квартира 12, комната 65.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации представило в материалы дела справку, в соответствии с которой по адресу: 

<

...> осуществлен выезд. В ходе выезда согласно перечню жилых помещений установлено:

секц. 1, комнаты 1, 2: комната 2 проживает ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; доступ в комнату 1 не предоставлен;

секц. 2, комнаты 6, 7: доступ в секцию не предоставлен;

секц 1, комната 4: со слов соседей в данной квартире ранее проживал ФИО3, не проживает более 5-ти лет, комната закрыта;

кв. 2, комнаты 10,11: доступ в секцию не предоставлен;

кв. 11, комната 2 (ранее кв. 57): проживает ФИО12 06.09.1985 г.р.

секц. 12, комната 5 (ранее кв. 65): доступ в секцию не предоставлен;

кв. 8, комната 41:доступ в секцию не предоставлен;

секц. 10, комната 52, 53,54: со слов ФИО22 22.04.1975 проживающего в комнате 50 данной секции, в комнатах 52, 52, 54 с осени 2020 года никто не проживает.

кв. 12, комната 65: проживает ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее слов является собственником данного помещения совместно с ее мамой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и третьему абзацу статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что в связи со сдачей спорных помещений по договорам социального найма либо нахождения в частной собственности ДЖП Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком лишь в отношении помещения: сек. 1, ком. 4 в период с 16.03.2021 по февраль 2022 года, которое в указанный период гражданам в пользование не предоставлялось.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В настоящем деле спор проистекает из неоплаты ответчиком услуги по содержанию общего имущества, для которой нормами статьи 154 ЖК РФ предусмотрен срок исполнения – до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, устанавливающий, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако обращение ООО «АртКлинингДомострой» с настоящим иском последовало 28.01.2023, в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2021 года по февраль 2022 года.

Соответственно, принимая также во внимание разъяснения пункта 16 Постановления № 43, согласно которым в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора исковая давность приостанавливается на срок, установленный в отношении соответствующей процедуры, и обращение истца с претензией к ответчику,  срок исковой давности истцом не пропущен.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по содержанию жилого помещения на сумму 2 284 руб. 48 коп. в соответствии с произведенным судом контррасчетом (указан в определении от 09.01.2024 и сторонами не оспорен).

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 584 руб. 68 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер неустойки определен законом, в связи с чем основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Доводы о злоупотреблении истцом правом в части предъявления требования о взыскании неустойки спустя продолжительное время с момента возникновения задолженности судом отклоняются как недоказанные, поскольку в соответствии с пунктом 81 Постановления № 7 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Равным образом лишение истца статуса управляющей организации не может влиять на возможность взыскания штрафных санкций за периоды осуществления им соответствующих полномочий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Прочие доводы ДЖП Администрации г. Омска (ненадлежащее оказание истцом услуг по управлению спорным многоквартирным домом) подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовали моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответственно.

Следовательно, учитывая, что в указанные периоды неустойка не подлежит начислению, принимая во внимание положения статьи 207 ГК РФ в отношении акцессорных требований, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки на сумму1 617 руб. 25 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и частичное удовлетворение исковых требований, 1 954 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» удовлетворить частично.

Взыскать с департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 284 руб. 48 коп. основного долга, 1617 руб. 25 коп. пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1954 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков