ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64312/2024

25 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38334/2024) общества с ограниченной ответственностью «Снабфуд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-64312/2024(судья  Радынов С.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабфуд»

к  акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабфуд» (далее – истец, ООО «Снабфуд») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее – ответчик, АО «СТНГ») о взыскании 2 191 896 руб. задолженности, 624 633 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2024 по договору оказания услуг № 01/02/2019-СТГ от 20.02.2019. 

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 (с учетом определения суда от 09.09.2024 об исправлении опечатки), вынесенным в виде резолютивной части, взысканы с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабфуд» 2 191 896 руб. задолженности, 542 953 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 15 493 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части в иске отказано; возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Снабфуд» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 584  руб..

09.09.2024 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением ос составлении мотивированного решения по делу.

06.11.2024 по заявлению истца судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на, что по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 542 953 руб. 74 коп. за период с 24.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.09.2024 (с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), однако общий период начисления заявленных истцом процентов составляет период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2024, исходя из этого указанный судом расчетный период и подлежащая взысканию сумма соответствуют предоставленному истцом расчету только в отношении Акта 257/2021-СТГ от 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (заказчиком), правопреемником которого является АО «СТНГ», и ООО «Снабфуд» (исполнителем) был заключен договор № 01/02/2019-СТГ (далее - Договор), согласно которому исполнителем оказываются услуги по организации питания сотрудников и представителей заказчика, а последний обязуется оплачивать оказанные услуги.

В рамках Договора сторонами были подписаны Акты оказанных услуг на общую сумму 63 745 437 руб.

Согласно пункту 2.4 Договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента оказания месячного объема услуг. Основанием для выставления счета-фактуры является Акт оказанных услуг, подписанный полномочными представителями обеих сторон. Заказчик вправе не принимать от исполнителя счета, счета-фактуры, оформленные с нарушением действующего законодательства и требований Договора.

Как указывает исполнитель, задолженность заказчика за оказанные услуги по Договору составляет 2 191 896 руб. 

30.05.2024 ООО «Снабфуд» направило в адрес АО «СТНГ» претензию с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Снабфуд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется истцом только в части отказа в иске. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части ответчиком также не представлены. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода действия моратория) в следующих размерах:

- 18 597,49 руб. за период с 02.12.2021 по 20.01.2022 по акту № 159/2021-СТГ от 30.09.2021;

- 51 500,56 руб. за период с 10.02.2022 по 03.03.2022 по акту № 216/2021-СТГ от 30.11.2021;

- 10 231,81 руб. за период с 24.02.2022 по 03.03.2022 по акту № 253/2021-СТГ от 31.12.2021;

- 542 953,74 руб. за период с 24.02.2022 по 05.09.2024 по акту № 257/2021-СТГ от 31.12.2021;

- 1 349,43 руб. за период с 30.03.2022 по 04.07.2022 по акту № 18/2022-СТГ от 31.01.2022.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен в отношении актов № 159/2021-СТГ от 30.09.2021, № 216/2021-СТГ от 30.11.2021, № 253/2021-СТГ от 31.12.2021, № 257/2021-СТГ от 31.12.2021, № 18/2022-СТГ от 31.01.2022 и с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Между тем, судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее.

Так, по расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 542 953 руб. 74 коп. за период с 24.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.09.2024 (с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), однако общий период начисления заявленных истцом процентов составляет период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2024, исходя из этого указанный судом расчетный период и подлежащая взысканию сумма соответствуют предоставленному истцом расчету только в отношении акта 257/2021-СТГ от 31.12.2021.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2024 по делу №  А56-64312/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабфуд» 2 191 896 руб. задолженности,  624 633 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 37 083 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабфуд» из федерального бюджета 1 994 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 677 от 25.06.2024. 

Взыскать с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабфуд» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев