АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   Дело № А03-9756/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайсплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 04.03.2022 № РА-16-012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,   

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, удостоверение адвоката № 1655 от 21.04.2022; ФИО3, паспорт (в судебном заседании 24.01.2023),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 04-10/36704 от 21.12.2022, диплом АГУ № 547 от 20.06.2000, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайсплав» (далее - ООО «Алтайсплав», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 14  по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.03.2022 № РА-16-012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств того, что реализация товара, поставляемого Обществу поставщиками ООО «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест», ООО «Строитель», относится к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149  НК РФ в редакции, действующей в 2017 году, а сами товары приобретены у поставщиков без НДС.  Фактические обстоятельства приобретения товаров обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» налоговым органом не исследовались. На момент заключения договоров поставки с обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» Общество располагало информацией об отсутствии у них лицензий на осуществление деятельности, связанной с заготовкой и переработкой лома; указанные лица не являлись ломозаготовительными, ломообразующими организациями, следовательно, они обязаны исчислить НДС, что отражено в полученных Обществом счетах-фактурах. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя-налогоплательщика применить налоговый вычет связаны с выставлением счета-фактуры с выделенным НДС; ООО «Алтайсплав», приобретавшее у обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» товар и получившее от них счета-фактуры с выделенной суммой НДС, вправе применить соответствующие вычеты, а поставщики обязаны уплатить НДС в бюджет; при этом указанные поставщики вели хозяйственную деятельность. Налоговый орган не опроверг факта состоявшихся сделок, налогоплательщик, в свою очередь, не несет ответственности за действия своих контрагентов, им проявлена необходимая коммерческая осмотрительность. Реальность сделок с указанными  организациями Обществом подтверждена. Выводы налогового органа противоречат выводам СУ Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Письменные пояснения ФИО5, ответ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» не имеют правового значения для вывода о правомерности принятия налоговых вычетов по НДС, так как не являются заключением эксперта и не имеют доказательственного значения.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении о признании ненормативного акта недействительным, письменных возражениях на отзыв Инспекции, дополнениях к ним.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, указала, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление налогового правонарушения,  квалифицированного Инспекцией по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ и выражающегося в неправомерном уменьшении Обществом суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость путем применения налоговых вычетов по операциям с обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель», не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При этом, источник для применения налогоплательщиком вычетов по НДС по операциям с указанными лицами не сформирован. Инспекцией оспариваемым решением налогоплательщику непроявление осмотрительности при заключении сделок с указанными лицами не вменялось. Инспекция не оспаривает  приобретение заявителем у обществ «Стройдеталь», «Строитель», СК «Стройинвест» товара в виде металлического лома в качестве сырья для последующей производственной деятельности. Данное целевое назначение товара – сырье для производства вторичных сплавов цветных металлов подтверждает доводы налогового органа о природе данной категории товара, операции с которым являлись в 2017 г. необлагаемым с позиций  главы 21 НК РФ. Несмотря на аналогичность сделок заявителя с ООО «Строитель», ООО «СК Стройинвест», ООО «Стройдеталь» по приобретению у них и продаже им заявителем товара (лом цветных металлов), стороны сделок избирательно применяли к ним различный правовой режим с позиций главы 21 НК РФ (облагаемые/необлагаемые НДС), что позволило достигнуть получение налоговой экономии в виде неполной уплаты НДС в сумме 7 023 960 руб. Информация (документы) от Некоммерческого партнерства «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» (г. Москва), ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» (г. Барнаул) получены в ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93.1 НК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на признании решения налогового органа недействительным, представитель налогового органа просила оставить оспариваемое решение без изменения, требования заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.01.2023 на стадии реплик в прениях объявлялся перерыв до 24.01.2023 11 час. 20 мин. 20 января 2023 г. от представителя заявителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в настоящее судебное заседание в связи с болезнью. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям: перерыв 17 января 2023 года был объявлен на стадии реплик в прениях, когда представление доказательств невозможно, представитель Общества в судебных прениях подытожил свою позицию по делу. Исходя их положений ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. Фактически дело находилось в производстве суда уже более полугода.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Алтайсплав» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекцией составлен Акт от 24.08.2021 № АП-16-012 и принято решение от 04.03.2022 № РА-16-012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение). В соответствии с вышеуказанным решением ООО «Алтайсплав» начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 023 960 руб. и соответствующие пени в сумме 4 400 706 руб. 

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Алтайсплав» в порядке статей 138-139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 18.04.2022, в которой просило отменить обжалуемое решение в полном объеме. Решением от 21.06.2022 Управление ФНС России по Алтайскому краю отказало в удовлетворении апелляционной жалобы, утвердив решение Инспекции. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав является объектом налогообложения по НДС. 

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. 

Вместе с тем, согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (введен Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ, действовал  в спорный период в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, утратил силу с 1 января 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. 

На основании пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в статье 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. 

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство  не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.),  которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. 

В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В соответствии с оспариваемым решением ООО «Алтайсплав» за налоговый период 4-го квартала 2017 г. начислен НДС в сумме 7 023 960  руб.,  пени в сумме  4 400 706 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении проверяемым налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, при совершении сделок с ООО «СтройДеталь» ИНН 

<

***>, ООО «СК Стройинвест» ИНН 

<

***>, ООО  «Строитель» ИНН 

<

***>. 

ООО «Алтайсплав» (виды деятельности (ОКВЭД) согласно выписке из ЕГРЮЛ: 24.45 «Производство прочих цветных металлов», 24.10 Производство чугуна, стали и ферросплавов», 24.42 «Производство алюминия», 24.43 «Производство свинца, цинка и олова», 24.44 «Производство меди», 24.53 «Литье легких металлов»,  24.54 «Литье прочих цветных металлов») приобретало лом и отходы алюминия, меди, иных  цветных металлов у юридических и физических лиц. Являясь производителем вторичных сплавов цветных металлов, ООО «Алтайсплав» из указанного сырья (лом, отходы цветных металлов) изготавливало вторичные сплавы металлов, которые, в свою очередь, поставляло в адрес конечных покупателей - заводов, использующих сплавы в качестве сырья при производстве изделий. 

ООО «Алтайсплав» в 2017 году заключены договоры с поставщиками ООО «СтройДеталь», ООО «СК Стройинвест», ООО «Строитель» на приобретение отходов производства (листовой прокат (алюминиевый), выштамповку алюминиевую, выштамповку алюминиевую (содержание Zn 4%), медь высечку, выштамповку алюминиевую). В адрес заявителя указанными лицами выставлены счета-фактуры (УПД) на реализацию товара с включением в его стоимость НДС (налоговая ставка 18%).

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС применительно к операциям с указанными поставщиками ООО «Алтайсплав» представило договоры поставки товара, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты зачета взаимных требований, акты сверок взаимных зачетов.

Инспекцией в оспариваемом решении приведен ряд обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения:

- книга продаж ООО «Стройдеталь» за 4-й квартал 2017 г. содержит  счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Алтайсплав» на общую сумму 31 365 319 руб., в том числе НДС в сумме 4 784 540 руб.; книга продаж за 4-й квартал 2017 г. ООО «СК Стройинвест» содержит счета-фактуры на реализацию в адрес ООО «Алтайсплав» на сумму 7 701 498 руб., в том числе НДС в сумме 1 174 805 руб.; книга продаж за 4-й квартал 2017 г. ООО «Строитель» включены счета-фактуры на реализацию в адрес ООО «Алтайсплав» на сумму 6 979 144 руб., в том числе НДС в сумме  1 064 615 руб.;

- договорами Общества от 04.10.2017, от 28.08.2017, от 02.10.2017 с ООО «Строитель», ООО «СК Стройинвест», ООО «Стройдеталь» соответственно предусмотрена поставка товара: отходов производства, проката листового (АД31), листового проката алюминиевого, листового проката алюминиевого (некондиция), выштамповки алюминиевой, выштамповки алюминиевой (содержание Zn4%), меди высечки;

- согласно товарным накладным, представленным ООО «Алтайсплав» от перечисленных контрагентов, предметом поставок в адрес заявителя от ООО «Строитель» указаны прокат листовой, листовой прокат (алюминиевый), от ООО «СК Стройинвест» - листовой прокат (алюминиевый), прокат листовой (АД31), выштамповка алюминиевая, от ООО «Стройдеталь» - листовой прокат, выштамповка алюминиевая, медь высечка, выштамповка алюминиевая (содержание Zn4%).

- приобретение Обществом товара в виде лома металлов (отходов, потерявших изначальные потребительские свойства, утративших возможность  использования их по прямому назначению), в том числе высечки, выштамповки алюминия и меди, отходов строительного производства - листового проката, некондиции) подтверждается протоколами допросов свидетелей: директора ООО «Алтайсплав» ФИО3, приемщика-дозимитриста ООО «Алтайсплав» ФИО6;  мастера  ООО «Алтайсплав» ФИО7, руководителя  ООО «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест» ФИО8, руководителя  ООО «Строитель» ФИО9;

- в соответствии с ГОСТ 54564-2011 «Национальный стандарт РФ. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 № 648-ст, к лому цветных металлов относятся непригодные для прямого использования изделия или части изделий, содержащие цветные металлы или их сплавы, которые утратили свою эксплуатационную ценность в результате морального или физического износа. К отходам цветных металлов относятся отходы при производстве изделий из цветных металлов и сплавов, а также изделия из цветных металлов и сплавов имеющие неисправимый брак, возникший в процессе производства;

- в соответствии с ответом от 16.07.2021 некоммерческого партнерства «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» отходы строительного производства – листовой прокат является ломом цветных металлов, поскольку товар, обладающий потребительскими свойствами листового проката, не может быть получен в процессе строительного производства. Если основные потребительские свойства изделий из цветных металлов утрачены, то они согласно определению статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятия «лом и отходы цветных и (или) черных металлов» являются ломом. Алюминиевая и медная выштамповка и высечка представляют собой остатки листового металла, являются отходами производства и сырьем для изготовления вторичных цветных металлов. Если продукция используется только для переплава и изготовления вторичных сплавов цветных металлов, это означает, что она утратила свои первоначальные потребительские свойства. В этом случае согласно определению Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» эта продукция является ломом и отходами цветных металлов.

- отсутствие источника для применения налогового вычета по НДС: по контрагенту ООО «Стройдеталь» от контрагентов ООО «ТТК Инвента» и ООО «Ол Транс»; по контрагенту ООО «СК Стройинвест» от контрагентов ООО «БК ГРУПП», ООО «ТТК Инвента», ООО «Анком»; по контрагенту ООО «Строитель» в исчислении НДС от контрагента ООО «Глобал-А»;

- деятельность по реализации лома и отходов цветных металлов не характерна для обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель», не заявлена их основным видом деятельности, указанный товар является результатам осуществления иных видов предпринимательской деятельности;

- по расчетным счетам обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков за покупку лома цветных металлов; при этом с расчетных счетов обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» имеются регулярные перечисления денежных средств в адрес поставщиков за строительные материалы, в адрес иных контрагентов - за работы, общестроительные работы;

- расчет с обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» Заявителем произведен зачетом обязательств путем передачи в адрес указанных контрагентов лома цветных металлов без выставления Обществом НДС, т.е. расчеты произведены с применением особой формы; доходы налогоплательщика от реализации лома уменьшены на расходы приобретения лома цветных металлов от поставщиков ООО «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест», ООО «Строитель», в связи с чем возражения налогоплательщика в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 804 400руб. Инспекцией удовлетворены. В расходы включена стоимость приобретенных Обществом у поставщиков лома цветных металлов (отходов). В доходы включена выручка от реализации лома в адрес поставщиков. Финансовый результат от указанных сделок при исчислении налога на прибыль равен нулю.

- ООО «Алтайсплав» в проверяемый период осуществляло как приобретение, так и реализацию лома, отходов цветных металлов в адрес обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель». При этом реализация лома цветных металлов в адрес указанных лиц осуществлялась заявителем без НДС в стоимости товара, в связи с чем в налоговой декларации по НДС заявитель отразил операции по реализации лома цветных металлов в Разделе 7 как операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

На основании изложенных обстоятельств Инспекцией сделаны выводы об умышленном искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни применительно к сделкам с обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» в налоговом учете и налоговой отчетности,  получив неправомерную налоговую  экономию в виде налоговых вычетов по НДС, тогда как указанные операции фактически налогообложению не подлежали (освобождены от налогообложения), источник для получения вычетов отсутствовал. Будучи осведомленным о сути хозяйственных операций в силу ведения им деятельности на рынке сплавов цветных металлов на профессиональной основе длительное время, налогоплательщик проявил недобросовестность, при одновременном приобретении у определенных контрагентов и реализации в их адрес аналогичного товара (лома, отходов цветных  металлов) избирательно отражал данные операции как подлежащие обложению НДС (при отсутствии сформированного источника в бюджете для применения вычетов) и не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) в налоговом учете и налоговой отчетности.

Заявитель, оспаривая указанные выводы, указал на не доказанность налоговым органом происхождения товара у Обществ «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест», ООО «Строитель» и отнесения его к товарам, поименованным в подпункте 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя как не соответствующими представленным материалам налоговой проверки.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 02.07.2018 ФИО3, директора ООО «Алтайсплав» ею на вопрос № 6 о видах деятельности контрагентов - обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» пояснено, что они выступают подрядчиками у строительных организаций.

Согласно показаниям Д.В. Арнгольда, директора обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест» организация «Стройдеталь» занималось оптовой торговлей строительных материалов, организация «СК Стройинвест» - строительством, также пользовалось услугами наемных бригад по гражданскому договору (протокол допроса свидетеля от 16.07.2018, ответы на вопросы №№ 4, 6). Согласно ответу на вопрос №21 об источнике товара, реализуемого в адрес ООО «Алтайсплав», Д.В. Арнгольд, пояснил, что «весь товар – это остатки, некондиция, остатки, образованные в результате строительства либо бракованных паллетов, жесть-паллетов».

Обстоятельства происхождения товара, выступающего предметом спорных сделок, сообщенные налоговому органу допрошенными лицами, согласуются с иными материалами налоговой проверки, представленными в материалы дела Инспекцией.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности ООО «СК Стройинвест» заявлено 41.20 «Строительство жилых и нежилых помещений», дополнительные виды деятельности 41.10 «Разработка строительных проектов», 43.11 «Разборка и снос зданий». ООО «СК Стройинвест» за 2017 год представлены сведения по форме №2-НДФЛ на 28 сотрудников.  Ведение ООО «Стройинвест» деятельности, побочным результатом которой может явиться лом (отходы) цветных металлов, подтверждается также выписками банков. 

Так, в сводной выписке с расчетных счетов ООО «СК Стройинвест» (Приложение к Акту №83, на диске) отражены следующие операции: 09.02.2017 - получение 438 200 руб. от ООО «НСП-100» с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору №1210/2016-Ф от 12.10.2016 Сумма: 438 200-00, в т.ч. НДС (18.00%): 66844-07»; 20.02.2017 – получение от ООО «СВ-СТРОЙ» 1 500 000 руб. «Оплата по договору подряда № 2908/2016-У от 29.08.2016г. за общестроительные работы, в том числе  НДС 18 % - 228813.56 руб.»; 06.03.2017 - получение 1 085 600 руб. от ООО «КТИСИС-ПРОЕКТ» с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору N 21/16 от 28.12.2016 г. и акту от 27.02.2017 г. Сумма 1 085 600-00, В т.ч. НДС  (18%) 165 600-00»; 07.03.2017 - перечисление в адрес ООО «Артмонтаж» 312 487 руб. с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы,  согласно договора от 12.12.2016г. В т.ч. НДС 18% - 47 667,51»; 07.03.2017 - перечисление  в адрес ООО «Комплексные системы» 857 269 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, согласно договора от 01.03.2017г. Без НДС»; 17.04.2017 - перечисление 1 984 400 руб. в адрес ООО «Далюс» с назначением платежа «Оплата за спецодежду, согласно договора N051/04/17 от 01.04.2017г. В т.ч. НДС 18% - 302 705,08»; 18.04.2017 – перечисление 2 805 000 руб. в адрес ООО «АлтайСтройРесурс» с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы, согласно договора от 03.04.2017 г. В т.ч. НДС 18% - 427 881,36 руб.; 14.04.2017 - получение от ООО «ЕвроМетСтрой» 7 000 000 руб., 17.04.2017 – 7 000 000 руб.,  20.04.2017 – 8 200 000 руб. «Оплата по договору ЕМС-10/1-СК-2016 от 05.12.2016 за выполненные строительные работы, в т.ч. НДС  (18%).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Стройдеталь» заявлена 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». 

Согласно сводной выписке с расчетных счетов ООО «Стройдеталь» (Приложение к Акту №78, на бумажном носителе) у данной организации также присутствуют банковские операции, свидетельствующие о ведении ею деятельности, побочным результатом которой может явиться лом цветных металлов. 

Так, имеются множественные перечисления денежных средств в соответствии с заявленным видом деятельности, например, в адрес следующих лиц: ООО «Неруд Финанс» - оплата за строительные материалы  (03.04.2017 – 413 042 руб.), ООО «СтройМастер» - за строительные материалы (02.03.2017 - 161 425 руб.); ООО «Сфинкс» - оплата за стройматериалы (10.04.2017 – 386 705 руб.);  ООО «Агротрейд» - оплата за материалы (28.03.2017 – 331 041 руб., 25.05.2017 – 183 684 руб., 02.06.2017 – 194 858 руб., 09.06.2017 – 211 486 руб., 27.07.2017 – 179 612 руб.), ООО «Верна» - оплата за строительные материалы  (10.05.2017 – 296 451 руб., 07.06.2017 – 198 455 руб.)

 В качестве основного вида деятельности ООО «Строитель» согласно выписке из ЕГРЮЛ заявлено 41.20 «Строительство жилых и нежилых помещений», дополнительные виды деятельности 43.11 «Разборка и снос зданий», 43.12.3 «производство земляных работ», 43.21 «Производство монтажных работ». ООО «Строитель» за 2017 год представлены сведения по форме № 2-НДФЛ на 18 сотрудников. Ведение ООО «Строитель» деятельности, побочным результатом которой, может явиться лом цветных металлов, подтверждается также выписками банков.

Согласно сводной выписке с расчетных счетов ООО «Строитель» (Приложение к Акту №87, на диске) присутствуют: 17.01.2017 - получение денежных средств в размере 47 331,18 руб. от ООО «Сибирькабельцентр» с назначением платежа «Оплата по договору №3/1 от 11.07.2016 г за общестроительные работы. Сумма 47 331, 38 руб., в т.ч. НДС (18.00%) – 7 220.04 руб.»; 17.01.2017 - получение денежных средств в размере 291 472,46 руб. от ООО «Сибирькабельцентр» с назначением платежа «Оплата по договору №6 от 26.08.2016 г за общестроительные работы, Сумма 291 472, 46 руб., в т.ч. НДС (18.00%) – 44 461.90»; 23.01.2017 - перечисление денежных средств в размере 421 300 руб. в адрес ООО «МонтажСибирь» с назначением платежа «оплата за общестроительные работы, согласно договора от 16.01.2017 г., в том числе НДС (18%)  64 266-10»; 27.01.2017 - перечисление денежных средств в размере 257 940 руб. в адрес ООО «Артмонтаж» с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы, согласно договора от 09.01.2017г. В том числе НДС (18%) 39 346-78»; 10.02.2017 - перечисление денежных средств в размере 1 250 681 руб. в адрес ООО «АЛТАЙСТРОЙРЕСУРС» с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы, согласно договора от 01.02.2017г. Сумма 1 250 681-00, В т.ч. НДС (18%)-190 781, 85»; 14.04.2017 - перечисление денежных средств в размере 314 064 руб. в адрес ООО «СтройМонтаж» с назначением платежа «Оплата за общестроительные работы, согласно договора от 22.06.2016г. В т.ч. НДС 18% - 47 908,07»; 20.06.2017 - перечисление денежных средств в размере 294 681 руб. в адрес ООО ООО «Монтаж С» с назначением платежа «Оплата за общестроительные  работы, согласно договора от 09.06.2017г. В т.ч. НДС 18% - 44 951,34».

Также имеется множественное приобретение обществом «Строитель» строительных материалов, соответствующее ведению деятельности в сфере строительства, например: 10.04.2017 – оплата 312 687 руб. в адрес ООО «Сибирский дом» «Оплата за строительные материалы, согласно договора от 03.04.2017 г. В т.ч. НДС 18% - 47 698,02 руб.»; 17.04.2017 – оплата 1 010 000 руб. в адрес ООО «Неруд Финанс» «за строительные материалы, согласно договора №32 от 01.02.2017г. Без НДС»; 04.05.2017 – оплата 127 048 руб. в адрес ООО «Технопарк» с назначением платежа «Оплата «за строительные материалы, согласно договора от 09.01.2017г., в т.ч. НДС 18% - 19 380, 20».

Таким образом, ведение контрагентами Общества хозяйственной деятельности, побочным результатом которой может явиться лом (отходы) цветных металлов, подтверждается материалами дела.

В свою очередь, по расчетным счетам обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» отсутствуют перечисления денежных средств за покупку лома цветных металлов, на который ими оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес ООО «Алтайсплав».

Довод заявителя о недоказанности Инспекцией отнесения товара, являвшегося предметом реализации в адрес заявителя по сделкам с обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель», к товарам, поименованным в подпункте 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, опровергается материалами дела и противоречит положениям статей 64, 65 АПК РФ.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 18.09.2020 ФИО9, директор ООО «Строитель» на вопрос № 9 о предмете сделок с ООО «Алтасплав» пояснил, что предметом договора являлась продажа лома.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 16.07.2018 Д.В. Арнгольд, директора ООО «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест» на вопрос № 18 о товаре, который закупало ООО «Алтайсплав» у обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», пояснил, что таковым являлись «высечка (брак), листовой металл бракованный, одним словом, металлолом».

Согласно договорам поставки товаров от 04.10.2017, от 28.08.2017, от 02.10.2017 с ООО «Строитель», ООО «СК Стройинвест», ООО «Стройдеталь» соответственно их предметом выступают отходы производства, прокат листовой, листовой прокат алюминиевый  (некондиция), выштамповка алюминиевая, медь высечка.

В судебном заседании 30.08.2022 директором ООО «Алтайсплав» ФИО3 пояснено, что в ходе спорных сделок у ООО «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест», ООО «Строитель» приобретался лом, в последующем указанным контрагентам Общество продало также лом, но иной.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о знании (осведомленности) налогоплательщика в момент совершения спорных операций о том, что фактически предметом приобретения являлся лом цветных металлов, не подлежащий обложению НДС в рассматриваемом периоде, но сознательном игнорировании данного обстоятельства при принятии счетов-фактур (УПД) от контрагентов с НДС в стоимости товара, ведении налогового учета (составлении налогового регистра – книги покупок), составлении налоговой отчетности (налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017) в целях получения неправомерной налоговой преференции в виде вычетов по НДС.

При оценке доводов налогового органа об умышленной форме вины налогоплательщика при неправомерном применении им налоговых вычетов по НДС суд принимает во внимание следующее.

ООО «Алтайсплав» является  профессиональным участником рынка оптовой купли-продажи лома цветных металлов и производства их сплавов с 2009 г. (согласно ЕГРЮЛ), на постоянной  основе осуществляя, в том числе, заявленные при государственной регистрации виды деятельности (ОКВЭД): 24.45 «Производство прочих цветных металлов», 24.10 Производство чугуна, стали и ферросплавов», 24.42 «Производство алюминия», 24.43 «Производство свинца, цинка и олова», 24.44 «Производство меди», 24.53 «Литье легких металлов», 24.54 «Литье прочих цветных металлов».

В указанных целях ООО «Алтайсплав», в том числе в проверяемый период, располагало соответствующими лицензиями: ВХ-63-002176 от 05.06.2014 «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», выданная Южно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; ЛМ-АК-0072015 от 17.04.2015 «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов», выданная Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, 2200000473 ЛМ-АК-0072015 от 17.04.2015 «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов», «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов», выданная Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры; Л028-01041-22/00395995 от 17.04.2015 «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов», «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов», выданная Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Сырьем для производства Обществом вторичных сплавов цветных металлов (алюминия, меди) являлся лом цветных металлов, что подтверждается показаниями ФИО3 (протокол  допроса от 02.07.2018), ФИО7, мастера Общества (протокол допроса от 22.03.2021).

Общество в проверяемый период имело для указанных видов деятельности филиалы (Рубцовский, в г. Барнауле), соответствующую производственную базу (печи), лабораторию, площадку для хранения лома цветных металлов (

<

...>/1), транспорт для сбора и доставки лома цветных металлов на производственную базу, штат сотрудников (дозиметристы, приемщики, грузчики, водитель, бухгалтер, директор).

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС (Раздел 3. Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; Раздел 7. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев) за проверяемый период ОО «Алтайсплав» осуществляло деятельность как облагаемую, так и не подлежащую обложению НДС по приобретению и реализации лома цветных металлов, производства их сплавов.

Так, согласно пояснениям на вопрос № 22 в протоколе допроса от 02.07.2018 ФИО3 указала, что в адрес ООО «Строитель», ООО «СК Стройинвест», ООО «Стройдеталь» осуществлялась поставка /отгрузка металлолома (остатки кабелей, остатки профиля).

Как уже указывалось выше, директором ООО «Алтайсплав» ФИО3 пояснено суду, что в ходе спорных сделок у ООО «Стройдеталь», ООО «СК Стройинвест», ООО «Строитель» приобретался лом, в последующем указанным контрагентам Общество продало также лом, но иной.

Таким образом, несмотря на аналогичность сделок заявителя с ООО «Строитель», ООО «СК Стройинвест», ООО «Стройдеталь» по приобретению и продаже товара, которым выступал лом цветных металлов, стороны сделок, в том числе ООО «Алтайсплав» как их непосредственный участник, избирательно применяли к ним различный правовой режим налогообложения с позиций главы 21 Налогового кодекса РФ.

При «входных» для налогоплательщика операций по приобретению лома, отходов цветных металлов, они определялись сторонами сделок как облагаемые, т.е. позволявшие в дальнейшем Обществу «Алтайсплав» сформировать налоговые вычеты по НДС и претендовать на их применение, тем самым уменьшая налог, причитающийся к уплате в федеральный бюджет. Тогда как при реализации аналогичного товара Обществом в адрес тех же контрагентов хозяйственные операции определялись им как необлагаемые НДС, т.е. не создающие у Общества обязательств по его уплате в бюджет.

Налогоплательщик в качестве обоснования требований приводит также аргументы о реальности сделок с обществами «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» : проявление им должной осмотрительности, поставщики фирмами -«однодневками» не являются; заявитель запросил у поставщиков «пакет документов», подтверждающих их правоспособность; стоимость материалов, приобретенных у поставщиков, соответствует рыночному уровню цен.

Обществом в судебное заседание представлены пояснения с документами в виде справок (3 шт.) о результатах проверок обществ «Стройдеталь», «Строитель», СК «Стройинвест», подписанных бухгалтером ООО «Алтайсплав» ФИО10. Заявитель указал, что при подготовке к заключению договоров с обществами «Стройдеталь», «Строитель», СК «Стройинвест» ООО «Алтайсплав» получены копии их уставов, свидетельств о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, паспортов директоров, бухгалтерской отчетности.  

Вместе с тем, руководствуясь статьями 64, 67, 71 АПК РФ, суд оценивает указанные доводы как не имеющие значения при рассмотрении требований в отношении оспариваемого ненормативного правового акта. 

Заявитель искажает суть вменяемых ему нарушений. Так, Инспекцией оспариваемым решением налогоплательщику непроявление осмотрительности (осторожности) при заключении сделок с указанными лицами не вменялось. Подобных утверждений в оспариваемом решении не содержится, доводы налогоплательщика лишены ссылок на конкретные страницы оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции.

В свою очередь, налогоплательщику вменена неуплата НДС в связи с умышленным неправомерным применением вычетов применительно к необлагаемым НДС операциям при отсутствии источника в бюджете для получения таких вычетов.

Несоблюдение (нарушение) стандарта осмотрительности при заключении сделок, имевших налоговые последствия, на практике вменяется налоговыми органами при привлечении налогоплательщиков к ответственности за правонарушение, совершенное с неосторожной формой виной (п. 1 ст. 122 НК РФ). Тогда как оспариваемым решением Обществу вменено совершение налогового правонарушения с умышленной формой вины (п. 3 ст. 122 НК РФ). Санкции по указанной норме не применены к налогоплательщику, и налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ).

Довод налогоплательщика о соответствии стоимости материала, приобретенного у обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель», уровню рыночных цен, также значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. 

Предметом налоговой проверки не являлось соблюдение налогоплательщиком положений раздела V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» Налогового кодекса РФ.  Кроме того, само по себе соответствие примененных налогоплательщиком со своими контрагентами цен в сделках автоматически не свидетельствует о достоверности отражения ими в налоговой отчетности и налоговом учете фактов хозяйственной жизни.

Заявитель в обоснование требований указал, что оспариваемое решение противоречит постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2019 СУ Следственного комитета России по Алтайскому краю. При этом заявитель не привел правовое обоснование, в силу которого основанием для признания недействительным решения налогового органа является позиция правоохранительного органа, принятая им в порядке статьи 145 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ постановления, принятые правоохранительными органами, не отнесены к числу обстоятельств, освобождающих сторону от доказывания (имеющих преюдициальное значение).

Кроме того, предметом рассмотрения  СУ Следственного комитета  России по Алтайскому краю являлись сделки ООО «Алтайсплав» с обществами  «Стройдеталь», «СК Стройинвест», тогда как операции с ООО «Строитель» им, в отличие от налогового органа, не исследовались.

СУ Следственного комитета России по Алтайскому краю проверило сделки ООО «Алтайсплав» на предмет наличия  фактической поставки товара, тогда как налоговый орган наличие сделок как таковых с  обществами «Стройдеталь»,  «СК Стройинвест», «Строитель», а также их реальность под сомнение не ставил, Инспекцией решался вопрос налогообложения хозяйственных операций, осуществленных во исполнение сделок, в целях  главы 21 НК РФ. 

В отношении письменного пояснения ФИО5 Общество полагает, что оно не имеет правового значения для вывода о правомерности/неправомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такое пояснение не является заключением эксперта (ст. 95 НК РФ), ФИО5 не обладает познаниями в области налогообложения.

Между тем, в материалах дела отсутствует такой документ как «письменное пояснение ФИО5», в свою очередь, имеется письмо от 16.07.2021 №160721/01 Некоммерческого партнерства «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» на требование №23-05/19534 от 25.06.2021 ИФНС России №7 по г. Москве по поручению Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что ответ Некоммерческого партнерства «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» заключением эксперта не является. Вместе с тем, в оспариваемом решении подобного утверждения не содержится. 

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право привлекать для проведения налогового контроля специалистов (ст. 96 НК РФ), экспертов (ст. 95 НК РФ) и переводчиков (ст. 97 НК РФ).  Привлечение лиц, обладающих специальными познаниями в порядке положений Налогового кодекса РФ, является прерогативой налогового органа. Необходимая в ходе налоговой проверки информация (сведения) может быть получена в порядке иных положений Налогового кодекса РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Инспекцией направлено поручение от 23.06.2021 № 6708 в ИФНС России №7 по г. Москве, месту налогового учета Некоммерческого партнерства «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» ИНН 

<

***> (далее – Некоммерческое  партнерство). Некоммерческим партнерством представлена информация (сопроводительное письмо от 02.07.2021 № 13066дсп  ИФНС России №7 по г. Москве, Приложение № 74 к Акту), а также документы, подтверждающие квалификацию и опыт ФИО5, директора Некоммерческого   партнерства, в сфере заготовки лома и производства вторичных сплавов металлов (диплом ВУЗа по специальности «Металлургия цветных металлов», трудовая книжка, свидетельствующая о длительном трудовом стаже по приобретенной специальности).

Согласно Уставу Некоммерческое партнерство «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии», размещенному для общего доступа в сети Интернет (http://www.metalunion.ru/ustav), одним из видов его деятельности (пункт 3.3.) является содействие созданию цивилизованных условий деятельности и здоровой конкуренции на рынке цветных металлов, а также содействие государственным и правоохранительным органам в области устранения нарушений законодательства, порождающих неконкурентные преимущества у участников рынка.

На основании изложенного предоставление налоговому органу Некоммерческим партнерством информации в порядке статьи 93.1 НК РФ соответствовало целям пресечения налогового правонарушения, при котором проверяемое лицо как участник рынка вторичной цветной металлургии неправомерно получило преимущество в сфере налогообложения, незаконно воспользовавшись налоговыми вычетами по НДС, уменьшив тем самым свои обязательства перед бюджетом  по данному налогу.

Действиями  налогоплательщика нарушены  положения п. 1 ст. 54.1, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 25 п. 2 ст. 149, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, а также принцип, установленный пунктом 1 статьи 3 НК РФ, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

 Отсутствие членства ООО «Алтайсплав» в Некоммерческом партнерстве не является препятствием для получения и использования  налоговым органом информации в порядке статей 89, 93.1 НК РФ о товаре, являвшимся предметом договоров поставки ООО «Алтайсплав» и обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель».

Относительно утверждения заявителя о необладании ФИО5 познаниями в области налогообложения суд соглашается с утверждением Инспекции, что таковых от него не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ функции контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов возложены на налоговые органы. 

Некоммерческим партнерством исчисление налогов (расчетов его налоговых обязательств) за налогоплательщика не производилось. Доказательств этому заявитель не проводит.

Заявителем доказательств заинтересованности ФИО5 в результатах выездной налоговой проверки не представлено. Оснований считать его мнение предвзятым у суда не имеется.

Также заявителем указано, что ответ ФБУ «Алтайский ЦСМ» не может влиять на право налогоплательщика получить вычет по НДС, поскольку налоговым органом не доказано, что указанный ответ дан именно в отношении товаров, приобретенных у обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель».

Согласно ответу от 14.07.2021 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» на запрос Инспекции от 24.06.2021 №15-22/01021 «… на лом и отходы цветных металлов распространяется ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», введенный в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2013 взамен ГОСТ 1639-2009. В ГОСТ Р 54564-2011 применены термины, в соответствии с которыми к лому цветных металлов относятся непригодные для прямого использования изделия или части изделий, содержащие цветные металлы или их сплавы, которые по решению собственника утратили эксплуатационную ценность в результате физического или морального износа. К отходам цветных металлов относятся отходы при производстве изделий из цветных металлов и сплавов, а также изделия из цветных металлов и сплавов, имеющие неисправимый брак, возникающий в процессе производства. В п.2.6 ГОСТ Р 54565-2011 дается  определение партии лома и отходов: за партию лома и отходов принимают лом и отходы цветных металлов и сплавов, которые отгружаются одним  транспортным средством или в одной упаковке и сопровождаются одним пакетом документов… К какой категории отнести продукцию, к лому и отходам или изделиям, пригодным для прямого использования решает собственник. В соответствии с п. 2.6. ГОСТ Р  54564-2011 пакет документов, сопровождающий партию лома и отходов, должен содержать:

а) документ о качестве (паспорт),

б) удостоверение о радиационной, химической и взрывобезопасности,

в) документ о дезактивации (при необходимости),

г) документ об обезвреживании вредных химических веществ (при необходимости)». 

Таким образом, из пояснений руководителей обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель», содержания договоров следует, что фактически предметом их сделок с ООО «Алтайсплав» являлись лом и отходы цветных металлов.  

Указанное подтверждается также показаниями ФИО3 в протоколе допроса от 02.07.2018, согласно которым полученные от указанных поставщиков лом и отходы цветных металлов далее использованы в качестве сырья для производства вторичных сплавов цветных металлов. 

Согласно ответу ФБУ «Алтайский ЦСМ», к какой категории отнести продукцию, к лому и отходам или изделиям, пригодным для прямого использования, решает собственник. Пакет документов, сопровождающий партию лома и отходов, должен содержать перечисленные в ответе документы.

Таким образом, определение предназначенности продукции и формирование сопроводительной документации отнесено на собственников соответствующих товаров.

Вместе с тем, указанные действия, зависящие от волеизъявления собственника товара, должны осуществляться налогоплательщиком в пределах, не наносящих ущерб иным лицам, в том числе публичным образованиям, казне Российской Федерации (ст. 54.1 НК РФ).

Аналогичной оценке подлежит довод заявителя, указанный в его пояснениях, о том, что из условий его договоров с рассматриваемыми контрагентами не вытекала обязанность поставщиков по оформлению документов в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку в договорах согласована цена на товар с НДС по ставке 18 %.

Вместе с тем, стороны гражданско-правовой сделки не вправе изменять условия ее налогообложения, императивно установленные законодательством о налогах и сборах, направляя свои действия на достижение неправомерной налоговой экономии за счет бюджета соответствующего уровня. Указанное означает выход налогоплательщика за пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов (статья 54.1 НК РФ).

Заявитель связывает обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет исключительно с одним юридическим фактом – выставлением счета-фактуры с выделенным НДС. Поэтому, по мнению ООО «Алтайсплав», приобретавшее у обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» товар и получившее от них счета-фактуры с выделенной суммой НДС, по его мнению, вправе безусловно применить соответствующие вычеты. 

Суд отмечает, что указанное утверждение заявителя основано на формальном подходе в вопросе обоснования получения налоговой выгоды. 

Выставление налогоплательщику, приобретающему товар, операции с которым не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), счета-фактуры с выделенным НДС не предоставляет ему безусловного права на получение налоговых вычетов по НДС.

Ущерб (или неправомерная налоговая экономия) достигнута проверяемым налогоплательщиком в связи с отсутствием сформированного источника для применения им налоговых вычетов по НДС.

В нарушение пп. 1  п. 1 ст. 146, пп.25 п.2 ст. 149 НК РФ заявителем и его контрагентами операции по реализации лома и отходов цветных металлов в 4 квартале 2017 сопровождались выставлением счетов-фактур с выделенным НДС в стоимости товара. 

Как указывалось в актах Конституционного Суда Российской Федерации  (постановления от  28.03.2000 N 5-П, от 03.06.2014 №17-П,  от 10.07.2017 № 19-П, от 28.11.2017 № 34-П, от 30.06.2020 № 31-П, определение от 19.10.2021 № 2134-О и др.) и практике СКЭС Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от  13.09.2018  № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является  косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Таким образом, формирование в бюджете источника для применения налогоплательщиками  вычетов по НДС по всей цепи хозяйственных операций должно происходить по принципу «зеркальности».

В рассматриваемом деле источник для применения налогоплательщиком вычетов по НДС по операциям с обществами  «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» не сложился, контрагентами второго звена (т.е. контрагентами обществ  «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель») налог не исчислен, декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. не представлены.

Так, согласно стр. 15 оспариваемого решения в книгу продаж ООО «Стройдеталь» за 4-ый квартал 2017 включены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Алтайсплав» с НДС: № 229 от 02.10.17, № 237 от 04.10.2017, № 289 от 03.11.17, № 300 от 13.11.17, № 307 от 15.11.17, № 319 от 23.11.17, № 327 от 04.12.17, № 332 от 06.12.17, № 346 от 15.12.17 на общую сумму 31 365 319 руб.,  в том числе НДС в сумме 4 784 540 руб.

Так, в налоговой декларации ООО «Стройдеталь» за 4 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы, составил 36 199 908 руб., при этом налоговые вычеты составили 36 198 222 руб., налог к уплате составил 1 686 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов составил  99,99 %, подлежащего уплате в бюджет налога - 0,01%.

Согласно книге покупок за 4-й квартал 2017 года ООО «Стройдеталь» им исчислено и предъявлено в адрес ООО «Алтайсплав» НДС в сумме 4 784 540 руб., при этом у контрагента не сформирован источник предъявленного НДС. 

В книгу покупок ООО «Стройдеталь» в 4-м квартале 2017 года включены налоговые вычеты от контрагентов ООО «ОлТранс» (удельный вес 73,17 %) и ООО «ТТК Инвента» (удельный вес 26,82%).  

В книгу покупок ООО «Стройдеталь» за 4 квартал 2017 года включены налоговые вычеты по счетам-фактурам  контрагента ООО «Ол Транс» за 1 квартал 2017 года в сумме 26 485 395,84 руб. 

В книгу покупок ООО «Ол Транс» за 1 квартал 2017 года включены налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагента ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года. При этом, в налоговой декларации ООО «Ол Транс» за 1 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы, составил 53 894 400 руб., при этом налоговые вычеты составили 53 837 730 руб., налог к уплате составил 56 670 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «Ол Транс» составил 99,89 %, а подлежащего уплате в бюджет налога - 0,11%.

Заявитель отметил, что в решении налогового органа указано, что последняя налоговая отчетность ООО «Ол Транс» представлена за 1 квартал 2017 с нулевыми показателями, тогда как таковая представлена с показателями, отличными от нулевых.

Вместе с тем, указанное ошибочное указание Инспекцией о нулевом содержании декларации по НДС ООО «Ол Транс» за 1 квартал 2017 не привело ее в целом к ошибочному выводу об отсутствии источника для реализации Обществом права на налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Стройдеталь».

Так, декларации по НДС ООО «Ол Транс» за 1 квартал 2017 явилась его последней налоговой отчетностью. За последующие налоговые периоды ООО «Ол Транс» налоговую отчетность не представляло, в связи с чем исключено впоследствии из ЕГРЮЛ.

Что касается показателей налоговой декларации за 1 кв. 2017 ООО «Ол Транс», то они свидетельствуют о практически полном отсутствии налоговой нагрузки, что не коррелирует с заявленным хозяйственным оборотом: налоговая база составила 53 894 400 руб., при этом налоговые вычеты составили 53 837 730 руб., на их фоне налог к уплате составил  незначительную сумму - 56 670 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «Ол Транс» составил  99,89 %, а подлежащего уплате в бюджет налога -  0,11%.

В свою очередь, ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года представило «нулевую» декларацию по НДС, следовательно, не исчислило НДС в бюджет.

Таким образом, у ООО «Алтайсплав» источник налоговых вычетов, предъявленных от ООО «Стройдеталь», отсутствует. НДС является косвенным налогом, включен в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), следовательно, должен быть исчислен со стоимости реализации товара. 

В конечном итоге НДС, заявленный в налоговых вычетах ООО «Алтайсплав», в бюджет не уплачен, так как в цепи контрагентов ООО «Бриз» представлена «нулевая» налоговая декларация. Следовательно, в федеральном бюджете источник для получения налоговых вычетов для ООО «Алтайсплав» не сформирован.

Кроме того, заявленные по цепи контрагенты ООО «Ол Транс», ООО «Бриз» имеют признаки «технических» компаний (штатная численность, имущество, транспорт отсутствуют с момента создания). В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Ол Транс» и ООО «Бриз», данные организации исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующие юридические лица.

Согласно стр. 23 оспариваемого решения в книгу продаж за 4-й квартал 2017 ООО «СК Стройинвест» включены счета-фактуры на реализацию товара в адрес ООО «Алтайсплав»: № 392 от 19.10.17,  № 422 от 01.11.17,  № 430 от 06.11.17,  № 453 от 17.11.17 на сумму 7 701 498 руб., в том числе  НДС в сумме  1 174 805 руб.

Согласно книге покупок за 4-й квартал 2017 года  контрагента  ООО «СК Стройинвест» им исчислено и предъявлено в адрес ООО «Алтайсплав» НДС в сумме 1 174 804,78 руб., при этом у контрагента не сформирован источник предъявленного НДС. 

Так, в налоговой декларации ООО «СК Стройинвест» за 4 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы составил 21 558 063 руб., при этом налоговые вычеты составили 21 551 650 руб, налог к уплате составил 6 413 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов составил 99,97%, а удельный вес подлежащего уплате в бюджет налога составил 0,03%.

В книгу покупок ООО «СК Стройинвест» в 4-м квартале 2017 включены налоговые вычеты от контрагентов ООО «БК ГРУПП» (удельный вес 52,21%), ООО «ТТК Инвента» (удельный вес 32,70%), ООО «Анком» (удельный вес 15,09%).  

В книгу покупок ООО «СК Стройинвест» за 4 квартал 2017 года включены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 1-ым кварталом 2017 года контрагентов: ООО «БК Групп» в сумме 11 252 362,14 руб., ООО «Анком» в сумме 3 251 633,64 руб., ООО «ТТК Инвента» в сумме 7 047 654,04 руб. 

При этом в налоговой декларации ООО «БК Групп» за 1 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы, составил  89 802 486 руб., при этом налоговые вычеты составили  89 725 677 руб., налог к уплате составил 76 809 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «БК Групп» составил 99,91%, а подлежащего уплате в бюджет налога -  0,09%.

В налоговой декларации ООО «Анком» за 1 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы, составил  64 417 181 руб., при этом налоговые вычеты составили  64 390 043 руб., соответственно, налог к уплате составил 27 138руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «Анком» составил 99,96%, доля подлежащего уплате в бюджет налога - 0,04%.

В налоговой декларации ООО «ТТК Инвента» за 1 квартал 2017 года исчисленный НДС составил 388 064 884 руб., при этом налоговые вычеты составили 387 873 059 руб., налог к уплате составил 191 825  руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «ТТК Инвента» составил 99,95%, доля подлежащего уплате в бюджет налога  -  0,05%.

Далее корреспонденция налоговых вычетов по НДС происходит следующим образом:

- ООО «БК Групп» включило счета-фактуры от ООО «Алма» за 1 квартал 2017 года в сумме 1 442 526,72 руб. Затем ООО «Алма» включило налоговые вычеты от ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года в сумме 2 580 889,58 руб., которое, в свою очередь, представило «нулевую» декларацию по НДС за 1 квартал 2017. Следовательно, источник налоговых вычетов у ООО «Алтайсплав» по данной корреспонденции налоговых вычетов не сформирован;

- ООО «Анком» включило счета-фактуры от ООО «Алма» за 1 квартал 2017  в сумме  64 314 349,87 руб. Затем ООО «Алма» включило налоговые вычеты от ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года в сумме 2 580 889,58 руб., которое, в свою очередь, представило «нулевую» декларацию по НДС за 1 квартал 2017. Следовательно, источник налоговых вычетов у ООО «Алтайсплав» по данной корреспонденции налоговых вычетов не сформирован;

- ООО «ТТК Инвента» включило счета-фактуры от ООО «БК Групп» за 1 квартал 2017 года в сумме  4 142 251,50 руб. Затем  ООО «БК Групп» включило счета-фактуры от ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года в сумме 589 169,75 руб., которое представило «нулевую» налоговую декларацию за 1 квартал 2017. 

Таким образом, у ООО «Алтайсплав» источник налоговых вычетов, предъявленных от ООО «СК Стройинвест», отсутствует.

Кроме того, заявленные по цепи налоговых вычетов контрагенты ООО «БК Групп»,  ООО «Анком», ООО «ТК Инвента», ООО «Алма», ООО «Бриз» имеют признаки «технических» компаний (штатная численность, имущество, транспорт отсутствуют с момента создания). В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении данных контрагентов, данные организации исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующие юридические лица.

Согласно стр. 31 оспариваемого решения в книгу продаж за 4-й квартал 2017 ООО «Строитель» включены счета-фактуры № 247 от 05.10.17, № 263 от 13.10.17, № 281 от 25.10.17, № 366 от 13.12.17 на сумму 6 979 144  руб., в том числе НДС 1 064 615 руб., на реализацию товара в адрес ООО «Алтайсплав».  

В книгу покупок ООО «Строитель»  в 4-м квартале 2017 включены налоговые вычеты от контрагента ООО «Глобал-А», которым не представлены налоговые декларации по НДС за данный период, соответственно, не подтверждена реализация товаров, работ, услуг в адрес ООО «Строитель». Следовательно, не исчислен НДС, включенный ООО «Строитель» в книгу покупок и заявленный в налоговых вычетах.

Согласно книге покупок за 4-й квартал 2017 года контрагента ООО «Строитель» при предъявлении в адрес ООО «Алтайсплав» НДС в сумме 1 064 615 руб. по контрагенту ООО «Строитель» не сформирован источник предъявленного НДС. 

В налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2017 года ООО «Алтайсплав» не сформирован источник НДС, предъявленного им от контрагента ООО «Строитель» в сумме 1 064 615 руб. 

Так, в налоговой декларации ООО «Строитель» за 4 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы, составил 17 398 387 руб., при этом налоговые вычеты составили 17 391 341 руб., налог к уплате составил 7 046 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов составил 99,96%, удельный вес подлежащего уплате в бюджет налога - 0,04%.

Кроме того, в книгу покупок ООО «Строитель» за 4 квартал 2017 года включены налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагента ООО «Глобал-А», датированным 1-ым кварталом 2017 года в сумме 34 745 928,70 руб. 

При этом в налоговой декларации ООО «Глобал-А» за 1 квартал 2017 года НДС, исчисленный с налоговой базы, составил 156 224 886 руб., при этом налоговые вычеты составили 156 111 294 руб., налог к уплате составил 113 592руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО  «Глобал-А» составил 99,93 %,  а  подлежащего уплате в бюджет налога составил 0,07%.

В книгу покупок ООО «Глобал-А» за 1 квартал 2017  включены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам от контрагента ООО «ТТК Инвента» за 1 квартал 2017 года в сумме 45 323 717,89 руб. В налоговой декларации ООО «ТТК Инвента» за 1 квартал 2017 года исчисленный НДС составил 388 064 884 руб., при этом налоговые вычеты составили 387 873 059 руб., итого налог к уплате - 191 825 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «ТТК Инвента» составил 99,95%, а удельный вес подлежащего уплате в бюджет налога -  0,05%.

В свою очередь, ООО «ТТК Инвента» включило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «БК Групп» за 1 квартал 2017 года в сумме 4 142 251,5 руб.  В налоговой декларации ООО «БК Групп» за 1 квартал 2017 исчисленный НДС составил 89 802 486 руб., при этом налоговые вычеты составили 89 725 677 руб., налог к уплате - 76 809 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «БК Групп» составил 99,91%, доля подлежащего уплате в бюджет налога составила 0,09%. 

При этом ООО «БК Групп» включило в книгу покупок для формирования декларации по НДС счета-фактуры от ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года в сумме 589 169, 75 руб. и счета-фактуры от ООО «Алма» за 1 квартал 2017 года в сумме 1 442 526,72 руб. В налоговой декларации ООО «Алма» за 1 квартал 2017 года НДС составил 299 841 704 руб., налоговые вычеты составили  299 659 531 руб., итого налог к уплате - 182 173 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов ООО «Алма» составил 99,94%, доля подлежащего уплате в бюджет налога -  0,06%.

В свою очередь ООО «Алма» также включило в книгу покупок за 1 квартал 2017 счета-фактуры от ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года. 

При этом ООО «Бриз» за 1 квартал 2017 года представило «нулевую» декларацию по НДС, следовательно, не исчислило НДС в бюджет.

Таким образом, у ООО «Алтайсплав» источник налоговых вычетов, предъявленных от ООО «Строитель», отсутствует. 

Кроме того, заявленные по цепи налоговых вычетов контрагенты ООО «Глобал-А», ООО «ТТК Инвента», ООО «БК Групп», ООО «Алма», ООО «Бриз» имеют признаки «технических» компаний (штатная численность, имущество, транспорт отсутствуют с момента создания). В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении данных контрагентов, данные организации исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующие юридические лица.

Согласно выпискам банков с расчетных счетов обществ «Стройдеталь», «Строитель», СК «Стройинвест» по указанным счетам отсутствуют перечисления денежных средств:

- в адрес лиц, включенных в их книги покупок, а именно: обществ «ТТК Инвента», «Ол Транс», «БК Групп», «Глобал-А», «Анком», «Алма», «Бриз», которыми «перекрыта» налоговая база обществ «Стройдеталь», «Строитель», СК «Стройинвест», и максимально уменьшены суммы их налога, причитающегося к уплате в бюджет; 

- за лом, отходы цветных металлов, сплавы цветных металлов, в том числе в адрес обществ «ТТК Инвента», «Ол Транс», «БК Групп», «Глобал-А», «Анком», «Алма», «Бриз».  

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций обществ «Стройдеталь», «СК Стройинвест», «Строитель» с  контрагентами второго звена (ООО «ОлТранс», ООО  «ТТК Инвента», ООО «БК ГРУПП», ООО «Анком», ООО «Глобал) а также на полное отсутствие сформированного источника для применения вычетов по НДС Обществом «Алтайсплав». 

Заявитель полагает, что в данном случае подлежит применению правовая позиция, сформированная в определении СКЭС Верховного Суда  РФ от 27.11.2017 №307-КГ17-12461 по делу № А56-42572/2016 по заявлению ООО «Новая Голландия Девелопмент», отраженная в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.03.2018: « …лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счет-фактуру с выделением суммы НДС, не лишено права принять к вычету предъявленную сумму налога.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений  диспозитивности в  регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из п. 5 ст. 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога  на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном  НК РФ, то есть посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в  бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной  строкой.

Таким образом, общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного  использования (пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ) и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. При этом доказательств направленности действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды не представлено и обществу не вменяется».

Таким образом, СКЭС Верховного Суда РФ признала право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, поскольку его действиями, действиями его контрагентов ущерб бюджету не причинен, их действия не были направлены на возникновение неправомерной налоговой экономии; к поставщикам, оказавшим услуги налогоплательщику, налоговый орган претензий не имел, операции реальны, налог с указанных операций по реализации услуг в адрес налогоплательщика исчислен и уплачен, разрывов по НДС  по цепи контрагентов не имелось; налогоплательщик отразил налоговую базу с операций по дальнейшей реализации услуг (услуг сдачи объектов в аренду), связанных со спорными объектами.

Между тем, в рассматриваемом деле фактические обстоятельства иные. Инспекцией установлена направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, которая вменяется ему:

- при неправомерном применении вычетов по НДС по операциям, не подлежащим налогообложению (пп.25 п.2 ст. 149 НК РФ) по цепи сделок по всем контрагентам имеется разрыв по НДС, абсолютно  не сформирован источник для получения проверяемым лицом вычетов по НДС;

- в свою очередь, осуществляя подобные операции по реализации аналогичного товара (лома, отходов цветных металлов) в адрес тех же контрагентов, налогоплательщик действовал избирательно, руководствуясь мотивами получения необоснованной налоговой выгоды: не облагал такие операции НДС  (не исчислял налог), отражая их в Разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» налоговой декларации по НДС.

На основании изложенного, наличие счета-фактуры с выделенным НДС, при приобретении товаров, реализация которых освобождена от обложения НДС, при наличии признаков злоупотребления налогоплательщиком своими правами при исчислении налога (ст. 54.1 НК РФ), формировании у него неправомерной налоговой экономии не наделяет его в автоматическом порядке правом применения налоговых вычетов по НДС.

Указанные обстоятельства демонстрируют тот факт, что оплаты, как признака реальности сделки, в адрес лиц, через которых достигнута неправомерная налоговая экономия, от обществ «Стройдеталь», «Строитель», СК «Стройинвест» не производилось.

Заявитель применительно к обстоятельствам формирования налоговых разрывов указал о нарушении Инспекцией пункта 4 статьи 101 НК РФ посредством представления налоговым органом в материалы судебного дела документов, добытых вне рамок налоговой проверки, с которыми налогоплательщик не ознакомлен в ходе  налоговой проверки (сведения об отсутствии имущества, сотрудников у обществ «ТТК Инвента», «Ол Транс», «БК Групп», «Глобал-А», «Анком», «Алма», «Бриз», их  книги покупок, книги продаж, налоговые декларации по НДС, выписки банка). 

Данный довод заявителя противоречит содержанию оспариваемого решения и Акта проверки. В них Инспекцией приведены обстоятельства, в том числе отсутствие имущества, штата сотрудников, показатели налогового учета и налоговой отчетности (деклараций) у контрагентов второго звена, иные, в силу которых они признаны техническими лицами с налоговыми разрывами по НДС (стр. 90-93, 97-100, 103-106 Акта проверки, стр.15-18, 23-27, 31-33 оспариваемого решения). 

В материалы дела Инспекцией в порядке исполнения обязанности, возложенной на нее положениями статей  64, 65, 200 АПК РФ, представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, налогоплательщик был осведомлен о сути вменяемого правонарушения и обстоятельствах, положенных в основу выводов налогового органа.

В отношении протокола допроса от 18.09.2020 ФИО9, представленного Инспекцией в материалы дела, заявителем указано, что протокол не приложен Инспекцией к Акту, оспариваемому  решению, тогда как Инспекция ссылается в решении на данный протокол, указал Заявитель. Налогоплательщику предоставлена копия протокола в рамках судебного разбирательства.

Как пояснила Инспекция, допрос ФИО9, директора ООО «Строитель», произведен ею вне рамок выездной налоговой проверки, в связи с чем протокол налогоплательщику не вручен. ФИО9 при допросе сообщил о наличии сделок по поставке лома в адрес ООО «Алтайсплав», их фактическом совершении.

При этом сообщенные ФИО9 обстоятельства согласуются с утверждением заявителя о реальном характере его взаимоотношений с ООО «Строитель», в связи с чем приобщение к материалам дела протокола допроса ФИО9 не нарушает процессуальные права заявителя; приобщение к материалам дела обозначенного протокола, а также иных сведений в отношении контрагентов (и их контрагентов) согласуется с задачей суда оказания содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель, указывая на вышеперечисленные обстоятельства и применяя  положения абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ, полагает, что основанием для отмены решения налогового органа являются так называемые «иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки», допущенные Инспекцией. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Руководствуясь положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ, суд не может согласиться с данной позицией заявителя и оценивает ее  как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела. 

Обществом не названо и не подтверждено доказательствами конкретное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки в отношении ООО «Алтайсплав», алгоритм которой регламентирован положениями пунктов 3-5 статьи 101 НК РФ, не пояснено, в чем именно выразилось нарушение процедуры и каким образом это привело Инспекцию к принятию ошибочного решения. Более того, Обществом в налоговой орган не подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ, не указывалось на непредоставление ему каких-либо документов. Тогда как права, предусмотренные  положениями пункта 6 статьи 100, пункта 6.2 статьи 101 НК РФ (на представление  26.10.2021 возражений на Акт проверки, 21.10.2022 возражений на дополнение к Акту проверки, неоднократное участие в рассмотрении материалов проверки, участие представителей налогоплательщика при допросах свидетелей), налогоплательщиком реализованы в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налога, а также пени Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, содержащиеся в деле доказательства подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и в оспариваемом Решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, правомерность вынесения Решения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, Инспекцией не допущено. 

Законное и обоснованное решение налогового органа не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № РА-16-012 от 04.03.2022 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтайсплав" к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Алтайсплав" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          Д.В. Музюкин