Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76383/2020

07 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 10 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Неотехник" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург,, Перевозная улица, дом 1 литер е, помещение 1-н офис 84, ОГРН:  1137847504651);

к акционерному обществу "Активный Компонент" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА МЕТАЛЛОСТРОЙ 5 А, ОГРН:  1037839000704);

о взыскании 774 222 руб. 89 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неотехник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Активный Компонент" (далее – ответчик) о взыскании 774 222 руб. 89 коп., в том числе 751 308 руб. задолженности по договору подряда №2-АК от 26.08.2019 (далее – Договор) по состоянию на 31.08.2020, 22 914 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 05.06.2020 по 31.08.2020.

Определением суда от 11.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы из давальческих материалов заказчика на объекте, указанном в пункте 2.1 Договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.5 Договора стоимость работ составляет 6 000 000 руб.

На основании пункта 6.1 Договора сдача-приемка выполненных работ проводится сторонами ежемесячно в следующем порядке: не позднее 25 числа текущего месяца, проводник уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных за отчетный месяц работ и представляет заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ, справку стоимости выполненных работ и затрат и исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика и документов, осуществляет осмотр результата выполненных работ, подписывает акты, либо направляет подрядчику мотивированное уведомление об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с указанием недостатков выполненных работ либо недостоверных сведений, содержащихся в документах и сроков их устранения (исправления). Мотивированное уведомление приемки работ должно быть направлено подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента направления подрядчиком актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 7.2 Договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: первый авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора; оплата выполненных работ в размере 60% от общей стоимости в течение 7 календарных дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3. Оплата материалов в размере 100% по спецификации материалов производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора и выставления счета.

В пункте 8.2 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за день просрочки, но не более 10% от общей цены работ.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, актами испытаний и накладными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 751 308 руб. задолженности и 22 914 руб. 89 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела видно, что работы по договору подряда были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные Договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли  встречные обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 22 914 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 05.06.2020 по 31.08.2020 на основании пункта 8.2 Договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие уведомления заказчика о завершении работ и невозврат неизрасходованных давальческих материалов.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку акт от 31.01.2020 №1 о приемке выполненных работ, справка от 31.01.2020 №1 о стоимости выполненных работ и затрат, накладные о передаче исполнительной документации от 21.05.2020 №99, от 10.06.2020 №105, от 24.07.2020 №24.07, от 31.07.2020 №116 и акты о проведении испытаний от 18.03.2020, от 28.04.2020 и от 29.04.2020 подписаны ответчиком без разногласий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Подписав указанные акты, заказчик в соответствии с пунктом 7.2 Договора, обязан произвести окончательный расчет.

Встречный иск о взыскании стоимости неиспользованных давальческих материалов ответчиком не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать акционерному обществу "Активный Компонент" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества "Активный Компонент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неотехник" 774 222 руб. 89 коп., в том числе 751 308 руб. задолженности по договору подряда №2-АК от 26.08.2019 по состоянию на 31.08.2020, 22 914 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 05.06.2020 по 31.08.2020, а также 18 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.