ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-19267/2023

город Самара

19 декабря  2023  года

11АП-16611/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ООО "ПРЕСТИЖ-С" ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11 августа 2023  года (мотивированное решение от 18 сентября  2023 года)  по делу № А55-19267/2023 (судья Михайлова М.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С", 

о взыскании 83 960 руб. 92 коп.,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" (далее- ответчик) о взыскании 83 960 руб. 92 коп., в том числе: 75 063 руб. 46 коп.- задолженности за период с 01.04.2022 по 31.01.2023, 8 897 руб. 46 коп.- пени за периоды с 13.08.2019 по 12.11.2020, с 12.04.2022 по 01.02.2023, а также пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Решением  Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11 августа 2023  года (мотивированное решение от 18 сентября  2023 года)  исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 81 851 руб. 33 коп., в том числе: 75 063 руб. 46 коп.- задолженность за период с 01.04.2022 по 31.01.2023, 6 787 руб.87 коп.- пени за периоды с 13.08.2019 по 12.11.2020, с 02.10.2022 по 01.02.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты;  в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" в бюджет Российской Федерации взыскана госпошлина  в сумме 3 274 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий   ООО "ПРЕСТИЖ-С" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  оставить исковое заявление Администрации без рассмотрения. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для рассмотрения искового заявления Администрации г.о. Тольятти без рассмотрения в связи с обращением истца в суд после введения в отношении ООО «Престиж-С» процедуры банкротства -наблюдения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023  заявителю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

С учетом доводов апелляционной жалобы определением от 01.12.2023  г. суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание  с вызовом сторон.

От истца поступило заявление, в котором он просил  взыскать с ответчика задолженность в размере 10 455,54 руб., из которой сумма задолженности по арендной плате -8 758,20 руб. за период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. (текущие обязательства), 1697,34 руб.- пени за просрочку оплаты основного долга - за период с 11.01.2023г. по 29.11.2023 г., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 30.11.2023 г. по день фактической оплаты.

От арбитражного управляющего поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Стороны просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из содержания приведенной нормы не усматривается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле, а указывается на необходимость его привлечения в зависимости от того, создается ли возможная угроза целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае не усматривается, что вынесенный по настоящему делу судебный акт нарушает права и обязанности временного управляющего ООО "ПРЕСТИЖ-С",  в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле временного управляющего ООО "ПРЕСТИЖ-С".

Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решением арбитражного суда от 23.11.2023 ООО «Престиж-С» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, конкурсный управляющий ответчика ФИО2 представляет интересы общества при обжаловании судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела,  между Администрацией городского округа Тольятти (ранее - мэрия) и ЗАО «Тольяттистройзаказчик» и др. был заключен договор аренды земельного участка № 3359 от 09.12.2015 г. 

Согласно указанному договору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301114:501, площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, административное здание УКСа и «Экспресс-87) (микрорайон 71), сроком на 49 лет, с разрешенным использованием «административные объекты». Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, к ответчику в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в сумме 75 063 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом на сумму задолженности были начислены пени за периоды с 13.08.2019 по 12.11.2020, с 12.04.2022 по 01.02.2023 в сумме 8 897 руб. 47 коп.

Поверяя расчет истца по начислению пени, судом первой инстанции учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 был введен мораторий, сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022), на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка с учетом действия моратория подлежит начислению до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, размер которых за периоды с 13.08.2019 по 12.11.2020, с 02.10.2022 по 01.02.2023 составил 6 787 руб.87 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с 02.02.2023 по дату фактической уплаты основного долга.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, установив факт наличия неисполненных обязательств ответчика перед истцом по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 81 851 руб. 33 коп., из которой: 75 063 руб. 46 коп.- задолженность за период с 01.04.2022 по 31.01.2023,   6 787 руб.87 коп.- пени за периоды с 13.08.2019 по 12.11.2020, с 02.10.2022 по 01.02.2023, а также о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты. 

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2023 по делу № А55-283/2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Престиж-С».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-283/2023 в отношении ООО «Престиж-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ «Авангард».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 по делу № А55-283/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-С» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-С» возбуждено определением суда от 11.01.2023.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № 3359 от 09.12.2015 г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца (п. 2.4. договора).

Обязательство ответчика по договору аренды является длящимся. Соответственно,  требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 8 758 руб. 20 коп. является текущим.

В соответствии с расчетом истца, размер пени на сумму задолженности 8 758  руб. 20 коп. за период с 01.01.2023 по 01.02.2023 составил 115 руб. 61 коп.

Требование о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2022  г.  по 31.12.2022  г. в размере 66 305 руб. 26 коп. и начисленных на данную сумму долга пени к текущим не относится и подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Престиж-С».

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции находит  основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве ООО "ПРЕСТИЖ-С". Требование истца о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2022  г.  по 31.12.2022  г. в размере 66 305 руб. 26 коп. и пени за период с 13.08.2019 г. по 12.11.2020  г. и с 02.10.2022  по 01.02.2023  г., начисленных на сумму задолженности - 66 305 руб. 26 коп. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В остальной части решение суда о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023  г. в размере  8 758  руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2023  г. по 01.02.2023  г. в размере 115 руб. 61 руб., а также пени, начисленных на сумму долга в размере 8 758 руб. 20 коп.,  по ставке  0, 06 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023  г. по день фактической оплаты, является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11.08.2023  г. (мотивированное решение от 18 сентября  2023 года)  по делу № А55-19267/2023, принятое в порядке упрощенного производства, в части взыскания задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2022  г.  по 31.12.2022  г. в размере 66 305 руб. 26 коп. и пени за период с 13.08.2019 г. по 12.11.2020  г. и с 02.10.2022  по 01.02.2023  г., начисленных на сумму задолженности - 66 305 руб. 26 коп. отменить. В указанной части исковые требования  оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городская округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате  в размере за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023  г. в размере  8 758  руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2023  г. по 01.02.2023  г. в размере 115 руб. 61 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 8 758 руб. 20 коп.,  по ставке  0, 06 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023  г. по день фактической оплаты.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.». 

Возвратить ООО "ПРЕСТИЖ-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 682 руб. 90 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

     Судья Е.А. Митина