АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12451/2019

город Саранск23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу "Городская управляющая компания №2" (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 6 412 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  491 022 рубля 91 копейка и по день  фактического исполнения обязательств, 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее – ООО "ТехноСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Закрытому акционерному обществу "Городская управляющая компания №2" (далее – ЗАО "ГУК №2", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Заявление мотивировано тем, что на основании агентского контракта истец оказал ответчику услуги по приобретению оборудования. Расходы, понесенные истцом в связи с приобретением ответчику оборудования, ответчиком не возмещены. Также не оплачено вознаграждение истца. Просит взыскать с ответчика долг 6 412 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  491 022 рубля 91 копейка и по день  фактического исполнения обязательств.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 15.06.2018 между ООО "ТехноСтрой" (агент) и ЗАО "ГУК №2" (принципал) был заключен агентский контракт на оказание услуг по приобретению оборудования на строительный объект «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе рр.Тавла) г.Саранск. Второй микрорайон. Жилой дом (пл.№ 8 по генплану) со встроенными помещениями» и доставке приобретенного товара ответчику.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к агентскому контракту, Агент принимает на себя обязательства по приобретению для ответчика лифтов пассажирских ЛП-0401БМЭ в количестве 2 шт. стоимостью 2 800 000 рублей (1 400 000 каждый) и  лифтов пассажирских ЛП-1010БШ в количестве 2 шт. стоимостью 3 600 000 рублей (1 800 000 каждый), а всего на сумму 6 400 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1.8 агентского контракта установлено, что агент имеет право осуществить оплату оборудования поставщику из собственных средств с последующим возмещением принципалом суммы понесенных расходов, согласно подписанным отчетам Агента в срок не позднее 15-го календарного дня с момента подписания отчета.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, приобретя оборудование для ответчика, что подтверждается договором № 04/07/2018 на поставку оборудования от 02.07.2018, заключенным между истцом и ООО «МордовСпецЛифтСтрой», товарными накладными № 18 от 31.08.2018, № 19 от 06.09.2018.

Кроме того, истец осуществил оплату оборудования за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 6 400000 рублей, 

Отчеты истца о доставке оборудования подписаны обеими сторонами без замечаний  (№1 от 31.08.2018 и № 2 от 06.09.2018). 

В соответствии с пунктом 3.1.1 агентского контракта, принципал обязан оплатить вознаграждение агенту в размере 0,2% от стоимости товара, что в настоящем случае составляет 12 800 рублей.

Расчеты по оплате вознаграждения агенту производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания принципалом отчета агента (пункт 3.1.3).  

Обязанность по возмещению расходов истца на приобретение оборудования ответчиком своевременно не выполнена, агентское вознаграждение ответчиком своевременно не выплачено.  

Претензия об оплате указанных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 и статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки  (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по приобретению оборудования для ответчика и его оплата истцом подтверждены вышеперечисленными документами. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения агенту и возмещению его расходов по оплате стоимости оборудования, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 412 800 (6400000+12800) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (6 400 000 рублей) оставила 490 082 рубля 20 копеек за период с 18.09.2018 по 23.09.2019. Расчет судом проверен, правильность расчета ответчиком не оспаривалась. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

 На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Требование о взыскании с ответчика процентов на сумму вознаграждения подлежит частичному удовлетворению. Период начисления процентов истцом определен верно. Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также является правомерным.

Вместе с тем, пунктом 4.2 агентского контракта предусмотрено, что в случае просрочки принципалом перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, не удержанного  агентом согласно договора или в счет возмещения необходимых расходов, принципал обязан уплатить агенту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Следовательно, расчет ответчика в данной части с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным. Сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму вознаграждения (12 800 рублей) в заявленном истцом периоде составляет 1 рубль 24 копейки. Указанная сумма взыскивается в пользу истца. 

С учетом изложенного суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы вознаграждения. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. При заявленной истцом цене иска сумма госпошлины должна составлять 57 519 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 рублей, с ответчика – 57 514 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Городская управляющая компания №2" (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность в сумме 6 412 800 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  490083 рубля 44 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга 6 400 000 рублей за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% на сумму долга 12 800 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Городская управляющая компания №2" (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 514 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева