АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5807/2023

г. Иркутск

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАРАЛЕС» 

о взыскании 2 253 360 руб. 55 коп., об устранении нарушений лесного законодательства,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАРАЛЕС" о взыскании 2 253 360 руб. 55 коп., об устранении нарушений лесного законодательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик, извещенный о воремени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

03.08.2011г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Непа» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка               № 91-301/11 с видом лесопользования - заготовка древесины. 

01.02.2012г. между арендодателем,  ООО «Непа» и ООО  «Ирклеспром» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка                 № 91-301/11 от 03.08.2011г., согласно п. 2. которого с согласия «арендодателя», выраженного подписанием настоящего Соглашения, «арендатор» передает, а «новый арендатор» принимает на себя права и обязанности по договору аренды лесного участка № 91-301/11 от 03.08.2011г.

20.10.2020г. между ООО «Ирклеспром» и ООО «ЧараЛес» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-301/11 от 03.08.2011г.. Согласно п. 1. соглашения арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды лесного участка № 91-301/11 от 03.08.2011г.

Пунктом 6.1. договора №91-301/11 от 03.08.2011г. за неисполнение илиненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором,стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании пункта 5.4. подпункта 5.4.1. договора нрендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 5.4. подпункта 5.4.5. договора арендатор обязан соблюдатьустановленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числесанитарные правила, правила пожарной безопасности, за свой счет обеспечиватьпроведение работ по тушению лесных пожаров и мероприятий по рекультивации лесногоучастка в соответствии с разделом «Мероприятия по охране, защите и воспроизводствулесов» проекта освоения лесов.

На основании пункта 5.4. пп. 5.4.10. договора арендатор обязан осуществлять на Участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.

Как следует из ма ериалов дела и не опровергнуто ответчиком, арендатор производил заготовку древесины в квартале №286 вьщ. 41 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале № 302 вьщ. 8 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале № 301 выд. 35 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №359 вьщ. 13 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №337 вьщ. 25,26,28 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №356 вьщ. 34 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, расположенных на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном ответчику на основании договора аренды лесного участка №91-301/11 от 03.08.2011г.

Актом от 21.10.2022г. №362-38-17/22 проверки исполнения договорных обязательств юридического лица, индивидуального предпринимателя установлено, что на лесном участке в квартале №286 выд. 41 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,4 га

На лесосеке в квартале №302 выд. 8 Карелинской дачи Карелинского участковоголесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 24,7 га.

На лесосеке в квартале №301 выд.. 35 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 6,9 га.

На лесосеке в квартале №359 выд. 13 Небельской дачи Карелинского участковоголесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 12,5 га.

На лесосеке в квартале №337 выд. 25,26,28 Небельской дачи Карелинскогоучасткового лесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 18,0 га.

На лесосеке в квартале №356 вьщ.34 Небельской дачи Карелинского участковоголесничества Киренского лесничества общество не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 5,2 га.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании Нормативно- ехнологической карты (приложение № 24 к приказу министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.03.2018 г. № 17-мпр) на очистку лесных насаждений от захламленности (неликвид) истцом произведен расчет затрат на содержание лесного участка:

3 280 * 1,4 * 10 = 45 920 руб.

3 280*24,7 * 10 = 810 160 руб.

3 280 * 6,9 * 10 = 226 320 руб.

3 280 * 12,5 * 10 = 410 000 руб.

3 280 * 18 * 10 = 590 400 руб.

3 280 * 5,2 * 10 = 170 560 руб.

Итого: 2 253 360 руб.

Коэффициент кратности, предусмотренный п. 9 приложения 3, таксы дляисчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесногозаконодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям,утвержденные Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года.

Таким образом, размер причиненного лесному участку вреда составил сумму в размере  2 253 360 руб. 00 коп.

16.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх.№1980-17/22) с требованием о возмещении ущерба в срок до 17 января 2023г.; указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Требования истца ответчиком о возмещении ущерба в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению          или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Проанализировав условия договора № 91-301/11 от 03.08.2011г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В настоящее время аналогичное правило предусмотрено частью 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61553) (далее – Правила заготовки древесины) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации (пункт 11 Правил заготовки древесины). 

По части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧАРАЛЕС» производило заготовку древесины в квартале №286 вьщ. 41 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале № 302 вьщ. 8 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале № 301 выд. 35 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №359 вьщ. 13 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №337 вьщ. 25,26,28 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №356 вьщ. 34 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, расположенных на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном Ответчику на основании договора аренды лесного участка №91-301/11 от 03.08.2011г.

Актом от 21.10.2022г. №362-38-17/22 проверки исполнения договорных обязательств юридического лица, индивидуального предпринимателя установлено, что на лесном участке в квартале №286 выд. 41 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества Общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,4 га.

На лесосеке в квартале №302 выд. 8 Карелинской дачи Карелинского участковоголесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 24,7 га.

На лесосеке в квартале №301 выд.. 35 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 6,9 га.

На лесосеке в квартале №359 выд. 13 Небельской дачи Карелинского участковоголесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 12,5 га.

На лесосеке в квартале №337 выд. 25,26,28 Небельской дачи Карелинскогоучасткового лесничества Киренского лесничества общество не произвело отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов и надписей на них, а также не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 18,0 га.

На лесосеке в квартале №356 вьщ.34 Небельской дачи Карелинского участковоголесничества Киренского лесничества общество не произвело мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 5,2 га.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании Нормативно- ехнологической карты (приложение № 24 к приказу министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.03.2018 г. № 17-мпр) на очистку лесных насаждений от захламленности (неликвид) истцом произведен расчет затрат на содержание лесного участка:

3 280 * 1,4 * 10 = 45 920 руб.

3 280*24,7 * 10 = 810 160 руб.

3 280 * 6,9 * 10 = 226 320 руб.

3 280 * 12,5 * 10 = 410 000 руб.

3 280 * 18 * 10 = 590 400 руб.

3 280 * 5,2 * 10 = 170 560 руб.

Итого: 2 253 360 руб.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом  от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды (пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22,    пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненногосубъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, бездействием ответчика нарушены права и интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. 

На основании Нормативно-технологической карты (приложение № 24 к приказуминистерства лесного комплекса Иркутской области от 13.03.2018 г. № 17-мпр) на очистку лесных насаждений от захламленности (неликвид) истцом произведен расчет затрат на содержание лесного участка:

3 280 * 1,4 * 10 = 45 920 руб.

3 280*24,7 * 10 = 810 160 руб.

3 280 * 6,9 * 10 = 226 320 руб.

3 280 * 12,5 * 10 = 410 000 руб.

3 280 * 18 * 10 = 590 400 руб.

3 280 * 5,2 * 10 = 170 560 руб.

Итого: 2 253 360 руб.

Коэффициент кратности, предусмотренный п. 9 приложение 3, таксы дляисчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесногозаконодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям,утвержденные Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года.

С учетом изложенного, размер причиненного лесному участку вреда составил сумму в размере 2 253 360 руб. 00 коп.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, судом проверен и признаны верным. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 2 253 360 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств в части выполнения лесовосстановительных, суд находит требования истца об обязании выполнить определенные действия также обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

С учетом изложенного, а также удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить лесовосстановительные мероприятия, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет               46 267 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАРАЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., П/Р П 26, СТР. 170/1, ПОМЕЩ. 12/1) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес:  664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) сумму вреда окружающей среде в размере 2 253 360 руб. 00 коп.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАРАЛЕС»  произвести очистку (доочистку) мест рубок от порубочных остатков на площади 1,4 га в квартале №286 выд. 41; на площади 24,7 га в квартале №302 выд. 8; на площади 6,9 га в квартале №301 выд. 35 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; на площади 12,5 га в квартале №359 выд. 13; на площади 18 га в квартале №337 выд. 25,26,28; на площади 5,2 га в квартале №356 выд. 34 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАРАЛЕС» ограничить и оформить в натуре площадь лесосеки (обозначить границы отвода, установить деляночные столбы) в квартале в квартале №286 выд. 41 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №302 выд. 8 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале в квартале №301 выд. 35 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №359 выд. 13 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале №337 выд. 25,26,28 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества; в квартале в квартале №356 выд. 34 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАРАЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., П/Р П 26, СТР. 170/1, ПОМЕЩ. 12/1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 267 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                      В.А. Щуко