АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3403/2020

03 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску

о взыскании пени в сумме 21085,78 руб., начисленные за период с 11.03.2020 по 08.05.2020 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2020 № 30, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску о взыскании пени в сумме 21085,78 руб., начисленные за период с 11.03.2020 по 08.05.2020 (с учетом принятого уточнения).

30.06.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

02.07.2020 от ответчика через канцелярию суда поступили возражения.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, не возражала против завершения предварительной подготовки по делу.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, факт несвоевременной оплаты задолженности не отрицала, не возражала против завершения предварительной подготовки по делу.

Другие заявления и ходатайства не поступали, документы приобщены к материалам дела.

Суд применительно к пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, факт несвоевременной оплаты задолженности не отрицала.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, 

<

...>).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, расположенное по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (Поставщик) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску (Заказчик) заключен с учетом протокола урегулирования разногласий контракт на снабжение тепловой энергии в воде № 2310262/100 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязан подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а Заказчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию. 

В силу пункта 4.1 Контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 Контракта оплата производится в следующие сроки:

‒ 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до 18-го числа текущего месяца;

‒ оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложении № 2 к Контракту указаны объекты потребления.

Согласно пункту 6.1 Контракт распространяет свое действие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в феврале 2020 года тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности на сумму 885242,15 руб.

Однако ответчик оплату выставленного ему счета своевременно не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал, что сумма долга оплачена, долг возник в связи с тем, что средства на покрытие расходов по государственному контракту выделяются нерегулярно и не полностью. УМВД России по г. Курку принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, обращалось в УМВД России по Курской области с требованиями о выделении средств на оплату коммунальных услуг. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении отсутствует.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в феврале 2020 года подтверждается представленными платежными поручениями № 472333 от 29.04.2020, № 529761 от 08.05.2020.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 21085,78 руб. за период с 11.03.2020 по 08.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.  

Суд отмечает, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ России, действующая на день фактической оплаты долга.

На дату оплаты 08.05.2020 действовала ключевая ставка ЦБ России в размере 5,5 %. (Информация Банка России от 24.04.2020). 

Истец начислил неустойку в размере 21085,78 руб. за период с 11.03.2020 по 08.05.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России – 5,5 % годовых.   

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» пени в сумме 21085,78 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии за февраль 2020 года, начисленные за период с 11.03.2020 по 08.05.2020, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26657,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2019 № 1898. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева